中國(guó)女商人趙燕于2004年7月21日在紐約州尼亞加拉瀑布的彩虹橋遭到美國(guó)官員羅德斯的毆打，美國(guó)水牛城地區(qū)檢察官已就該案提起刑事訴訟，趙燕也聘請(qǐng)了律師準(zhǔn)備向美國(guó)政府提起高達(dá)500萬(wàn)美元的民事訴訟。

　�。踩�，中國(guó)青年報(bào)記者就其中的法律問(wèn)題，采訪了北京德恒律師事務(wù)所資深律師陳巍，陳巍同時(shí)是中國(guó)和美國(guó)加州的執(zhí)業(yè)律師。

　　趙燕被毆事件為什么出現(xiàn)了兩個(gè)案子？

　　陳巍律師介紹，在美國(guó)一個(gè)犯罪事實(shí)可以分別提起刑事和民事兩個(gè)訴訟程序。刑事訴訟由政府提起指控，目的在于追求“正義”；民事訴訟由當(dāng)事人自己提起，目的在于獲得經(jīng)濟(jì)賠償。這種制度與我國(guó)現(xiàn)行法律有很大的差別。我國(guó)實(shí)行一事一案制度，叫做“刑事附帶民事”。

　　羅德斯是否會(huì)受到刑事處罰？

　　陳巍律師告訴記者，美國(guó)官員羅德斯是否定罪關(guān)鍵在于證據(jù)。美國(guó)刑法建立在無(wú)罪推論的基礎(chǔ)上，為了避免無(wú)辜的人承擔(dān)刑罰，美國(guó)法律在定罪方面設(shè)置了較高的門(mén)檻，除了繁雜的程序，更重要的是設(shè)立了很高的舉證標(biāo)準(zhǔn)，即“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　所謂“排除合理懷疑”，就是說(shuō)在刑事訴訟程序中，要最后給被告定罪，控方所提供的證據(jù)要充分地不存在合理懷疑地證實(shí)被告的罪行成立。這需要近乎100%令人信服的證據(jù)。

　　從現(xiàn)有資料看，控方應(yīng)該有很多有利證據(jù)。趙燕滿臉的傷痕還沒(méi)有消失，趙燕至今還坐在輪椅上；有目擊官員也提供了趙燕被羅德斯毆打的證詞。但現(xiàn)在關(guān)鍵問(wèn)題是毆打之前所發(fā)生的事情缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)。其次，羅德斯會(huì)提出證據(jù)證實(shí)他是在履行公務(wù)，他還可能會(huì)進(jìn)一步辯解趙燕先逃跑，并對(duì)他動(dòng)武，所以他才使用胡椒水并對(duì)她動(dòng)武的。還有，趙燕是在事發(fā)兩天后才向律師尋求法律幫助，錯(cuò)過(guò)了取證的良機(jī)。加之，刑事案件舉證責(zé)任如此之高，很可能有利于羅德斯犯罪成立的證據(jù)不充分。這樣最終可能導(dǎo)致羅德斯免于刑事處罰。

　　假如羅德斯免于刑事處罰，趙燕提起的民事訴訟還有勝算嗎？

　　陳巍律師認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題要從以下兩個(gè)方面來(lái)考慮。首先是趙燕提起的民事主張是否成立。

　　根據(jù)相關(guān)報(bào)道，趙燕將依據(jù)美國(guó)第42號(hào)法典第1983條向美國(guó)聯(lián)邦政府提出賠償。美國(guó)第42號(hào)法典第1983條規(guī)定：任何人以法律的名義剝奪美國(guó)公民或在美國(guó)境內(nèi)的其他人的美國(guó)憲法權(quán)利或聯(lián)邦法律規(guī)定的權(quán)利，須承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)該條款提起的訴訟，必須滿足兩個(gè)必要條件：第一，侵權(quán)行為是以法律的名義；第二，該行為侵犯了受害人的憲法權(quán)利或聯(lián)邦法律規(guī)定的權(quán)利。

　　羅德斯是聯(lián)邦官員，他是在執(zhí)行公務(wù)的時(shí)候毆打趙燕的，所以第一個(gè)條件完全符合。至于第二個(gè)條件，美國(guó)憲法明確規(guī)定禁止傷害人身權(quán)，其中第四修正案規(guī)定禁止使用不合理的武力，第八修正案規(guī)定禁止使用惡意武力，第十四修正案規(guī)定禁止使用過(guò)分武力。因此羅德斯的野蠻行徑明顯侵犯了趙燕的憲法權(quán)利。由此可見(jiàn)，趙燕提起的民事主張完全成立。

　　其次，要考慮的是舉證責(zé)任。在民事訴訟中，原告舉證的責(zé)任要比刑事案件低得多。民事訴訟案件中原告舉證責(zé)任的要求是“證據(jù)占優(yōu)勢(shì)”，也就是說(shuō)，原告提供的證據(jù)比被告要有說(shuō)服力。換句話來(lái)說(shuō)，只要原告的證據(jù)占據(jù)51%的優(yōu)勢(shì)就有可能在訴訟中取勝。根據(jù)目前報(bào)道的情況，趙燕的證據(jù)應(yīng)該占優(yōu)勢(shì)，她很可能在民事訴訟中取勝。如果趙燕的訴訟成功，根據(jù)侵權(quán)理論中的替代責(zé)任原則，美國(guó)政府應(yīng)該對(duì)羅德斯的行為承擔(dān)民事上的連帶責(zé)任。說(shuō)白一點(diǎn)，就是美國(guó)政府要為羅德斯的行為買(mǎi)單。

　　因此，圍繞趙燕被毆事件，完全可能出現(xiàn)兩個(gè)完全不同的訴訟結(jié)果。著名的辛普森殺妻案就出現(xiàn)過(guò)這種令人費(fèi)解的訴訟結(jié)果。雖然控方掌握了大量的關(guān)于辛普森謀殺的證據(jù)，但是由于滿足不了嚴(yán)格的證據(jù)要求，最終辛普森謀殺罪名不成立。然而，在民事訴訟程序中，由于證據(jù)門(mén)檻較低，辛普森最終敗訴，向死者家屬賠償了數(shù)千萬(wàn)美元。

　　趙燕向美國(guó)政府索賠500萬(wàn)美元有無(wú)法律依據(jù)？

　　陳巍律師表示，依據(jù)美國(guó)第42號(hào)法典第1983條提起的訴訟的賠償要求可以適用一般的侵權(quán)賠償原則。此外，律師費(fèi)在勝訴時(shí)也可以得到支持。根據(jù)一般的侵權(quán)理論，經(jīng)濟(jì)賠償主要由補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償組成。

　　補(bǔ)償性賠償包括特別賠償和一般性賠償。特別賠償是指具體的經(jīng)濟(jì)損失，如醫(yī)療費(fèi)(已發(fā)生和將要發(fā)生的)、已損失的收入、以及收入能力的損失等。一般性賠償是指身體疼痛和精神損害的賠償。以上損失均需要證據(jù)來(lái)證實(shí)，比如說(shuō)醫(yī)療費(fèi)需要醫(yī)院的發(fā)票�？紤]到目前趙燕的傷害情況以及證明損失的難度，補(bǔ)償性賠償畢竟有限，如果要獲得500萬(wàn)美元的賠償，關(guān)鍵還是懲罰性賠償是否會(huì)得到支持。

　　首先，懲罰性賠償?shù)念~度沒(méi)有明文限定，而是由陪審團(tuán)自主決定。所以在美國(guó)的判例中，不乏高額的懲罰性賠償。例如麥當(dāng)勞公司因?yàn)橐槐瓱峥Х葼C傷了一位老太太被罰了200多萬(wàn)美元。

　　本案要成功獲得懲罰性賠償，關(guān)鍵是要證明羅德斯的行為是惡意的。從現(xiàn)有的報(bào)道來(lái)看，趙燕，一位弱女子、觀光游客，受到羅德斯等3位執(zhí)法者的毆打，不管本案的發(fā)生是源于聯(lián)邦執(zhí)法人員的反應(yīng)過(guò)度也好，是出于對(duì)華人的種族歧視也好，還是被告人潛在的暴力傾向使然，其惡意是難以洗脫的。但是懲罰性賠償并非是必需的賠償，要想獲得懲罰性賠償還需經(jīng)過(guò)復(fù)雜的程序。即使在初審中獲勝，還可能要經(jīng)過(guò)上訴法院的審核。但是綜合來(lái)看，趙燕至少應(yīng)該能夠獲得補(bǔ)償性賠償和律師費(fèi)的賠償。(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)；作者：楊亮慶)