(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　2004年，中國恰好跨入人均產(chǎn)值800～1000美元大關(guān)，即進(jìn)入利益分化、甚至利益沖突的多事之秋。社會發(fā)展進(jìn)入了高風(fēng)險區(qū)域，這是改革開放步步深入的標(biāo)志，也將考驗我們這個民族是否有智慧化沖突為和諧

　　這是改革開放第25個年頭，背負(fù)兩千年帝國傳統(tǒng)、擁有十三億人口的一個巨型社會，正在涉入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的深水地帶。

　　現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，現(xiàn)代化卻產(chǎn)生不穩(wěn)定。社會學(xué)則說得更為具體：當(dāng)發(fā)展中國家突破人均產(chǎn)值800～1000美元大關(guān)，即進(jìn)入利益分化、甚至利益沖突的多事之秋。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計告訴我們，2004年的中國恰好跨進(jìn)了這一門檻。由此而言，這一年出現(xiàn)一連串社會沖突新聞——無論是全局性的信訪洪峰，還是中西部地區(qū)的群體事件，都不應(yīng)該讓人意外：社會發(fā)展進(jìn)入了高風(fēng)險區(qū)域，這是改革開放步步深入的標(biāo)志，也在考驗我們這個民族是否有智慧化沖突為和諧。兩千年封建傳統(tǒng)，一百五十年血火歷程，三十年“階級斗爭”，在我們的社會生活中沉淀有種種戾氣。西南小市街頭，僅因市井之徒一句狂言，即能點燃民眾憤怒，并迅速擴(kuò)張為街頭暴力事件。所幸地方當(dāng)局“柔性處理”，化解了這一突發(fā)事件。此一事件或可證明現(xiàn)代化確實帶來不穩(wěn)定，而“柔性處理”則意味著政治文明的積累。循此方向，方能順利完成革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，以此為前提，也才能實現(xiàn)社會和諧的軟著陸。

　　然而，時下并不是所有官員都能理解并接受什么是“柔性處理”。在另一些地區(qū)，官員為尋找不到民眾對話代表而發(fā)愁；一旦事件平息，則“槍打出頭鳥”，不抓人、不捕人就不足以平“官憤”。秋后算賬能得逞于一時一地，但在社會總效果上，則使民間積怨重歸沉默，沉默一旦爆發(fā)，最終犧牲的是當(dāng)?shù)厣鐣�的和諧。

　　以往種種悲劇性事件說明，能夠破壞社會和諧的禍?zhǔn)�，并不在這個社會的外部，而是社會內(nèi)部部分官員對民眾根子上的不信任。要拒絕外部世界對中國的“妖魔化”，首先就應(yīng)該反對這個來自內(nèi)部的“自我妖魔化”：一有沖突，不能坦然視之，遵循法治軌道理性化解，而是視之為洪水猛獸，急欲打壓。

　　改革開放進(jìn)入第25個年頭，已經(jīng)出現(xiàn)“開放”推動“改革”的深刻變化。今年是中國加入WTO第三年。各行各業(yè)都在清點入世以來的成績單，國外的評價似乎也令人滿意。但是不能忘記，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“入世”的同時，社會生活的另一些方面也在“入世”。中華人民共和國中央政府是簽署了《政治權(quán)利與公民權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》的，這是政府誠信的最大所在。如果我們在落實公民權(quán)利方面，積累起與經(jīng)濟(jì)入世一樣令人矚目的進(jìn)步記錄，那么中國的市場經(jīng)濟(jì)資格問題，也不必滿足于拉美、南亞這些國家相繼承認(rèn)，應(yīng)該獲得更為可喜的進(jìn)展。

　　改革開放進(jìn)入第25個年頭，還出現(xiàn)了“民知”倒逼“民主”的生動局面。民眾知情權(quán)的步步擴(kuò)大，必然帶來步步擴(kuò)大的民主要求。知道，知道，以“知”為“道”，以不“知”為無“道”。一個不“知”無“道”的社會，是一個愚昧社會，愚昧一旦沉默，則深不可測：什么都不會發(fā)生，什么都有可能會發(fā)生。近些年推行“干部任前公示”、“公推公選”，以及最近報道宿遷三千干部向民眾不僅“述職”還要“述廉”的做法，都值得肯定。與此同時，還應(yīng)該在更為廣闊的范圍擴(kuò)大民眾的知情權(quán)。“重大事務(wù)要讓人民都知道”，這是現(xiàn)代和諧的根本保證。現(xiàn)代和諧與古代和諧的根本區(qū)別，就在于前者是以民主制度為基礎(chǔ)，而后者僅僅保持民眾沉默的外貌。在民智已開、民知初現(xiàn)的今天，以民主求和諧，則和諧存，以蒙昧之下的“和諧”抑民主，則和諧與民主皆亡。

　　和諧并不是沒有利益分殊，而是知道利益分殊、卻能夠通過民主手段避免零和博弈。毋庸諱言，改革初期的萬眾一心，已經(jīng)為今天的利益分殊、心態(tài)不一所取代。人們的分歧所在，并不在于誰要社會公正誰不要社會公正，而在于為什么會發(fā)生社會不公正，怎么樣才能克服社會不公正。

　　我們認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)不是原罪，恰恰相反，如果有原罪，原罪來自市場的背后：社會內(nèi)部非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)利不平等。是權(quán)利不平等扭曲中國的市場機(jī)制，是權(quán)利不平等造成中國的貪賄橫行，是權(quán)利不平等造成人人關(guān)心的三農(nóng)問題。

　　25年來，中國曾經(jīng)錯失過多次能夠以比今天更小的代價處理這些問題的歷史機(jī)遇。即使如此，我們也不贊成某種不負(fù)責(zé)任的傾向，以暴易暴只能是以另一種不公正取代目前的不公正，重新開始又一輪歷史循環(huán)。我們也不贊成甘言飴人，以道德憐憫來滿足道德自戀。是權(quán)利的問題，就應(yīng)該從權(quán)利配置來解決；是制度性問題，必須從制度層面來突破。我們目前尚能謹(jǐn)慎樂觀的原因在于，25年的改革開放雖有波折，但還在前行；而社會進(jìn)步則獲得了自我慣性，甚至產(chǎn)生了自發(fā)創(chuàng)新的機(jī)制：如浙江出現(xiàn)集體工資談判，勞資互利；如怒江、虎跳峽大壩之爭，弱勢者身后出現(xiàn)了自發(fā)的NGO力量；而銀川出租車司機(jī)的罷工，也能以罕見的政府妥協(xié)而告終。

　　這一年誰都在說“以人為本”，人們樂于接受。從去年的“公民維權(quán)”到今年的“以人為本”，并不是其他，而是“以民為主”：讓每一個農(nóng)民、市民都發(fā)展為權(quán)利自足的公民；讓每一個公民都成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體，文化活動的主角，還有政治參與的主人。