中新網(wǎng)12月27日電 臺(tái)灣《新新聞》周報(bào)發(fā)行人兼總主筆南方朔今日在“中國(guó)時(shí)報(bào)”上撰文，對(duì)大陸將審議制定《反分裂國(guó)家法》進(jìn)行分析指出，這可能是“臺(tái)獨(dú)”的末日，但絕不是臺(tái)灣的末日。對(duì)非“獨(dú)”勢(shì)力而言，這卻顯然是個(gè)重大的轉(zhuǎn)機(jī)，這是因?yàn)椋骸胺磁_(tái)獨(dú)”≠“反臺(tái)灣”。

　　文章指出，自從北京方面透露出將審議制定《反分裂國(guó)家法》后，整個(gè)臺(tái)灣的反應(yīng)，就被民進(jìn)黨所牽引。在民進(jìn)黨的意識(shí)形態(tài)操作下，它刻意要把對(duì)方的“反臺(tái)獨(dú)”和“反臺(tái)灣”畫上等號(hào)，從而收割到“敵愾同仇”的政治利益。

　　但臺(tái)灣人民已不容繼續(xù)在民進(jìn)黨主導(dǎo)下，和它們一樣的去“敵愾同仇”，反而應(yīng)當(dāng)更加樂(lè)觀的理解到，當(dāng)“臺(tái)獨(dú)”道消時(shí)，才是臺(tái)灣希望真正的開(kāi)始。尤其是臺(tái)灣在野政黨和反“獨(dú)”非“獨(dú)”人士，更應(yīng)體會(huì)到這個(gè)歷史轉(zhuǎn)折的深意。文章指出，這些人，應(yīng)趁早形成足以取代“臺(tái)獨(dú)”的策略及論述，以在野黨身份推展兩岸及對(duì)美關(guān)系。

　　文章分析指出，《反分裂國(guó)家法》與美國(guó)副國(guó)務(wù)卿阿米蒂奇的談話，已應(yīng)被聯(lián)系起來(lái)看待。盡管民進(jìn)黨當(dāng)局一仍舊貫的在碰到難題時(shí)就意圖借著胡扯硬拗，企圖將重要的問(wèn)題變成不重要。鮑威爾的談話被說(shuō)成是“口誤”，阿米蒂奇的談話則被說(shuō)成是“被脫口秀主持人所誤導(dǎo)”，但這種鴕鳥(niǎo)心態(tài)卻疏忽了，鮑威爾及阿米蒂奇的談話，其實(shí)都反映出了一種美國(guó)外交政策的思維邏輯。那就是在兩岸關(guān)系上，美國(guó)過(guò)去的模糊策略在中國(guó)和平崛起，雙方共同利益增加后，業(yè)已不可逆的走向清晰。那就是美國(guó)的“一中政策”已遠(yuǎn)離了它的不穩(wěn)定性。阿米蒂奇的談話則是在重新解釋《臺(tái)灣關(guān)系法》，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣安全當(dāng)然仍有承諾，但對(duì)臺(tái)灣挑釁所引起的沖突，則不在此承諾內(nèi)。

　　文章明確指出，阿米蒂奇的談話和《反分裂國(guó)家法》在意旨上可以說(shuō)是完全相同。意即當(dāng)臺(tái)灣進(jìn)一步做出“臺(tái)獨(dú)”動(dòng)作時(shí)，北京在《反分裂國(guó)家法》下，已取得內(nèi)部和國(guó)際社會(huì)的法理權(quán)力。

　　文章說(shuō)，也正因此，無(wú)論對(duì)《反分裂國(guó)家法》或鮑威爾、阿米蒂奇的談話，臺(tái)灣人民已不能再像過(guò)去一樣，繼續(xù)被民進(jìn)黨的觀點(diǎn)所左右，而應(yīng)理解到，由于陳水扁已刷爆了美國(guó)所給予的信用卡，已使得美國(guó)別無(wú)選擇的必須和北京在“反獨(dú)”問(wèn)題上立場(chǎng)一致。過(guò)去幾年里民進(jìn)黨當(dāng)局持續(xù)在影射或明示的玩弄著“臺(tái)獨(dú)牌”，現(xiàn)在已到“玩完了”的時(shí)候。

　　文章指出，臺(tái)灣躲在美國(guó)背后裝鬼臉、伸舌頭，向北京挑釁的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在已到了臺(tái)灣以反“獨(dú)”和非“獨(dú)”立場(chǎng)，主動(dòng)開(kāi)創(chuàng)自己未來(lái)的時(shí)候�！胺椽�(dú)”而不“促統(tǒng)”乃是一大片自由可發(fā)揮的空間，臺(tái)灣的未來(lái)在這片空間里。

　　但文章同時(shí)也表示，“臺(tái)獨(dú)”雖然已盡頭淪為非法活動(dòng)，但“臺(tái)獨(dú)”道消才是臺(tái)灣希望的開(kāi)始。《反分裂國(guó)家法》和鮑威爾、阿米蒂奇的談話，可能是“臺(tái)獨(dú)”的末日，但絕不是臺(tái)灣的末日。對(duì)“臺(tái)獨(dú)”而言，或許是它最大的危機(jī)，它不但失去了國(guó)際社會(huì)上的正當(dāng)性，甚至還成了非法化的活動(dòng)；但對(duì)非“獨(dú)”勢(shì)力而言，這卻顯然是個(gè)重大的轉(zhuǎn)機(jī)。