中新網(wǎng)12月17日電 據(jù)北京晨報報道，經(jīng)歷了“錄音帶風(fēng)波”、《國球之子》副導(dǎo)演斷腿風(fēng)波之后，日前又傳出“錄音帶風(fēng)波”主角張鈺的“欠條風(fēng)波”。昨(16)日，據(jù)知情人士透露，張鈺同《國球之子》導(dǎo)演何洪港的欠條風(fēng)波已鬧上法庭，雖然何洪港辯稱是中了張鈺“潛規(guī)則”陷阱，但法院還是判決何洪港支付張鈺5萬元。
身體補(bǔ)償張鈺向?qū)а萦懸?萬元
據(jù)悉，今年年底，張鈺拿著欠條到北京海淀法院起訴《國球之子》導(dǎo)演何洪港，要求按條付款。據(jù)一位知情人透露，張鈺稱因債務(wù)糾紛，何洪港于2004年9月8日給她書寫了欠條，認(rèn)可欠她5萬元未付。張鈺要求對方給付欠款5萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。這份欠條的內(nèi)容大致是：“今我何洪港自愿付給張明榮(張鈺)人民幣5萬元，以作為其身體補(bǔ)償，付款期限在2004年9月30日前(包括9月30日)，如違約，拖延一天按50%補(bǔ)償�！睍鴮懬窏l時間是2004年9月8日。2004年10月10日，何洪港將欠條中“以作為其身體補(bǔ)償”“如違約，拖延一天按50%補(bǔ)償”用筆劃掉。
誤中陷阱導(dǎo)演辯稱是被脅迫所寫
由于此案在法院公開審理，因此有知情人透露，作為被告的何洪港在公開審理時辯稱5萬元是被脅迫下的贈與行為，其本意是破財(cái)免災(zāi)。
何洪港稱，2003年8月，他和張鈺在電視劇組相識，當(dāng)時他做導(dǎo)演，張鈺做演員，后來二人發(fā)展成了男女關(guān)系。隨著時間的推移，張鈺幾次到劇組和他吵鬧，當(dāng)年12月5日，張鈺要求何洪港給她5萬元，何洪港不同意，經(jīng)劇組制片人做工作，只好同張鈺簽訂了協(xié)議，給了她5萬元。今年7月20日，張鈺又找到他，說她懷孕了，是何洪港的孩子，讓何洪港再給她5萬元作為她的身體補(bǔ)償，否則就大鬧等。何洪港稱在這種威脅下，他被迫同意了她的要求，此后又陪她去醫(yī)院做了藥物流產(chǎn)，并于9月8日寫下了這張5萬元的欠條。
張鈺辟謠否認(rèn)欠條因潛規(guī)則而起
而訴訟中，張鈺則否認(rèn)欠條是因其懷孕所書寫，并陳述欠條產(chǎn)生的原因是因何洪港將其打傷后而形成。何洪港否認(rèn)毆打過張鈺，只是承認(rèn)張鈺去他家時，曾動手拽過張鈺。
此前據(jù)媒體報道，何洪港曾表示，他在去年8月份就看好張鈺，并讓她出演《國球之子》中絕對的主角。而張鈺剛?cè)搿秶穭〗M不久，就發(fā)生轟轟烈烈的“錄音帶事件”。當(dāng)時何洪港也稱“這種事沒有上升到‘規(guī)則’，他和張鈺只是合作關(guān)系，她的私事我管不了”。據(jù)了解，《國球之子》現(xiàn)已停拍。
法院斷案判何洪港按欠條付錢
由于張鈺和何洪港各自不承認(rèn)對方對欠條背后的故事的說法，何洪港是否真中“潛規(guī)則”還是一個謎，但法院認(rèn)為欠條本身所載明的內(nèi)容是真實(shí)的。
何洪港于2004年9月8日為張鈺書寫欠條后，雙方即明確了各自的權(quán)利義務(wù)，何洪港同意給付張鈺的5萬元不具有贈與性質(zhì)，應(yīng)按欠條所約定的內(nèi)容向張鈺履行給付義務(wù)。
據(jù)知情人士稱，當(dāng)時法庭公開宣判了此案，何洪港的辯解也寫入了判決。因?yàn)槭且粚徟袥Q，昨日記者向法院詢問雙方是否有人上訴時，沒有得到結(jié)果。(記者 趙中鵬)
