國(guó)慶期間，北大保衛(wèi)部門開(kāi)始限制游客進(jìn)入?yún)⒂^。校方稱這一舉動(dòng)主要出于安全、治安方面的考慮，畢竟學(xué)校不是公園。沒(méi)想到這種說(shuō)法引起了很多人的撻伐。我粗略統(tǒng)計(jì)了一下，媒體上持反對(duì)意見(jiàn)的占絕大多數(shù)。反對(duì)的理由主要有兩條，一是北大是國(guó)家投資的院校，“北大校園不是北大師生自己的”；二是開(kāi)放北大“既緩解了旅游景點(diǎn)的緊張，又滿足了人們對(duì)于科學(xué)、文化、人文精神的景仰之情，這是無(wú)需投資就有良好社會(huì)效益的利國(guó)利民的好事”。
我同意有些論者的說(shuō)法，開(kāi)放北大能夠滿足人們對(duì)科學(xué)、文化和人文精神的景仰之情，因?yàn)楸贝笤趪?guó)人心目中不僅是一流院校，更是一種精神的象征。但我堅(jiān)決反對(duì)因?yàn)椤氨贝笮@不是北大師生自己的”，公辦大學(xué)的一切投資以及日常維持費(fèi)用源于公共財(cái)政投資，北大校方就沒(méi)有對(duì)校園的管理的理由。
不少國(guó)人頭腦中有一種奇怪的思維習(xí)慣，只要是國(guó)家投資興建的場(chǎng)所，只要是“人民”的，似乎“自己”就成了“人民”。檢索我們的記憶，不難找到其心理淵源。對(duì)于任何一個(gè)行業(yè)，我們都在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)初期提出過(guò)“人民××人民辦”的口號(hào)。這在某些國(guó)人心中產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺(jué)，就是老把自己定位于“人民”，于是就有了堂而皇之占有甚至隨意處置的理由。應(yīng)該承認(rèn)，這種心理包含了主人翁的自豪感，但是，如果這種自豪感不通過(guò)先進(jìn)的管理制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，不僅可能異化成為虛榮心和偏執(zhí)的占有心理，也不利于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)和維護(hù)國(guó)有單位正常的生產(chǎn)、生活秩序。
國(guó)有單位包括國(guó)有企業(yè)、公立學(xué)校、醫(yī)院及其他事業(yè)單位，都有一套自己的管理制度，并不是任何人都可以隨意進(jìn)入。具體到北大，不能因?yàn)楸贝笫怯眉{稅人的錢投資和興建的，就應(yīng)該允許任何一位中國(guó)人無(wú)條件進(jìn)入?yún)⒂^。既然國(guó)家把學(xué)校交給了北大管理者管理，校方就可以理直氣壯地制定管理措施。
我們無(wú)法否定人們參觀北大的良好愿望和北大對(duì)參觀者的熏陶和激勵(lì)作用，但也不可否認(rèn)，過(guò)多的參觀者涌入北大，確實(shí)可能為安全和治安帶來(lái)難題，也會(huì)影響正常的教學(xué)和科研秩序。反言之，北大校方在黃金周期間限制游客其實(shí)也并無(wú)道理。安全和治安是需要擔(dān)責(zé)的。如果僅僅站在游客方思考問(wèn)題，而不設(shè)身處地為北大管理者想想，其實(shí)是一種私心的表現(xiàn)。
至于北大限制游客參觀有悖于自由開(kāi)放的北大精神，這真是哪兒跟哪兒的事情。北大思想自由、兼容并包的開(kāi)放精神主要體現(xiàn)在思想文化層面，這跟保衛(wèi)部門限制游客增大校園安全系數(shù)沒(méi)什么關(guān)系。拿北大精神來(lái)“無(wú)限上綱”，顯然站不住腳。
當(dāng)然，北大此次限制游客的舉動(dòng)也有做得不完善的地方。一是沒(méi)有提前告知公眾，讓一些滿懷希望的游客特別是遠(yuǎn)道而來(lái)的外地游客感到失望；二是既為“限制游客”而不是“禁止游客”，就應(yīng)該有具體的實(shí)施辦法，但可惜沒(méi)有這方面的措施。比如，通過(guò)校方有組織有秩序地進(jìn)入，既可以滿足游客的參觀欲望，又不至于因游客過(guò)多和無(wú)序進(jìn)入影響安全。這些細(xì)節(jié)上的考慮欠周確實(shí)影響了公眾對(duì)于北大的好感。(法制日?qǐng)?bào) 朱述古）
