中新網(wǎng)10月11日電 最高人民法院副院長黃松有指出，應當盡快確立行政訴訟的調(diào)解制度。專家則對這一觀點強烈關注。

　　南方日報消息，黃松有是在昨日廣州召開的中國法學會訴訟法學研究會2004年年會上做出上述表示的。

　　據(jù)了解，為了避免行政機關因行政訴訟而與相對人協(xié)商的過程中出現(xiàn)損害公共利益的情況，目前的《行政訴訟法》規(guī)定，行政訴訟不適用調(diào)解。黃松有認為，“這一規(guī)定既不利于司法實踐中關于行政糾紛的處理，也不符合處理涉及WTO規(guī)則的糾紛的要求�！�

　　事實上，在具體司法實踐中，審判人員經(jīng)常進行“協(xié)調(diào)”的工作。廣東省高級人民法院行政庭副庭長張占忠介紹說，法院審理個別特殊的行政訴訟案件，確實會遇到陷入某種尷尬的情況，因為這種案件“硬判會激化雙方的矛盾”，甚至影響社會穩(wěn)定。

　　對于“具有普遍性的案件”，“調(diào)解”成為法官們不得不考慮的辦法。黃松有評價說，司法實踐中這項工作“取得了較好的法律效果和社會效果”�！　�

　　對于黃松有的意見，與會的專家表示了謹慎的支持。武漢大學法學院教授林莉紅認為，在行政訴訟中引入調(diào)解是一個兩難的問題。新的立法應該將其納入并進行規(guī)范。山西省政法管理干部管理學院的肖峰昌說，調(diào)解一旦納入法律范圍，可能成為被告規(guī)避敗訴風險的一種手段。。

　　據(jù)廣州市中級人民法院行政庭副庭長肖志雄介紹，在“無理”的情況下，作為被告的行政機關一般都愿意接受調(diào)解；而為了避免“贏一陣子，輸一輩子”的尷尬，原告在多種壓力的作用下也容易表示愿意接受調(diào)解。他認為，現(xiàn)實中的這種做法，可能以犧牲原告的利益作為代價。而另一方面，也可能出現(xiàn)行政機關為了取悅原告而以公權力做交易的情況。

　　肖志雄說，對于行政訴訟案件，不能一味強調(diào)調(diào)解，事實上，被告敗訴對整個行政機關執(zhí)法水平的提高都能起到促進作用。從這個角度講，行政訴訟的原告為國家法制建設作出了重要貢獻。(賀信李靜睿劉中元羅愛萍）