(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
胡錦濤總書記提出的“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”已經(jīng)深入人心。
溫家寶總理在哈佛演講中說，“中國所有這些進(jìn)步，都得益于改革開放，歸根到底來自于中國人民基于自由的創(chuàng)造�！�
2003年，可以稱為“公民權(quán)利年”。以爭取個人自由和個人權(quán)益為目標(biāo)的公民權(quán)利行動看似低調(diào)，但當(dāng)越來越多的人在維權(quán)活動中，將自己的蠅頭小利或者身家性命放進(jìn)來，這種公民權(quán)利與個人利益的投入正是社會穩(wěn)步前行的最可靠的保障，同時也在推動中國社會的發(fā)展
文/王怡
2003年末，我們頻繁看到獨立候選人的涌現(xiàn)。這伸張公民政治權(quán)利的一幕，無疑是1980年北京區(qū)人大選舉中第一次學(xué)生競選浪潮的接續(xù)——23年前的那個冬天，北京大學(xué)的16位學(xué)生自薦參選，北京13所高校共有8名通過全體選民投票預(yù)選產(chǎn)生的學(xué)生候選人當(dāng)選了海淀區(qū)人大代表。
2003年，我們也看到張先著、周偉因政府“乙肝歧視”進(jìn)行的行政訴訟；看到在四川自貢違規(guī)征地“坑農(nóng)”大案被央視曝光后，當(dāng)?shù)?萬農(nóng)民走上艱難的“民告官”之路；看到郭光允8年舉報“拉下”前河北省委書記程維高。這都讓我們想起1925年那一場著名的“民告官”訴訟，即教育部僉事魯迅(周樹人)狀告教育部，要求法院撤銷被告對其的免職令。那是國人有史以來第一次憑借法庭并破天荒獲勝的“民告官”案。
回顧中國一百年的政經(jīng)變遷，似乎是一部千方百計求新、尚新、反傳統(tǒng)的變革史。任何一種整體性的社會變革訴求，都無可避免的帶著對經(jīng)驗現(xiàn)實的一種否定色彩，所以我們看到在上一個世紀(jì)各種以“新”為名的運動，新文化(20年代)，新生活(30年代)，新啟蒙(30年代～40年代)，新民主(40年代)，等等。
“新”總是意味著對傳統(tǒng)的斷裂或揚棄，和對理想的、烏托邦式的社會制度與生活的義無反顧。但是當(dāng)2003年的社會政治生活因為一系列維護(hù)民權(quán)、伸張個人權(quán)益?zhèn)�案的涌現(xiàn)，而被稱為一場“新民權(quán)行動”的興起時，這個“新”卻具有了相反的意味。它不是對舊的棄絕，而是和民權(quán)在過往經(jīng)驗中的生長遙相呼應(yīng)，是對一種傳統(tǒng)的接續(xù)和延伸。
如果也用一種整體性的眼光看，我們似乎并沒有太多公民權(quán)利與個人自由的歷史傳統(tǒng)可言。但在分散的視角下，“民權(quán)”在100多年的變革中、在20年改革開放和市場化歷程中的滋長，同樣也構(gòu)成了一種難能可貴的經(jīng)驗，一種微弱但卻堅韌成長的傳統(tǒng)。
任何一種傳統(tǒng)都含有個人權(quán)益的內(nèi)涵，含有無數(shù)個體在私生活中辛苦獲得的權(quán)益，對這一點的尊重和確信是“民權(quán)行動”反對激進(jìn)主義變革的前提�！懊駲�(quán)行動”的實質(zhì)，是在任何大傳統(tǒng)中都勇于保護(hù)個人權(quán)益這一內(nèi)涵，并伸張和辯護(hù)這一內(nèi)涵，讓它在法治化的框架下通過無數(shù)個體的選擇和效仿一步步生長。
維權(quán)是人們對未來的投資
2003年，我們也看到無數(shù)的網(wǎng)絡(luò)簽名活動；看到民間頻頻向全國人大等機(jī)構(gòu)提交的質(zhì)疑收容遣送、勞動教養(yǎng)、乙肝歧視、城市房屋拆遷、計算機(jī)軟件保護(hù)等法律合憲性的違憲審查建議書和公開信，以及看到針對一系列個案的類似文本，如在周一超殺人案中1000多名乙肝病毒攜帶者提交給法庭的簽名聲援信；看到為抗議惡性拆遷，杭州公民劉進(jìn)成身穿白大褂在街頭宣傳憲法。
特別值得一提的是，今年的民間維權(quán)浪潮在特征上并非表面上與其有諸多相似的歷史的一種簡單重演。
其一，這些民間維權(quán)都與整體性的社會政治訴求無關(guān)，而與在市場化進(jìn)程中得到滋長但尚未得到保障的各種個人權(quán)益相關(guān)。80年前，胡適曾告誡青年說“為自己爭自由，就是在為國家爭自由”。對個人權(quán)益的維護(hù)和保守?zé)o疑具有眼下的正當(dāng)性，同時也是在為更重要的制度的變遷，奠定一種心平氣和的社會道義與心理基礎(chǔ)。
其二，這些以“公民權(quán)利”為訴求的維權(quán)活動，都主動遵循法治化的渠道，同時也在利用和拓展著法治化的空間。從法治的角度看，“公民權(quán)利行動”恰恰是一種在社會變遷中最有利于強(qiáng)化和彌補(bǔ)社會連續(xù)性的獲取自由方式。當(dāng)越來越多的人在維權(quán)活動中，將自己的蠅頭小利或者身家性命放進(jìn)來，這種公民權(quán)利與個人利益的投入正是社會穩(wěn)步前行的最可靠的保障。因為維權(quán)是民眾信心的表現(xiàn)，維權(quán)是人們對未來的投資。
維權(quán)是將個人權(quán)益“權(quán)利化”
在某種意義上，一個公民權(quán)利行動的到來也是對“改革時代”的一種矯正。維權(quán)浪潮的實質(zhì)意味著大規(guī)模的社會經(jīng)濟(jì)層面的改革時代的尾聲。80年代初期，“改革”為幾乎每個社會成員打開了獲取未來權(quán)益的近乎無限的可能，人們失去的只是禁錮和貧困。因此“改革”在當(dāng)時是一個具有充分政治與道義正當(dāng)性的概念。
但是，當(dāng)人們在改革中開始分化并各自獲得不同的既得權(quán)益之后，就有了“權(quán)利意識”的新覺醒。在一個“改革”可能拿走我一百塊錢，但卻可能因此帶來一千塊錢收益空間的時代，人們看重未來收益的可能性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過看重法律對他們眼前利益的保障。因此，這時不可能出現(xiàn)高漲的權(quán)利意識。
“權(quán)利意識”不完全是一個需要被啟蒙的概念。對相當(dāng)數(shù)量的社會群體而言，只要當(dāng)“改革”的邊際收益開始下降，并下降到人們可預(yù)期的未來收益開始等于甚至小于人們可能因“改革”而失去的既得權(quán)益時，“權(quán)利意識”會猛然覺醒。
人們要求一種權(quán)利，就是要求對那些具有正當(dāng)性的既得權(quán)益的保守和確認(rèn)。在當(dāng)代社會，“既得利益”是一個貶義詞，但既得的利益有不正當(dāng)?shù)�，也有大量正�?dāng)?shù)摹Ｃ總�公民在20年的市場化歷程中其實都是既得利益者，維權(quán)的實質(zhì)就是維護(hù)那些分散在每個人、每個家庭手上的正當(dāng)?shù)募鹊美�，要求國家�?quán)力在這些既得的個人利益面前正式退讓，并給予不得侵犯的允諾和司法的保障。這種具有正當(dāng)性的、具有權(quán)利本質(zhì)的個人既得利益應(yīng)稱為“既得權(quán)益”。
2003年，我們看到無數(shù)維護(hù)和爭取公民權(quán)利的事件，其實質(zhì)都是促使民眾既得權(quán)益“權(quán)利化”的努力。因為公民權(quán)利不是寫在紙上的抽象概念，爭取公民權(quán)利也不是簡單把紙上權(quán)利落實為事實權(quán)利的過程，而是一個爭取對經(jīng)驗中的既得權(quán)益給予法律認(rèn)同的過程。
如在廢止收容遣送制度中，人們維護(hù)的不是靜態(tài)中的人身權(quán)利，而是動態(tài)中的人身權(quán)利(遷徙和流動的自由)；城市房屋拆遷的泛濫，也是一種嚴(yán)重侵害公民既得權(quán)益的大規(guī)模事件。南京之所以出現(xiàn)引火自焚的慘烈事件，是自焚者翁彪對自己20年間獲得的既得權(quán)益的一種絕望的捍衛(wèi)。拆遷戶要求給予起碼尊重的，就是長期居住于此的事實上的權(quán)益。無論中國的城市房地產(chǎn)制度曾有多大天翻地覆的變遷，有多少法律上復(fù)雜的問題，但拆遷戶的權(quán)利說到底不是一部法規(guī)可以賦予或否認(rèn)的，而首先是在長期的居住事實中形成的。
這是對權(quán)利的一種保守主義的解釋，每個人在游戲規(guī)則下的正當(dāng)行為選擇形成權(quán)利，而不僅是立法形成權(quán)利。這是“公民權(quán)利行動”的一個起點，也是公民權(quán)利可以去“行動”的前提。
公民權(quán)利行動不僅是維護(hù)那些已經(jīng)在法律文本上寫得很清楚的“權(quán)利”，更是一場把正當(dāng)?shù)膫�人既得權(quán)益變成一種“權(quán)利”的法治行動。
這種權(quán)利概念既包括通過司法去贏得救濟(jì)和確認(rèn)的維權(quán)方式，也包涵了參與、影響立法的方式。如在2003年《物業(yè)管理條例》制定過程中的民眾參與，就體現(xiàn)出立法環(huán)節(jié)中對尚未“權(quán)利化”的業(yè)主權(quán)益的爭取。這樣的行動將慢慢產(chǎn)生一種漸進(jìn)的社會自生秩序。
2003年轟動思想文化界的一場爭論，是圍繞北大“教改方案”展開的。北大教改方案的問題和無數(shù)民間維權(quán)浪潮中凸現(xiàn)的問題一樣，即是否應(yīng)在“改革”的名義下去尊重大量中青年教師在過去5年或10年中形成的既得權(quán)益，改革是否必須從對這一權(quán)益的斷然否定開始？“公民權(quán)利意識”的覺醒，意味著“改革”不再是惟一一個天然具有正當(dāng)性的公共政策選擇的旗幟，“民權(quán)”浮出水面，在對公共政策的權(quán)衡中將成為一個取而代之的支點。
重塑我們的公共政治生活
2003年，我們也看到公共知識分子浪潮般的涌現(xiàn)。知名學(xué)者、作家逐漸在維權(quán)事件和簽名活動中頻頻出現(xiàn)，律師、法學(xué)家和其他知識分子也在個人和弱勢群體維權(quán)中開始發(fā)揮巨大作用。如高耀潔、萬延海之于河南艾滋病人群，李昌平之于農(nóng)民群體，周偉之于乙肝帶菌者人群，賀衛(wèi)方、蕭瀚、許志永等人之于2003年一系列個案等。一批有影響的公共知識分子經(jīng)過90年代人文知識分子在商業(yè)時代的邊緣化之后，借助維權(quán)行動開始以一種溫和的改良姿態(tài)，重新參與介入廣泛的社會政治生活。
2003年，一個雛形的公共政治空間也開始從網(wǎng)絡(luò)向平面媒體延伸。全國一百多家媒體開辟和擴(kuò)張了“時評”版面，開始嘗試為公共知識分子從事社會評論提供平臺。
某種程度上也因為公共知識分子的大量參與，才使一場保守個人權(quán)益的“公民權(quán)利行動”從一開始便具有法治化的理性姿態(tài)，這也使我們看到一種可能性——能夠逐步化解和融合近年來社會矛盾所誘發(fā)和潛伏的社會變革危機(jī)，能夠最大程度地去掉一種民粹主義的激進(jìn)風(fēng)險。只有讓公民權(quán)利行動得到良性發(fā)展，我們才可能在未來不再看到維權(quán)者引火自焚的悲劇，不再看到危害公眾安全的重大惡性案件和騷亂的出現(xiàn)。
維權(quán)行動有助于改變民眾被一個狹窄的政治過程邊緣化、塵�；默F(xiàn)實，涵養(yǎng)一種真正的政治美德。借助民眾對自身權(quán)益的維護(hù)讓他們逐步回到社會政治生活的中心，讓“政治”重新成為一個與每個人切身權(quán)益密不可分的空間，成為在法庭、在媒體、在一切非商業(yè)的公眾場合中得到滋長的公共生活，并嘗試著重新給出一種公共生活的意義。
公民權(quán)利行動的分散化和個案特征，還有望為一種多中心的政治秩序涵養(yǎng)一種新的規(guī)則，涵養(yǎng)民間的自治和政府的節(jié)制。2003年可稱為一個開始發(fā)軔的“公民權(quán)利年”，這樣一個公民權(quán)利行動看似低調(diào)，但最終將比任何其他方式更有可能通向一個眾所期望的結(jié)果。
一百年前的嚴(yán)復(fù)先生曾說，“自由為體，民主為用”，這是對憲政民主制度最好的一個概括。體者，氣也。維護(hù)公民權(quán)利就是養(yǎng)氣，為干枯而懸空的法條培養(yǎng)經(jīng)驗值，為民間的自由傳統(tǒng)養(yǎng)丹田之氣，為社會未來的變遷養(yǎng)中庸之氣，為一個政治共同體養(yǎng)浩然之氣。
(王怡 成都大學(xué)法學(xué)講師。從事憲政研究和公共政策評論)
