(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》)

　　本刊記者/劉英麗

　　牟其中案再次引起關(guān)注。四位法學(xué)專家為牟案做出論證法律意見書，此后更引起法律界的激辯。重提牟其中案，最大的價值就在于圍繞信用證詐騙罪的討論，從而厘清法律上的一些模糊概念。本刊為此專訪了長期研究金融犯罪的北京大學(xué)法學(xué)院教授白建軍。

　　白建軍認為，詐騙罪在中國現(xiàn)行刑法上的規(guī)定：就是以占有為目的。但事實上信用證詐騙罪并沒有做出明確的規(guī)定，這是立法上的模糊。

　　刑法第195條對信用證詐騙罪界定為：“進行信用證詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的；2.使用作廢的信用證的；3.騙取信用證的；4.以其他方法進行信用證詐騙活動的。

　　白建軍認為，第3條騙取信用證，是指采取虛構(gòu)的掩蓋真相的欺騙方法獲得信用證并用于融資，按照規(guī)定只要是騙取了就構(gòu)成犯罪。所以按照現(xiàn)行法律規(guī)定看牟其中案，法院做出有罪判決，是有法律依據(jù)的(如果拋開案件本身的證據(jù)問題)。

　　法律該不該這樣規(guī)定是值得探討的，白建軍認為，法律應(yīng)該區(qū)別對待信用證項下資金的使用權(quán)和所有權(quán)。

　　騙取使用權(quán)是在利用信用證進行金融融資后，行為實施人已在還錢或者正在努力還錢，而騙取所有權(quán)是根本沒有還款的意思表示。

　　“這個界定非常難，不要說信用證這種國際結(jié)算，即使是國內(nèi)貸款一旦還不上，都很難說他是想但還不上，還是壓根不想還。”白建軍說，“何況，當(dāng)年很多立法的人對信用證的結(jié)算環(huán)節(jié)都弄不清楚，所以很難制定明確。”

　　更多地人在擔(dān)心，牟其中案將成為一個“標(biāo)桿”——在法律規(guī)定不夠清晰的情況下，成為以后類似案件判決的評判標(biāo)準。-