(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。)
由普京親自發(fā)起的對(duì)俄羅斯首富霍多爾科夫斯基的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，在國(guó)內(nèi)外政壇上都引起了強(qiáng)烈的震動(dòng)。面對(duì)公眾的擔(dān)憂、媒體的質(zhì)疑以及財(cái)閥的對(duì)抗，普京在明年春天的總統(tǒng)選舉中能否再迎來(lái)他政治生涯中的另一個(gè)春天著實(shí)讓人懷疑
文/安德斯·阿斯倫德
俄羅斯首富、石油大亨霍多爾科夫斯基被捕了，這個(gè)國(guó)家也突然陷入一場(chǎng)嚴(yán)重的政治危機(jī)中。普京總統(tǒng)無(wú)意中將自己推上了與石油寡頭們你死我活的對(duì)決擂臺(tái)。俄羅斯脆弱的民主制度更是危若累卵。
對(duì)霍氏的指控既有私有化時(shí)代的舊恨，也有其逃漏稅款的新仇�？墒�，上述指控明擺著站不住腳，帶有明顯的偏見(jiàn)：霍氏只是采用了在俄羅斯司空見(jiàn)慣的規(guī)避納稅的手段，這在法庭上是得到認(rèn)可的。普京的真正心病在于，霍氏足以成為自己獨(dú)立而強(qiáng)大的政治對(duì)手。
執(zhí)政四年，普京一直厲行四大政策。其中自由市場(chǎng)改革、實(shí)行法治、實(shí)用主義外交路線得到了廣泛的認(rèn)可與贊許，“控制式民主”(managed democracy)則因其帶來(lái)了政治穩(wěn)定而長(zhǎng)期以來(lái)被默許了。而今，“控制式民主”卻問(wèn)題叢生，甚至有可能使普京的政績(jī)毀于一旦。
霍多爾科夫斯基是被當(dāng)局裁處的第四位大富豪。四家獨(dú)立電視頻道此前已被國(guó)家接收，對(duì)于普京的批評(píng)不允許出現(xiàn)在主流媒體之上。主要的民意測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)被克里姆林宮控制，通過(guò)取締反對(duì)派的候選人資格，地方選舉也被操縱了�？傊�，一種系統(tǒng)性的威權(quán)體制初具雛形。
俄羅斯的財(cái)閥們并不得民心，因此對(duì)霍氏的拘捕無(wú)疑是旨在增加普京在議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉中取勝的砝碼�？墒牵M管俄羅斯民眾對(duì)財(cái)閥們不支持，但他們一旦成為落水狗，失去了赫赫權(quán)勢(shì)，情況恐怕就會(huì)起變化。霍氏的被捕顯示出當(dāng)局正在非法和武斷地濫用公共權(quán)力，這必將引發(fā)公眾廣泛的擔(dān)憂。
先前，普京還懂得征詢(xún)俄羅斯民眾的意見(jiàn)，在前克格勃集團(tuán)和大財(cái)閥之間，他顯示出一種超然的態(tài)度，并有效地維持了二者的微妙平衡。而今，普京向財(cái)閥們公然宣戰(zhàn)了，他甚至拒絕接見(jiàn)后者。一夜之間，他又使自己變回了那位克格勃總統(tǒng)，使自己孜孜以求的政治穩(wěn)定陷入危機(jī)。
普京一直宣稱(chēng)法治的重要，然而在其10月27日的電視講話中，他有力地強(qiáng)調(diào)了有效地貫徹執(zhí)行法律的重要。實(shí)際上，在霍氏案中，所有程序正義的要求都被視而不見(jiàn)。
任何一位俄羅斯人都能得出的一個(gè)明顯結(jié)論就是，在這個(gè)國(guó)家，無(wú)論財(cái)產(chǎn)權(quán)還是人民自身，其安全都無(wú)從保障了。投資很有可能停止或中斷。大量資本會(huì)加速外流。與日俱增的恐慌將為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)蒙上陰影。
一失足成千古恨，普京很可能在自毀前程。在公眾面前，他一改過(guò)去的羞怯，以鋼鐵強(qiáng)人形象示人，但這更使得普京無(wú)任何退路可言�？烁癫囊煞高x擇了沉默，總統(tǒng)先生也就不能三緘其口；但話說(shuō)得越多，問(wèn)題暴露得就越多。
克里姆林宮今天的情況，倒是和1996年春天有些相像之處。在葉利欽總統(tǒng)的首席保鏢庫(kù)爾扎科夫?qū)④姷闹笓]下，一群前克格勃成員險(xiǎn)些攫取了國(guó)家最高權(quán)力。然而財(cái)閥們?cè)谇鸢菟沟念I(lǐng)導(dǎo)下，成功地驅(qū)逐了庫(kù)爾扎科夫集團(tuán)。今天，俄羅斯財(cái)閥們又在丘拜斯麾下團(tuán)結(jié)起來(lái)，如果普京想要保住自己的位子，就必須馬上行動(dòng)，解除自己的克格勃高參以及總檢察官的職位。
應(yīng)當(dāng)記得，在1999年大選中，前總理普里馬科夫和莫斯科市長(zhǎng)盧日科夫一度呼聲甚高，但由于和媒體關(guān)系欠佳，面對(duì)如潮的批評(píng)，他們孤立無(wú)援，乃以失敗告終。
禁止批評(píng)普京的禁令早就難以服人了。主要的自由主義政黨正向其發(fā)起猛烈抨擊。而那些被認(rèn)為支持普京的黨派則只是保持沉默，疑竇叢生。在12月7日即將進(jìn)行的議會(huì)選舉中，這些黨派很有可能取得壓倒性的勝利，但他們同樣擔(dān)心自己會(huì)經(jīng)受和庫(kù)爾扎科夫集團(tuán)一樣被放逐的命運(yùn)。
實(shí)際上，與財(cái)閥們展開(kāi)對(duì)抗以及迫使自己資深助手沃格申辭職，普京已喪失了許多至關(guān)重要的選舉資源。普京的前政治顧問(wèn)甚至指責(zé)他采用“斯大林式的手法”。如果在即將到來(lái)的議會(huì)選舉中有什么差錯(cuò)，普京在明年3月14日總統(tǒng)選舉的前景就岌岌可危了。
霍氏事件向世界昭示了普京政權(quán)的威權(quán)主義本質(zhì)。他向俄羅斯的市民社會(huì)和商界精英同時(shí)開(kāi)火，以致后者除了反抗之外別無(wú)選擇，他們也具有絕對(duì)不容小覷的力量。俄羅斯民主之路或許再度萌發(fā)了生機(jī)。
(來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》總第156期，譯：孔新峰)
