(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:88387124)
西安系列爆炸案調(diào)查——個(gè)體恐怖犯罪威脅中國(guó)社會(huì)
在一些地方，個(gè)別由于各種原因鋌而走險(xiǎn)者的極端行為，正對(duì)中國(guó)社會(huì)和公民帶來(lái)不容忽視的傷害。它時(shí)時(shí)提醒我們，“恐怖”離我們?nèi)绱酥�，以致于有人發(fā)出警示：個(gè)體恐怖犯罪是中國(guó)面臨的更為現(xiàn)實(shí)的恐怖威脅。它迫使我們更迅速地尋求應(yīng)對(duì)之策
爆炸陰云籠罩西安
在過(guò)去的三年內(nèi)，頻密的爆炸案及爆炸恐嚇案使古城西安不時(shí)籠罩在陰云之中。這種極端暴力行為的殺傷力，是不能單以TNT的當(dāng)量和受傷致死者的人數(shù)來(lái)計(jì)算的——它給數(shù)百萬(wàn)市民帶來(lái)的恐懼陰影以及對(duì)整座城市帶來(lái)的傷害，難以評(píng)估衡量
本刊記者/金凌云
過(guò)去的一年多時(shí)間里，“爆炸”這個(gè)詞在西安人的“談資”中，似乎愈發(fā)地顯得“稀松平�！�。從2001年12月15日的“麥當(dāng)勞爆炸案”(2死28傷)，到2003年7月14日的“炭市街爆炸案”(官方數(shù)字5死9傷)，再加上其間此起彼伏的爆炸恐嚇案，西安涉爆案的發(fā)作頻率正呈現(xiàn)出越來(lái)越高的趨勢(shì)。
根據(jù)西安警方8月14日公布的數(shù)字，今年截至目前，西安市共發(fā)生涉爆案件(包括既遂案件、未遂案件和恐嚇案件)11起，其中既遂4起，未遂2起，恐嚇5起，而且尤以最近一個(gè)月時(shí)間以來(lái)發(fā)生次數(shù)最為集中——共發(fā)生涉爆案件6起，其中既遂1起。
盡管一系列爆炸及爆炸恐嚇案發(fā)生之后，人們已不再相信每起案件都是“偶然事件”，卻也很少有人愿意再去細(xì)究其中的關(guān)聯(lián)性。而在事情的另一面，這種極端犯罪方式正給這座城市帶來(lái)極大的“殺傷力”。
爆炸“后遺癥”
西安市炭市街附近一位楊姓居民說(shuō)，“7·14炭市街爆炸案”發(fā)生后，他11歲的兒子跟人吵架時(shí)再也不說(shuō)“信不信我打你”，而改成了“我炸你全家”——這是楊所理解并擔(dān)憂的爆炸事件的“影響力”。在那起事件中，爆炸傳出的巨大聲浪震碎了他家臨街的一扇玻璃窗。一家人當(dāng)時(shí)正在吃午飯，聽(tīng)到爆炸聲和玻璃碎片落地的聲響，兒子“筷子都掉了，懵了”，而后竟“顯得很興奮”，逢人便說(shuō)他家附近爆炸了，仿佛擁有這樣的“談資”是一件值得夸耀的事情。
“7·14炭市街爆炸案”是西安市近年來(lái)后果最為嚴(yán)重的一起爆炸案。此前在炭市街經(jīng)營(yíng)副食品的一家商鋪老板說(shuō)，平靜生活中突然傳來(lái)的一聲爆炸，會(huì)使周?chē)S多人的生活發(fā)生不同程度的改變，“恐懼會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間”。
這位老板已經(jīng)萌生另?yè)竦胤阶錾獾南敕�，以退出這個(gè)“忘不掉但想起來(lái)就害怕”的地方。他說(shuō)：“你不僅要注意自己不要輕易得罪人，還要時(shí)刻注意住在周?chē)娜擞袥](méi)有得罪人，得罪的程度又有多厲害，因?yàn)榧词惯@樣的矛盾跟自己無(wú)關(guān)，卻也有可能給自己帶來(lái)危險(xiǎn)，有時(shí)候甚至?xí)！?/p>
暴力的循環(huán)與升級(jí)
警方說(shuō)，“7·14炭市街爆炸案”施爆者王大勇的施爆動(dòng)機(jī)是“對(duì)離婚后財(cái)產(chǎn)分割方式不滿，又不服法院判決”。一起因離婚后的家庭財(cái)產(chǎn)分割引發(fā)的糾紛，終以危害公共安全的方式結(jié)束。
“把家庭和個(gè)人之間的矛盾，投射到社會(huì)的范圍，在這里，爆炸只不過(guò)是一種手段，用來(lái)張揚(yáng)或夸大自己的情緒。”陜西省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所副所長(zhǎng)江波說(shuō)。他說(shuō)，如何遏止這種可能導(dǎo)致惡性事件的情緒滋長(zhǎng)是一個(gè)重要的命題。
根據(jù)江波的分析，施爆者大都事前具有異常心理或是價(jià)值觀畸變，遇有挫折時(shí)便向越軌方向滑行，當(dāng)疏導(dǎo)力量不能及時(shí)“到達(dá)”時(shí)，便可能使其實(shí)施犯罪，而其犯罪形式的選擇則受多方面因素的影響。他說(shuō)，暴力是可以循環(huán)和不斷升級(jí)的。
事后看起來(lái)，“7·14炭市街爆炸案”似乎不幸成為了此后發(fā)生的“世紀(jì)金花購(gòu)物廣場(chǎng)爆炸恐嚇案”的“腳本”。該案案犯潘俊琪被捕后對(duì)警方說(shuō)，他正是因?yàn)樵?月14日中午看到電視新聞中炭市街發(fā)生爆炸的報(bào)道后“突發(fā)靈感”，萌生了打電話恐嚇敲詐錢(qián)財(cái)?shù)哪铑^，并于當(dāng)晚即付諸實(shí)施。
將近期發(fā)生在西安的爆炸案(包括既遂爆炸案、未遂爆炸案及爆炸恐嚇案)列成時(shí)間表，便可以發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：爆炸這樣的烈性案件在傳播恐懼的同時(shí)，其作案方式本身也在迅速“傳播”。西安并不缺乏這樣的例證——一系列被當(dāng)?shù)孛襟w稱(chēng)為“詐彈案”的爆炸恐嚇案相繼發(fā)生，短短一個(gè)多月的時(shí)間里，竟連續(xù)有5處經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所接到恐嚇電話，恐嚇者大都以爆炸威脅敲詐錢(qián)財(cái)。6月14日，一名恐嚇者在敲詐未遂后，在麥當(dāng)勞鼓樓店的廁所里引爆了爆炸裝置。
這便是爆炸事件最為嚴(yán)酷的一面——極端犯罪形式的“示范效應(yīng)”以及它對(duì)社會(huì)構(gòu)成的連續(xù)不斷的威脅。在江波看來(lái)，這是施爆者對(duì)社會(huì)的“另一種巨大的殺傷力”。
這種“殺傷力”有時(shí)也以一種頗為奇特的方式出現(xiàn)：8月17日，距西安不遠(yuǎn)的漢中市，有人在街頭貼出廣告，稱(chēng)自己“因生活壓力不想活了”，因此向社會(huì)“求購(gòu)炸藥”以結(jié)束自己的生命，并要求愿意為他提供炸藥的人，同樣以在街頭貼廣告的方式與自己聯(lián)系。
最令人擔(dān)憂的也許是江波所說(shuō)的所謂“恐怖文化”的形成。今天有人實(shí)施爆炸，今后便可能還會(huì)有人實(shí)施爆炸或利用爆炸進(jìn)行恐嚇——江波說(shuō)：“這就是我們所說(shuō)的‘暴力前的暴力行為’。這里當(dāng)然有模仿的因素，在一些價(jià)值觀畸變的人看來(lái)，在所謂的‘恐怖文化’中可以找到某種心理滿足感�！�
據(jù)報(bào)道，潘俊琪在給那些商家打完恐嚇電話后，“竟有一種快感”，并“禁不住為自己的‘創(chuàng)意’興奮不已”。
這種“興奮感”在制造一個(gè)又一個(gè)令人驚悚消息的同時(shí)，也在迅速“剝奪”著這座城市人們的安全感�！叭绾沃伪钡膯�(wèn)題，正對(duì)古城西安形成嚴(yán)峻考驗(yàn)。
西安爆炸一月
文/李青
6·15麥當(dāng)勞爆炸案
“我們向貴公司發(fā)出警告：貴公司已處于嚴(yán)重的危險(xiǎn)之中，我們已經(jīng)在貴公司妥善安置了數(shù)枚遠(yuǎn)程數(shù)控炸彈。我們提出的要求是，貴公司向我們提供貸款20萬(wàn)元，期限一年，利息15%，到期定還本付息。資金必須按我們的要求于6月14日下午3時(shí)前存入我們指定的銀行賬戶(hù)。我們要求：我們所提供的銀行賬戶(hù)不能出現(xiàn)任何異常；炸彈屬于精密電子設(shè)備，強(qiáng)磁干擾及震動(dòng)都有可能引爆……”
2003年6月14日下午1時(shí)38分，西安麥當(dāng)勞鐘樓店的工作人員在接到一男子的電話“提醒”后，在男廁所的水箱后發(fā)現(xiàn)了這封信，隨即報(bào)警。警方趕到后，店方以停電為由疏散了群眾。經(jīng)警方排查，未發(fā)現(xiàn)炸彈，下午3時(shí)50分，麥當(dāng)勞繼續(xù)營(yíng)業(yè)。
同時(shí)接到恐嚇電話及恐嚇信的還有西安解放路德克士炸雞店、解放路民生百貨大樓、南大街肯德基總店、北大街國(guó)美電器商城，恐嚇者的要求都是20萬(wàn)元。這些商家都選擇了報(bào)警。而警方在各處排查都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“炸彈”。
次日下午3時(shí)50分，與麥當(dāng)勞鐘樓店遙遙相望的麥當(dāng)勞鼓樓店有了“響動(dòng)”。一個(gè)用高壓鍋和電池做的土制“爆炸”裝置爆炸，但沒(méi)有造成人員傷亡。6月17日下午5時(shí)，警方根據(jù)恐嚇者留下的銀行賬號(hào)將“施爆者”徐永剛抓獲時(shí)，徐正在從漢中回西安自首的長(zhǎng)途汽車(chē)上。
28歲的徐永剛從西安某電子技校畢業(yè)后，在一家工貿(mào)公司工作，月工資約2000元。其父母和鄰居對(duì)徐的行為感到“非常吃驚”，此前，徐給他們的印象是“在家中孝順、在外邊和氣”。
改變發(fā)生在2002年中，徐永剛開(kāi)始迷上買(mǎi)彩票，隨后投注額越來(lái)越大。2002年世界杯期間，他前后花了6000元買(mǎi)足球彩票，但全賠了。到7月份，他已欠下債務(wù)七八萬(wàn)元。為還債，他想到了敲詐的主意。6月初，他從商店買(mǎi)回了一些化學(xué)藥品，開(kāi)始自制爆炸裝置，并在家中和西安環(huán)城公園進(jìn)行試驗(yàn)，隨后便開(kāi)始實(shí)施恐嚇，但都沒(méi)有得逞，為了引起“重視”，他決定實(shí)施爆炸。
事實(shí)上，這已是麥當(dāng)勞遭遇到的第二次爆炸。前一次爆炸發(fā)生在2001年12月15日下午6時(shí)，被偽裝成可樂(lè)罐的爆炸裝置就放在麥當(dāng)勞的一個(gè)玻璃隔檔旁。24歲的湖北小伙子謝斌不幸成為其中一名遇難者。當(dāng)時(shí)，他和女友在此坐下沒(méi)多久，爆炸便發(fā)生了。另一名中年男子在送到醫(yī)院后不久也死亡。而謝斌的女友和其他27人都在此次爆炸中不同程度地受了傷。
7·14炭市街爆炸案
“當(dāng)時(shí)，我看見(jiàn)耿翠蘭指指點(diǎn)點(diǎn)好像在說(shuō)什么，一會(huì)兒又看見(jiàn)她女兒帶著幾個(gè)穿制服的人走進(jìn)了市場(chǎng)，幾個(gè)人剛走進(jìn)耿翠蘭店里，耿翠蘭旁邊的那個(gè)男人就站了起來(lái)，接著，就看到眼前突然冒起黑煙，轟地一聲，爆炸了！”
8月24日下午，西安市炭市街鮮鑫副食品市場(chǎng)。一家調(diào)料部的主人對(duì)記者回憶起40天前的“7·14爆炸案”。他說(shuō)，一個(gè)多月以來(lái)他夜夜失眠。他的小店與爆炸的中心店相隔不到10米，爆炸的巨大聲浪使他耳膜穿孔，聽(tīng)力至今沒(méi)有恢復(fù)。
爆炸的中心點(diǎn)是市場(chǎng)四區(qū)121-123號(hào)商鋪，施爆者王大勇的報(bào)復(fù)對(duì)象便是這家調(diào)料鋪的女主人耿翠蘭。記者調(diào)查中得知，王大勇和耿翠蘭之間的糾紛主要因家庭財(cái)產(chǎn)分割而起。
事實(shí)上，耿翠蘭并不是王大勇法律意義上的妻子，盡管他們同居多年，卻沒(méi)有辦理結(jié)婚手續(xù)。耿翠蘭能說(shuō)會(huì)道，一直在外邊做生意，而且做得不錯(cuò)。原為西安慶華廠司機(jī)的王大勇則性格非常內(nèi)向，因單位效益不好，2000年他從廠里辭職。
兩年前，西安市灞橋區(qū)法院判決解除了他們的非法同居關(guān)系。在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，法院認(rèn)為耿翠蘭這些年來(lái)對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大，將大部分財(cái)產(chǎn)判給了耿翠蘭，王大勇幾乎沒(méi)有得到什么，反而要支付耿翠蘭萬(wàn)余元債務(wù)。
輸了官司的王大勇心情非常抑郁。他曾經(jīng)多次求耿翠蘭不要逼迫他還那些債，但耿不愿意讓步，并到灞橋區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
據(jù)說(shuō)，此前王大勇曾向周?chē)娜肆髀哆^(guò)他想和耿翠蘭“同歸于盡”的念頭，但未引起注意。另?yè)?jù)知情人講述，早在法院立案執(zhí)行后，王大勇就曾給當(dāng)時(shí)灞橋法院主管執(zhí)行的副院長(zhǎng)去信，說(shuō)自己實(shí)在沒(méi)有能力還這些錢(qián)，如果非要執(zhí)行就難免一死等。這位副院長(zhǎng)因此曾要求此案不經(jīng)指示不得執(zhí)行。這位副院長(zhǎng)調(diào)離灞橋法院之后，灞橋法院成立了執(zhí)行局，并加大了執(zhí)行力度，耿翠蘭一案被列為要盡快執(zhí)結(jié)的積案之一。
7月14日這一天，灞橋法院執(zhí)行法官突然接到耿翠蘭打來(lái)的電話，說(shuō)她與王大勇雙方都在，讓法官過(guò)去處理。法官楊某等人聞言立即趕往市場(chǎng)。而此時(shí)，耿翠蘭與王大勇的再一次協(xié)商已告失敗。11時(shí)20分前后，看到3名執(zhí)行法官和法警走了進(jìn)來(lái)，王大勇打發(fā)一旁10多歲的女兒說(shuō)：“你要好好學(xué)習(xí)，回去吧。”在女兒走遠(yuǎn)了的那一瞬間，王大勇?tīng)縿?dòng)了手中雷管，炸藥隨即引爆。站得最近的兩名執(zhí)行法官和一名法警應(yīng)聲倒地死去，王大勇、耿崔蘭也當(dāng)場(chǎng)喪生。
爆炸還造成至少六七家商鋪遭受不同程度的損失。而受損最為嚴(yán)重的是緊挨耿翠蘭號(hào)鋪的四川商人翟繼信——他遭受的直接貨物損失是10余萬(wàn)元，而更大的“損失”是，其小舅子王志虎在爆炸中身亡。
爆炸發(fā)生后，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道，稱(chēng)有5個(gè)人喪生，9個(gè)人受傷，死者分別為引爆炸彈者王大勇及其“妻子”耿翠蘭，以及3名法院工作人員。但這個(gè)死亡數(shù)據(jù)并沒(méi)有把王志虎算入。而據(jù)附近商戶(hù)講述，當(dāng)時(shí)耿翠蘭店里還有一名幫工，附近常來(lái)市場(chǎng)收垃圾的一個(gè)老太太和另外一個(gè)身份不明者也就在爆炸點(diǎn)的跟前，他們沒(méi)有幸存下來(lái)。這樣算來(lái)，這場(chǎng)爆炸中應(yīng)有9人死亡。
7·14世紀(jì)金花爆炸恐嚇案
陜西人對(duì)潘俊琪并不陌生。1999年到2000年間，這個(gè)名字頻頻出現(xiàn)在報(bào)端和電視中。1999年，在朱朝暉駕摩托車(chē)飛越壺口后，潘俊琪和兒子潘超發(fā)布了他們要騎自行車(chē)飛越壺口的消息。一時(shí)間，潘家父子得到媒體頻頻關(guān)注。1999年底，因?yàn)榕c合作公司發(fā)生分歧，“飛黃”計(jì)劃未能實(shí)施，潘俊琪這個(gè)名字隨之逐漸淡出人們的視野，直到今年7月16日晚，他因成為一起爆炸恐嚇案的“主角”，而再次成為新聞人物。
7月14日中午，剛剛發(fā)生在炭市街的特大爆炸正讓人們惶惶不安，潘俊琪卻從電視新聞中得到了“靈感”。當(dāng)晚，他用公用電話給“世紀(jì)金花”商場(chǎng)服務(wù)臺(tái)打了爆炸恐嚇電話。7月16日晚，潘俊琪在鐘樓附近再次撥通“世紀(jì)金花”商場(chǎng)的電話發(fā)出恐嚇信息。幾個(gè)小時(shí)后，他被抓獲。
據(jù)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，現(xiàn)年50歲的潘俊琪在“飛黃”未果后情緒低沉，為擺脫煩悶開(kāi)始沉迷麻將賭博，并因此欠下巨額外債。債臺(tái)高筑的潘俊琪想通過(guò)敲詐來(lái)搞到一筆錢(qián)的幻想，最終讓他進(jìn)了看守所。
西安治爆之困
頻繁發(fā)作的涉爆案給公共安全撕開(kāi)了一道道裂口，而如何彌合這些裂口正困擾著古城西安
本刊記者金凌云
一個(gè)牛奶軟包裝盒靜靜地躺在地上，上面插著一枝羽毛。王煒正緩緩地接近它。
王煒，西安市公安局治安管理局危爆科科長(zhǎng)。此刻，他必須確認(rèn)這個(gè)安放在西安解放路圖書(shū)大廈一樓政治法律書(shū)柜下的牛奶盒，究竟是不是爆炸裝置。
此時(shí)是2003年8月7日中午12時(shí)10分。這個(gè)可疑的牛奶盒被發(fā)現(xiàn)是在20分鐘以前，沒(méi)有人說(shuō)得清盒子里面到底是什么，聯(lián)系此前發(fā)生的一系列爆炸或爆炸恐嚇事件，圖書(shū)大廈工作人員不敢大意，于是打電話報(bào)警。警察趕到之后，在此購(gòu)書(shū)的人們迅速被疏散到了樓外。
王煒側(cè)躺在地上，將手持X光檢查儀對(duì)準(zhǔn)牛奶盒，仔細(xì)地看，然后小心翼翼地將它打開(kāi)，一枚雷管和一根導(dǎo)火索赫然呈現(xiàn)——正如此前的猜測(cè)一樣，這是一個(gè)經(jīng)過(guò)偽裝的爆炸物。
將火雷管和導(dǎo)火索分離，此次排爆便完成了。但危險(xiǎn)仍未解除，二樓的音樂(lè)圖書(shū)展臺(tái)下還有另一個(gè)可疑的飲料盒，上面同樣插著一枝羽毛。
15分鐘后，王煒下樓來(lái)對(duì)周?chē)娜藗冋f(shuō)：“沒(méi)事了。”
這不是演習(xí)。一樓的牛奶盒里裝著約750克炸藥，二樓的飲料盒則裝有約400克炸藥。所幸在警察趕到之前導(dǎo)火索并沒(méi)有被點(diǎn)燃。
對(duì)于王煒來(lái)說(shuō)，這只是一次普通的排爆過(guò)程。8月13日下午，王煒接受本刊記者采訪時(shí)說(shuō)，“那個(gè)時(shí)候(打開(kāi)牛奶盒時(shí))，聽(tīng)得到自己的心跳，一下一下的�！�
炸藥從哪里來(lái)
王煒說(shuō)，施爆者的炸藥大都來(lái)自“三小企業(yè)”——小煤礦、小金礦、小采石廠，而這些小企業(yè)在爆炸物的管理方面存在諸多漏洞。
2002年9月17日，西安北郊龍首村的春天大舞廳發(fā)生爆炸，致20余人受傷，其中兩人重傷，舞廳老板馬某因此截肢。施爆者是36歲的郭寶榮，據(jù)稱(chēng)，她的動(dòng)機(jī)只是“想除掉一直糾纏自己的‘舊情人’李某”，而其“新情人”孫永耀認(rèn)為這很簡(jiǎn)單：“哪天我弄點(diǎn)炸藥來(lái)，把他給炸了�！�
事發(fā)后，經(jīng)警方調(diào)查，此案中使用的炸藥和雷管是孫永耀從潼關(guān)某金礦“弄”來(lái)的。此前，孫曾在此金礦從事爆破工作，后辭工來(lái)到西安。據(jù)稱(chēng)，施爆前，孫永耀回到該金礦欲領(lǐng)取炸藥和雷管，但未獲準(zhǔn)。而當(dāng)孫換了一身礦工的衣服再去時(shí)，在塞給領(lǐng)料員30元錢(qián)之后，順利地獲得了這些他想要的東西。
王煒說(shuō)，按照規(guī)定，每批炸藥從倉(cāng)庫(kù)里出來(lái)到進(jìn)入爆破現(xiàn)場(chǎng)直至爆破完畢，都要有密切跟蹤記錄，但實(shí)際操作中往往很難做到。
此外，“炸彈”制作方法獲得之容易也令人擔(dān)憂。制造“6·15麥當(dāng)勞鼓樓店爆炸案”的徐永剛便是在恐嚇敲詐包括數(shù)家商場(chǎng)、餐廳“無(wú)效”之后，用壓力鍋?zhàn)灾屏艘活w“炸彈”，在麥當(dāng)勞餐廳的廁所內(nèi)將其引爆。據(jù)王煒介紹，徐永剛的“炸彈”制作方法是從互聯(lián)網(wǎng)上下載得來(lái)的。
萬(wàn)人學(xué)防爆
僅僅依靠警方的力量，顯然不足以對(duì)付越來(lái)越頻繁“發(fā)作”的爆炸或爆炸恐嚇事件。西安市公安局治安管理局危爆科共有11名警員，其中專(zhuān)業(yè)人員只有4名，卻要承擔(dān)全市大型活動(dòng)安檢、出警排爆等多項(xiàng)任務(wù)。王煒說(shuō)，由于爆炸或爆炸恐嚇事件的頻發(fā)，他們目前必須每日值班以便接警后及時(shí)出警，多數(shù)時(shí)候他們都是“傾巢而出”，而最多時(shí)一天竟連續(xù)出警4次。
此外，排爆設(shè)備也是個(gè)問(wèn)題。危爆科有一臺(tái)“西北地區(qū)最先進(jìn)的排爆機(jī)器人”，但這臺(tái)機(jī)器人事實(shí)上已經(jīng)“老”了——“現(xiàn)在第五代機(jī)器人都出來(lái)了，而我們還在使用這個(gè)第一代的產(chǎn)品�！�
8月14日，西安市公安局開(kāi)始對(duì)全市大型商貿(mào)、超市、金融、餐飲、公共娛樂(lè)場(chǎng)所、賓館酒店、網(wǎng)吧、特種行業(yè)等企業(yè)法定代表人和負(fù)責(zé)人、安全保衛(wèi)人員進(jìn)行“防爆”培訓(xùn)。
據(jù)稱(chēng)，接受培訓(xùn)的人員將達(dá)萬(wàn)余名，其目的是“使安保人員進(jìn)一步提高安全防范意識(shí)，熟知處置爆炸等突發(fā)事件中維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、疏散群眾、及時(shí)報(bào)警及其它必要的技能和法律知識(shí)，維護(hù)單位正常的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，防范和堵塞發(fā)生爆炸案件的各種安全漏洞”。
王煒是此次培訓(xùn)中的主講，他主編了一套《匿名威脅爆炸(爆炸恐嚇)案件及可疑爆炸物處置手冊(cè)》作為教材。他說(shuō)，8月7日?qǐng)D書(shū)大廈發(fā)現(xiàn)可疑爆炸物時(shí)，工作人員竟不知道要將里面的人疏散，直到警察趕去了才這樣做，“如果當(dāng)時(shí)發(fā)生危險(xiǎn)，后果將不堪設(shè)想。”
如何主動(dòng)治爆
“萬(wàn)人學(xué)防爆”的措施在一定范圍內(nèi)仍被認(rèn)為是“被動(dòng)措施”，因?yàn)槠淝疤釣椤鞍l(fā)現(xiàn)可疑爆炸物”。而在“治爆”這樣一項(xiàng)任務(wù)下，這樣的方式顯得多少有些被動(dòng)。但如何爭(zhēng)取主動(dòng)，如何徹底切斷施爆者的炸藥來(lái)源，又如何根治施爆行為的“傳染性”，至少目前看來(lái)仍是一道道難題。
8月7日解放路圖書(shū)大廈發(fā)現(xiàn)爆炸裝置之后，西安市圖書(shū)館驟然加強(qiáng)了對(duì)進(jìn)門(mén)的檢查力度。
此前，西安市針對(duì)“爆炸威脅”作出規(guī)定：大型公共營(yíng)業(yè)場(chǎng)所須安裝監(jiān)視器，否則不得開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)。
陜西省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所副所長(zhǎng)江波說(shuō)，“治爆”的根本問(wèn)題，仍然在于如何尋找一個(gè)“社會(huì)解壓”的辦法。他說(shuō)，那些日積月累的個(gè)人怨怒因無(wú)人注意又無(wú)處排解，進(jìn)而可能產(chǎn)生反社會(huì)心態(tài)，而社會(huì)疏導(dǎo)力量和防御力量的放松，便可能使其訴求于威脅公共安全的方式。一個(gè)例證是：在王大勇施爆前，曾多次在不同場(chǎng)合公開(kāi)叫囂“炸死前妻”，但沒(méi)有引起足夠重視，直至其實(shí)施爆炸。
江波給出的建議是：“積極控制——注意預(yù)警，加強(qiáng)教育，在人性疏導(dǎo)方面多加努力，尋找更為有效的辦法�！�
�。▉�(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》2003年第32期，9月1日出版）
