中新網(wǎng)7月16日電 幾天前，江蘇省十屆人大常委會(huì)修改通過(guò)了新的《江蘇省暫住人口管理?xiàng)l例》，原來(lái)?xiàng)l例中“嚴(yán)禁無(wú)婚姻證明的男女混住”的條款在新的條例中已被取消，一時(shí)，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。北京娛樂(lè)信報(bào)對(duì)此進(jìn)行了追蹤報(bào)道。
該報(bào)報(bào)道稱，昨天記者采訪了江蘇省人民政府法制辦公室的徐先生，他告訴記者，新的條例已于7月10日開(kāi)始實(shí)施，這次修改并不是單純地針對(duì)取消“嚴(yán)禁無(wú)婚姻證明的男女混住”這一條款，而是對(duì)整個(gè)條例部分重要內(nèi)容的修改。但沒(méi)想到的是，這個(gè)條例的取消在社會(huì)上竟引起了這么大的反應(yīng)。
江蘇省取消“無(wú)婚姻證明的男女混住”的規(guī)定是指房屋租賃管理方面的。至于賓館酒店的男女混住，目前可能還沿用一些行業(yè)規(guī)章，要求雙方出示婚姻證明。
針對(duì)江蘇省取消男女混住，北京有關(guān)方面有何反響？記者就此采訪了北京有關(guān)單位。北京市人大常委會(huì)新聞處的工作人員說(shuō)，目前人大還沒(méi)有這方面的議題。
北京某分局的民警說(shuō)，在1995年7月15日開(kāi)始施行的本市《北京市外地來(lái)京人員租賃房屋治安管理規(guī)定》中明確規(guī)定：出租人及其委托代理人必須與公安派出所簽訂書面的治安責(zé)任保證書中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“制止非眷屬關(guān)系的男女承租人同居一室”的治安責(zé)任。
盡管北京也有與江蘇相類似的禁令，但記者從公安機(jī)關(guān)了解到，公安機(jī)關(guān)主要查處“聚眾淫亂”的“混居”。由于對(duì)男女混住的情況在法律上并沒(méi)有明確的依據(jù)，所以對(duì)沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證的戀愛(ài)男女查得并不多，異性合租房屋等比較時(shí)尚的生活方式還是普遍存在的。
記者就此向本市一些大的酒店和賓館進(jìn)行采訪，所有的賓館和酒店都明確表示，依據(jù)公安機(jī)關(guān)的規(guī)定，沒(méi)有結(jié)婚證的男女不能登記居住一室。
觀點(diǎn)交鋒
法制和社會(huì)文明的進(jìn)步
在公法上對(duì)百姓有一條法理原則：“法未禁止者皆可為�！敝灰蓻](méi)有明令禁止的事情都可以做�！皣�(yán)禁無(wú)婚姻證明的男女混住”是為了能使“禁止賣淫嫖娼”等法律條文得到更有效的實(shí)施，但在這一條款實(shí)行的時(shí)候，一些公民的合法權(quán)利卻被剝奪。比方說(shuō)如果按照這一條款，母子、父女、姐弟住在一起的權(quán)利就被剝奪，而實(shí)際上，他們住在一起并沒(méi)被國(guó)家法律明令禁止，所以應(yīng)該是合法的�，F(xiàn)在一些地方政府在制定相應(yīng)的行政法規(guī)時(shí)，其目的是為了能使上位法得到細(xì)化的實(shí)施。但在制定這些實(shí)施細(xì)則時(shí)，不應(yīng)該歪曲、限制或擴(kuò)充上位法的內(nèi)容。王師
法律沒(méi)有禁止就可以嗎？
中國(guó)法制化進(jìn)程只僅僅走過(guò)了不到二十年的時(shí)間，法律的基本框架正在構(gòu)建之中，因此許多法律規(guī)定是不健全的，法律沒(méi)有涉及的領(lǐng)域也比比皆是，法律上留下的空白和漏洞更是隨處可見(jiàn)，按照政府管理社會(huì)的責(zé)能，只要法律沒(méi)有禁止的就是能行事的話，那么鉆法律空子的行為就是一種令社會(huì)必須承認(rèn)的行為了。比如未婚同居問(wèn)題，法律沒(méi)有明文規(guī)定禁止，可在大學(xué)里，校方卻出臺(tái)了不少相應(yīng)的規(guī)定，來(lái)遏制這種有違社會(huì)道德的行為，那么對(duì)照被取消的“嚴(yán)禁無(wú)婚姻證明的男女混住”條款，學(xué)校的規(guī)定就是非法的，對(duì)學(xué)生就是沒(méi)有約束力的，而對(duì)未婚同居者受到的校方的處理也是一種違法行為了。
“當(dāng)法律沒(méi)有禁止的就是可以的”成為人們一種借口時(shí)，鉆法律空子，走法律漏洞就會(huì)成為一種無(wú)法遏制的逆流，它帶給社會(huì)生活的不僅僅是管理者權(quán)力的貶值，而且也是社會(huì)成員道德理念的混淆不清，正本清源將比法律化進(jìn)程來(lái)得更加艱巨。錦秀文
眾說(shuō)紛紜
解禁不是鼓勵(lì)偷情
正如新婚姻法第25條規(guī)定“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利”是為了平等地保護(hù)每個(gè)人的權(quán)利，而并非鼓勵(lì)包二奶、鼓勵(lì)非婚生育一樣，取消“嚴(yán)禁無(wú)婚姻證明的男女混住”法規(guī)條款是為了保護(hù)人們的權(quán)利，而并不是為了鼓勵(lì)偷情，鼓勵(lì)嫖娼。人們的權(quán)利由憲法賦予，不能隨便被限制。從另一方面說(shuō)，即使不廢除“嚴(yán)禁無(wú)婚姻證明的男女混住”法規(guī)條款，難道就能禁止住偷情或嫖娼嗎？
國(guó)衛(wèi)
同居的問(wèn)題有多大
所有的法律不僅要從人性出發(fā)，更應(yīng)該從維護(hù)大多數(shù)人的利益出發(fā)，要從社會(huì)的穩(wěn)定、發(fā)展以及社會(huì)的適應(yīng)能力(容納能力)出發(fā)，非法同居帶來(lái)的非婚生子以及各種法律上、社會(huì)上的困擾，這些我們的所謂法律專家是否有所考慮，中國(guó)人已經(jīng)有十三億了，還要不要中國(guó)的發(fā)展？還考不考慮我們的基本國(guó)策？不要圖一時(shí)的口快。
靜宇
維護(hù)人權(quán)的具體行動(dòng)
公安機(jī)關(guān)應(yīng)集中精力維護(hù)治安，而不應(yīng)該總是把眼光盯在普通百姓身上。江蘇這個(gè)做法很好！體現(xiàn)精神文明的有力舉措，維護(hù)人權(quán)的具體行動(dòng)，更好地保護(hù)了公民的居住權(quán)和隱私權(quán)。男女混住辦壞事的畢竟是少數(shù)，而且是極少數(shù)！個(gè)性修改法規(guī)，解放了大多數(shù)人，使大多數(shù)人獲益。當(dāng)然，這樣一來(lái)某些部門就少很多收入了，可對(duì)廣大群眾還是好，相信歷史也會(huì)證明這是正確的決定。
王芳
不宜提倡無(wú)政府
依我看來(lái)，某些所謂的專家都是認(rèn)為現(xiàn)行的許多法律都是違反人權(quán)的，沒(méi)有人性化的東西，紛紛欲廢除而后快，不知他們有沒(méi)有考慮到國(guó)情、社會(huì)基礎(chǔ)及為社會(huì)帶來(lái)怎樣的負(fù)面效果，我想這些所謂的專家還是越少越好，這些人是逢法律都反對(duì)，最好是無(wú)政府狀態(tài)。
孫林
男女授受不親的產(chǎn)物
“嚴(yán)禁無(wú)婚姻證明的男女混住”本身就是“男女授受不親”“男女同居一室即犯罪”的落后觀念的產(chǎn)物。城市里的流動(dòng)人口本來(lái)經(jīng)濟(jì)有限，一個(gè)人租住一個(gè)房子也可能無(wú)法承受。因此，混住是很正常與現(xiàn)實(shí)的。現(xiàn)在城市里男女合租房屋也是很普遍的，許多年輕人將此視為一種時(shí)尚的生活方式。在國(guó)外特別是一些大學(xué)生，這種居住方式很普遍。不能將此種居住方式就視為違法。
