5月15日上午10點(diǎn)，日本東京地方法院103法庭開(kāi)庭宣判了侵華日軍遺棄在華化學(xué)武器傷害訴訟案。這起被稱為跨國(guó)訴訟的中國(guó)公民訴訟日本政府案開(kāi)庭20分鐘后，法庭宣判，承認(rèn)原告被化學(xué)武器傷害的事實(shí)，但日本政府不能承擔(dān)法律責(zé)任，故駁回張巖等5位原告的訴訟請(qǐng)求。這意味著，中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者在日本的訴訟再次敗訴。
日方承認(rèn)傷害事實(shí)但不承擔(dān)法律責(zé)任
東京地方法院103法庭有96個(gè)旁聽(tīng)席位，在上午10點(diǎn)開(kāi)庭前，這里已經(jīng)座無(wú)虛席，原告方是由張巖等4人以及日本律師組成，被告方由來(lái)自日本政府的3名工作人員組成，旁聽(tīng)席上大多為日本記者和中國(guó)記者以及日本國(guó)內(nèi)一些聲援原告的民間組織。
擔(dān)任該案的法官齋藤隆在宣讀判決書時(shí)這樣說(shuō)道：“原告等深受日軍遺棄的化學(xué)武器傷害，侵華日軍曾大量制造毒氣彈，并將大量化學(xué)武器部署在中國(guó)，為了銷毀證據(jù)，日軍把這些毒氣彈隱藏起來(lái)，戰(zhàn)后仍繼續(xù)隱瞞這一事實(shí)。”
但齋藤隆在隨后對(duì)被告———日本政府是否承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵判決時(shí)卻這樣解釋：“原告以海牙或國(guó)際法追究被告法律責(zé)任，但海牙條約和國(guó)際習(xí)慣一般不讓個(gè)人具有法律的主體性，原告以中國(guó)民法為法律準(zhǔn)繩要求被告賠償，但被告的行為應(yīng)屬公法的范圍，中國(guó)民法不在這個(gè)訴訟范圍，另外毒氣彈遺棄行為在日本國(guó)家賠償法實(shí)施前已經(jīng)發(fā)生，因此沒(méi)有法律責(zé)任，日本政府請(qǐng)求中國(guó)政府對(duì)毒氣彈進(jìn)行回收、保管，但究竟能不能妥善處理，只能看中國(guó)政府如何判斷，而中國(guó)政府和日本政府早已發(fā)表中日聯(lián)合聲明中索賠權(quán)的問(wèn)題，因此，不接受原告的訴訟請(qǐng)求。”
宣判結(jié)束后，在法庭內(nèi)旁聽(tīng)的日本支持毒氣受害者協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)矢口先生立即大聲提出對(duì)判決結(jié)果的抗議，在接受記者采訪時(shí)，矢口說(shuō)，他對(duì)這個(gè)判決很氣憤，很明顯的日本政府要把戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任推給中國(guó)政府，既然法庭已經(jīng)承認(rèn)了傷害事實(shí)，但卻不敢承認(rèn)歷史，擔(dān)負(fù)責(zé)任。
原告張巖從法庭出來(lái)后接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)這個(gè)判決十分可氣，不能接受，日本遺棄在中國(guó)的化學(xué)武器給我們?cè)斐闪撕艽髠�，但日本政府不承認(rèn)歷史，不正視現(xiàn)實(shí)，他會(huì)繼續(xù)上訴，一定討回公道。
在這起跨國(guó)訴訟案件中，一直擔(dān)任調(diào)查取證并在審理過(guò)程中出庭作證的哈爾濱律師蘇向祥說(shuō)，對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，他已經(jīng)想到了，但法庭承認(rèn)了案件的事實(shí)，這也是一次進(jìn)步，作為這種訴訟案件，不能僅以勝訴為目的，獲得多少賠償并不是最終意愿，通過(guò)這種跨國(guó)訴訟，可以喚起日本國(guó)內(nèi)人士承認(rèn)歷史，吸取戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，呼喚和平，這才是案件的意義。
擔(dān)任這起案件的原告代理日本律師渡邊春已告訴記者，法庭既然承認(rèn)傷害事實(shí)，但駁回其他要求，敗訴理由不應(yīng)成立。
日本遺棄在華化學(xué)武器案是如何被提起訴訟的？
1995年8月30日，《哈爾濱日?qǐng)?bào)》刊登了一則消息，標(biāo)題為《50年前的日軍炸彈昨爆炸》，報(bào)道了雙城市周家鎮(zhèn)東前村、東興村村民劉遠(yuǎn)國(guó)、齊廣春、齊廣越在拆除舊日軍遺留炸彈時(shí)，突然爆炸，致重傷、死亡的消息。之后，《生活報(bào)》、哈爾濱電視臺(tái)、黑龍江電視臺(tái)、中央電視臺(tái)等許多新聞媒介予以報(bào)道，此事立即在國(guó)內(nèi)外引起關(guān)注。在這種情景下，哈爾濱律師蘇向祥開(kāi)始參與了這一事件的調(diào)查，后經(jīng)媒體報(bào)道，受害者聯(lián)系到蘇向祥，要求將他們的受害情況予以調(diào)查。
1995年9月6日，蘇向祥向日本駐中國(guó)大使館發(fā)了一份傳真，大致內(nèi)容為：
“1995年8月29日上午10時(shí)左右，距“731”部隊(duì)舊址西南15公里處的周家鎮(zhèn)東興村發(fā)生炮彈爆炸事件，造成當(dāng)?shù)鼐用褚凰纼蓚膰?yán)重后果。目前，兩位受傷者入住哈爾濱242醫(yī)院接受治療。
“有關(guān)專家已做出鑒定，爆炸炮彈為50年前日軍遺棄的炮彈，重35公斤。爆炸地點(diǎn)系50年前的日軍彈藥倉(cāng)庫(kù)，當(dāng)時(shí)叫新立屯。目前，舊日軍遺棄的炮彈隨處可見(jiàn)，嚴(yán)重威脅當(dāng)?shù)鼐用裆?/p>
“9月3日，我去醫(yī)院看望了兩位受傷者，并接受兩位受傷者和一位遇難者家屬的委托，全權(quán)處理有關(guān)善后賠償問(wèn)題。望貴國(guó)正確對(duì)待受害者的正當(dāng)要求和以實(shí)際行動(dòng)妥善處理遺棄化學(xué)武器、炮彈回收銷毀等相關(guān)問(wèn)題，并將此事的處理意見(jiàn)轉(zhuǎn)告我們�！�
1995年12月26日，日本駐華大使館給蘇向祥回復(fù)了傳真，在傳真中，日本政府提出：日中之間有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，自從1972年發(fā)表日中聯(lián)合聲明以后不存在。該請(qǐng)求權(quán)包括中國(guó)和中國(guó)人民對(duì)日本的所謂戰(zhàn)爭(zhēng)請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，聯(lián)合聲明后日中兩國(guó)之間都不存在。因此，假如此次事件是由于舊日軍所遺棄的武器而發(fā)生，中國(guó)也沒(méi)有國(guó)際法上的權(quán)利主張要求日本恢復(fù)原狀(處理炮彈等)、賠償損害等。
1996年3月31日，蘇向祥與日方尾山宏律師在沈陽(yáng)簽訂了委托書：日方律師委托蘇向祥就原日軍遺棄的炮彈、毒氣彈傷害的人進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并做成陳述記錄和提供審判時(shí)所必須的證據(jù)資料。1995年5月，日本律師團(tuán)10人首次來(lái)哈爾濱進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。之后，日本律師多次來(lái)中國(guó)，核實(shí)本件訴訟各受害人的事實(shí)和證據(jù)，為日后開(kāi)庭做充分準(zhǔn)備。
整個(gè)訴訟分兩批共18名原告
1996年12月9日，13名原告向日本政府提起第一批訴訟，1997年10月16日另有5名原告向日本政府提起第二批訴訟，5月15日開(kāi)庭宣判的就是第二批訴訟，這5名原告是：
1,黑龍江師范專科學(xué)院毒氣案(發(fā)生于1950.8.24~8.25)黑龍江省齊齊哈爾市，黑龍江師范專科學(xué)院醫(yī)師在對(duì)被挖掘出的毒氣罐的調(diào)查過(guò)程中，受到其中的液體的傷害。原告：崔英勛。
2,拜泉縣龍泉鎮(zhèn)案(發(fā)生于1976.5.10左右)黑龍江省拜泉縣，在鐵屑處理作業(yè)過(guò)程中，從炮彈中噴出的毒氣液體導(dǎo)致作業(yè)中的農(nóng)民死傷。原告：張巖。
3,依蘭縣六街八委案(發(fā)生于1980.4.19)黑龍江省依蘭縣，在自家庭院掘土的時(shí)候，鐵鍬突然碰到土中埋藏的炮彈導(dǎo)致爆炸。炮彈的殘片飛進(jìn)受害者體內(nèi)造成重傷。原告：張喜明。
4,齊齊哈爾市興隆街毒氣案(發(fā)生于1987.10.17~10.18)齊齊哈爾市，在富拉爾基區(qū)的建筑工地上發(fā)現(xiàn)毒氣罐。醫(yī)師與油罐公司的相關(guān)人員在對(duì)此調(diào)查中由于觸摸和吸進(jìn)有毒氣體而受到傷害。原告：李國(guó)強(qiáng)、王巖松。
在這兩起訴訟案件中，18名原告共提出4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：1,要求造成原告和其家屬陷入這種痛苦境地的日本國(guó)對(duì)原告作出有誠(chéng)意的謝罪；2,日本國(guó)對(duì)原告履行損害賠償?shù)呢?zé)任；3,對(duì)原告的醫(yī)療護(hù)理進(jìn)行支援；4,日本國(guó)政府把制造和使用毒氣戰(zhàn)的歷史事實(shí)記入史冊(cè)，保證再也不制造毒氣(炮彈)危害世人。
兩個(gè)案件都從2001年末開(kāi)始在日本進(jìn)行審理，并進(jìn)行了原告和證人的詢問(wèn)。在此之前，雙方主要進(jìn)行法律上的辯論。
第1次訴訟中，法庭對(duì)3名原告和證人蘇向祥進(jìn)行了證人詢問(wèn)。今年3月31日終審結(jié)束，2003年9月29日于東京地方法院703號(hào)法庭宣判。
第2次訴訟中，法庭2002年3月22日對(duì)2名原告、2001年12月18日對(duì)蘇向祥、2002年2月28日對(duì)黑龍江省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)步平先生進(jìn)行了詢問(wèn)。2002年12月5日終審結(jié)束，2003年5月15日，在東京地方法院103號(hào)法庭宣判。
中國(guó)百姓的民間戰(zhàn)爭(zhēng)索賠請(qǐng)求權(quán)是否放棄？
1972年9月29日,中國(guó)政府和日本政府發(fā)表聯(lián)合聲明，中國(guó)政府宣布：為了中日兩國(guó)人民的友好，放棄對(duì)日本國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求。
蘇向祥說(shuō)：“如前日本駐華大使館給我的回復(fù)所述，日本政府對(duì)聯(lián)合聲明第五條的見(jiàn)解是：日中間有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，自從1972年發(fā)表日中聯(lián)合聲明以后不存在。該請(qǐng)求權(quán)包括中國(guó)和中國(guó)人民對(duì)日本的所謂戰(zhàn)爭(zhēng)請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，聯(lián)合聲明后日中兩國(guó)之間都不存在。從聯(lián)合聲明的文字上看，國(guó)家放棄了對(duì)日本國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求權(quán)，但并沒(méi)有放棄民間的對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)索賠請(qǐng)求權(quán)�！�
蘇向祥的調(diào)查取證中共統(tǒng)計(jì)了大約3000人受到日軍遺棄在華化學(xué)武器傷害，發(fā)生被害事件的最主要原因是遺棄的炮彈、毒氣彈、毒氣罐，這些遭受化學(xué)武器傷害的3000多人有些已經(jīng)去世，大部分生活不能自理。日本政府過(guò)去來(lái)中國(guó)實(shí)地調(diào)查了多次，對(duì)侵華日軍遺棄的化學(xué)武器、炮彈等的大致情況已經(jīng)了解，但盡管如此，日本政府對(duì)本案件中受害的中國(guó)百姓的悲慘結(jié)果，到目前為止，沒(méi)有任何處理和負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。
中國(guó)政府對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度是明確的。1992年4月1日，中共中央總書記江澤民在訪問(wèn)日本前，就中日關(guān)系問(wèn)題回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)：日本軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人民造成了巨大的損害，對(duì)于一些戰(zhàn)爭(zhēng)遺留的問(wèn)題，我們歷來(lái)主張應(yīng)該本著實(shí)事求是、嚴(yán)肅對(duì)待的原則，通過(guò)相互協(xié)商使這些問(wèn)題合情合理地妥善解決。這樣有利于我們兩國(guó)的友好合作，共同發(fā)展和增進(jìn)兩國(guó)人民的友誼。
1995年3月，錢其琛外長(zhǎng)在全國(guó)人民代表大會(huì)上再度明確指出：中國(guó)盡管放棄了國(guó)家賠償，但是并沒(méi)有放棄民間賠償。
遭受毒氣彈傷害的日本人都獲得政府賠償
記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，日本政府對(duì)于受毒氣彈傷害的本國(guó)公民都給予了賠償。1929年日本陸軍在廣島縣竹原市的大久野島，日本海軍于1943年在神奈川縣寒川的海相模海軍工廠，各自制造了大量的化學(xué)武器，據(jù)資料記載：陸、海軍總的生產(chǎn)量達(dá)到了7.376噸，填充的毒氣彈有211萬(wàn)發(fā)。從日軍資料中調(diào)查得知為海外軍隊(duì)配備的化學(xué)武器的總量為2488309發(fā)(枚)，化學(xué)制劑約為129噸，這其中的大部分化學(xué)武器由日本的船只經(jīng)過(guò)日本海、經(jīng)朝鮮境內(nèi)鐵路運(yùn)入中國(guó)丹東后，配備給駐在中國(guó)東北(滿洲)的日軍，并將其投入中國(guó)其他戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)戰(zhàn)中。日軍戰(zhàn)敗后，據(jù)推測(cè)被遺棄在中國(guó)的毒氣炮彈約達(dá)到了70萬(wàn)發(fā)到200萬(wàn)發(fā)左右。
而在日本國(guó)內(nèi)也同樣相繼出現(xiàn)了受化學(xué)武器傷害事件。2002年9月，在東京附近地區(qū)二戰(zhàn)時(shí)日本海軍化學(xué)武器工廠舊址相原海軍工廠所處的神奈川縣寒川町處，在建筑工地的工程作業(yè)中，挖掘出10瓶裝有芥子氣的啤酒瓶，十幾名建筑工人不小心絆倒了裝有毒氣的啤酒瓶后受到感染，也受到了毒氣的傷害。
2003年4月初，東京附近一座城鎮(zhèn)的近20名居民飲用當(dāng)?shù)鼐笊�，后�?lái)查出井水被含砷毒質(zhì)污染。專家認(rèn)為，這是被日軍遺棄的二戰(zhàn)時(shí)所用毒氣所致。
5月15日，曾經(jīng)在1929年日本大久野島參與生產(chǎn)毒氣彈的工人奧山辰南在接受中國(guó)記者采訪時(shí)說(shuō)，他本人也是化學(xué)武器的受害者，1999年他和其他75名曾經(jīng)為日軍生產(chǎn)過(guò)化學(xué)武器的工人獲得了日本政府的賠償，他們每月可以得到137000日元的補(bǔ)償金，一直持續(xù)到去世。
(來(lái)源：《北京青年報(bào)》2003年5月17日第11版，作者：武三蒙、張石，原題：《國(guó)人對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)索賠再次敗訴》)
