中新網(wǎng)4月4日電 據(jù)俄羅斯《消息報》4月3日報道，俄羅斯軍隊的總參謀部一直沒有公開地評論美英聯(lián)軍在伊拉克的軍事行動，所以大家看到的主要是一些民間分析人士和退役軍人在公開發(fā)言。但事實上，俄羅斯軍方的戰(zhàn)略家們正一絲不茍地關(guān)注著伊拉克戰(zhàn)爭進(jìn)程。

　　以總參謀長安納托利.克瓦什寧為例，他除了關(guān)心電視、廣播等媒體的現(xiàn)場報道，更通過自己的情報部門及各種偵察手段了解準(zhǔn)確情況——既包括設(shè)在阿塞拜疆的遠(yuǎn)程探測雷達(dá)，也使用黑海艦隊派往地中海的間諜船；既有多用途核潛艇悄悄接近海灣戰(zhàn)區(qū)，更有情報總局(格魯烏)的特工們在伊拉克境內(nèi)外秘密活動。

　　據(jù)透露，俄軍總參謀部最關(guān)心的一個問題是美軍“非接觸戰(zhàn)”戰(zhàn)術(shù)的實施。1991年海灣戰(zhàn)爭后，“非接觸戰(zhàn)”這個術(shù)語進(jìn)入軍事科學(xué)領(lǐng)域；1999年該戰(zhàn)略在南斯拉夫得到了充分實施。其實質(zhì)是大規(guī)模使用飛機與巡航導(dǎo)彈對敵方的經(jīng)濟(jì)與軍事能力進(jìn)行毀滅性打擊。美國人在南斯拉夫以“非接觸”方式顛覆了該國政權(quán)，但1991年海灣戰(zhàn)爭時該戰(zhàn)略的效果不是太明顯：薩達(dá)姆曾經(jīng)陷入困境，但畢竟最后保住了政權(quán)。

　　據(jù)報道，在2003年初計劃當(dāng)前伊拉克戰(zhàn)爭時，美國打算再次將賭注壓在精確武器的應(yīng)用上，所以將行動命名為“震撼”。但是計劃在最后一刻被更改——戰(zhàn)爭開局不是對伊拉克進(jìn)行長時間、大規(guī)模的轟炸，而只是對據(jù)稱為薩達(dá)姆所在地的目標(biāo)進(jìn)行了一次打擊。這種方式多少有點學(xué)習(xí)了俄軍的經(jīng)驗——1995年車臣戰(zhàn)爭期間，俄軍通過衛(wèi)星電話信號引導(dǎo)航空導(dǎo)彈擊斃了敵軍頭目杜達(dá)耶夫。但是，除了政治動蕩，俄軍的那次技術(shù)成功并沒有帶來更多東西。而這次美國的“斬首”行動更是沒能達(dá)到預(yù)期效果：薩達(dá)姆可能還活著！這時美國人才重新啟動大規(guī)模的轟炸。

　　專家們指出，美國將軍們正重新認(rèn)識當(dāng)前的戰(zhàn)爭，美英聯(lián)軍的行動則越來越象當(dāng)年俄軍在車臣的行動：大兵壓境奪取大片領(lǐng)土，卻始終無法實施有效的控制；派往巴格達(dá)的行動小組不斷遭受伏擊；在巴士拉、納杰夫等所謂的“后方”戰(zhàn)爭流血不斷；伊拉克人以民房作為火力陣地進(jìn)行頑強的抵抗；海軍陸戰(zhàn)隊用155毫米榴彈炮向城市射擊……這一切與當(dāng)年俄軍突擊格羅茲尼(車臣共和國首府)、奪取古捷爾梅斯等行動的遭遇極其相似。

　　俄羅斯著名的軍事理論權(quán)威、軍事科學(xué)院院長馬赫穆特.加列耶夫在數(shù)月前曾表示，“非接觸戰(zhàn)”戰(zhàn)術(shù)對于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家沒有多大效果。他在分析未來戰(zhàn)爭的報告中指出，高檔的武器裝備以及在電子偵察、目標(biāo)定位和武器制導(dǎo)等方面的優(yōu)勢并不能保證戰(zhàn)爭的勝利；對手利用熟悉地形和民房的作戰(zhàn)方式將抵消己方的技術(shù)裝備優(yōu)勢。這樣的情況曾出現(xiàn)在阿富汗、車臣，美國人在越南也遇到過，現(xiàn)在則是在伊拉克。俄羅斯國家杜馬國防政策委員會主席安德列.尼古拉耶夫也指出：“這并不是一場未來的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)前美國人曾有著自己的戰(zhàn)術(shù)安排，但現(xiàn)在他們不得不接受伊拉克人強加的戰(zhàn)爭劇本。”

　　當(dāng)然，俄軍高層認(rèn)為，美軍接受了當(dāng)年俄軍所曾遭遇的教訓(xùn)，但美國也有不少值得俄軍戰(zhàn)略家們認(rèn)真學(xué)習(xí)的敵方：高度的戰(zhàn)備機動性，快速向目標(biāo)地區(qū)投送大量兵力的能力等。這些可能促使俄軍更全面地改進(jìn)自身常規(guī)裝備、完善軍事理論與戰(zhàn)術(shù)等。因為目前形勢表明，俄美常規(guī)戰(zhàn)的能力差距可能比二者“非接觸戰(zhàn)”的能力差距更大。(固山)