被男主角王志文指責“遺憾甚多、很不滿意”而自上月起就炒得沸沸揚揚的電影《芬妮的微笑》，因為該片投資方、出品方10日搞的一場新聞發(fā)布會，使得這樁曠日持久的“口水官司”達到新高潮。當天，投資方、出品方指責王志文多番言論“缺乏職業(yè)道德，不惜犧牲投資方出品方、中奧兩國藝術家的共同聲譽和利益”云云。

　　王志文的“各色”早就聞名圈內，但論專業(yè)，他還算很投入很專注的好演員。而被王志文指責的《芬》一片的編導，是才氣橫溢的女名導胡玫、女名編王浙濱。既然雙方都不是坑蒙拐騙混事的“裘千丈”，那么這場口頭糾紛，是“合作不諧”抑或是胡玫所稱的“男女藝術觀點不同”，外人原本至多只能做做難斷家務事的清官。但此番“炮轟會”的舉行，讓一貫胃口多變的娛樂受眾，對這場已然炒濫的糾紛竟有點欲罷不能。

　　投資1500萬元的《芬》，兩周以來在5個城市的票房只有100多萬元。眼下正是該片宣傳的重要時期，因此，“炮轟會”讓人有了聯(lián)想空間———如果票房不是區(qū)區(qū)百萬而是上千萬，這場措辭尖刻的發(fā)布會還存不存在？

　　出品方的言論也很有意思，“他(指王志文)為了表現這種個性，就不惜犧牲投資方和出品方，以及多國藝術家的辛苦勞動、聲譽和利益，破壞一個團隊組織的新產品，破壞正常的市場秩序和市場規(guī)則，這在任何一個行業(yè)都是不允許的，不允許用個人否定團隊，這簡直就是一種炒作”。這些話，讓人糊涂。在藝術創(chuàng)作中，怎樣算是“個人否定團體”？它在藝術范疇內算是個多大的錯？藝術創(chuàng)作是不是也該少數服從多數？

　　出品方的上述言論，恰好印證了此前關于《芬》糾紛的一種觀點。這種觀點認為，這是王志文身上的“士風”和娛樂圈的“世風”間的矛盾較量。王志文也許說的就是他對藝術的真實感受，可惜其表達時機與方式讓合作方不舒服，尤其是在自己出演的影片推廣活動上竟然不說“好話”，這種以個性化和反商業(yè)為基調的知識分子“士風”，顯然是破壞了娛樂界一切服從資本意志的商業(yè)“世風”，矛盾勢在必然。

　　其實，這場“口水糾紛”進展至中期時，王志文已冷漠相對，“我不會回應他們的說法，我已經表明了自己的態(tài)度，對于這部電影我要講的話已經講完了！”———一副擺明了“不跟你玩”的姿態(tài)。那此時《芬》片再起波瀾，到底對誰最有好處？

　　說到底，這場恩怨歸根結底就是一個問題：你王志文究竟有無與人家簽這樣的約——說定出席所有宣傳活動？說定針對此片的一切言論都必須說好不說壞？如果你王志文對這一切簽了、認了，那么，你王志文至今的一切言行，就是錯誤地“拿人錢卻沒替人消災”。但設若沒有這樣一份合約，那么，王志文說什么都是他自個兒的事，你出品方就算氣惱，也無權干涉。因為你只買了他的表演權而沒買斷他的話語權。

　　這件事暴露了內地制片業(yè)的稚嫩，如合約不夠專業(yè)、完備及清晰等等。因此，當下之急，與其為可憐的百萬票房急赤白臉找一替罪羊(且不說口無遮攔的王志文四處趕首映“秀”究竟又能提升多少票房)，不如趕緊亡羊補牢，把下一個合約簽成幾百頁厚。到那時，十個王志文都甭想跟咱擺“不跟你玩”的譜。

　　來源：中國青年報 作者：小塵