“中國畢業(yè)生向耶魯大學(xué)捐款8,888,888美元，金額創(chuàng)耶魯管理學(xué)院畢業(yè)生個人捐款紀(jì)錄！”1月8日，環(huán)球網(wǎng)報道的這則新聞引起廣大網(wǎng)民的熱烈討論。一時間，據(jù)稱為Hillhouse Capital Management(高瓴資本管理有限公司)創(chuàng)建人的張磊立刻被網(wǎng)友展開“人肉搜索”。不少網(wǎng)友對“中國辛辛苦苦培養(yǎng)的高材 生幫著人家發(fā)展”表示不滿甚至氣憤，也有網(wǎng)友則認(rèn)為，張磊支配自己所賺得的錢根本無可厚非。(1月10日環(huán)球網(wǎng))

　　這件事讓我想起了楊振寧。當(dāng)年楊在美國獲諾貝爾獎時，拿的還是中國的護照，他本科和碩士也都是在西南聯(lián)大完成的�？晌覀冊谔岬剿麜r，除了喜歡用“華裔的血緣”套套幾乎之外，從來不會信誓旦旦地說“沒有在中國受的二十多年教育楊振寧怎么能拿到諾獎”。 相反，我們知道如果不去美國留學(xué)楊很難得諾獎。當(dāng)年的西南聯(lián)大是中國現(xiàn)代大學(xué)史上的最高峰，我們都不得不承認(rèn)其在某些方面(硬件設(shè)施、科研經(jīng)費等)和歐美的差距，何況今日中國高校與耶魯之差距。既然如此，為何今日面對張磊向耶魯慷慨解囊，我們會如此“義憤填膺”以致“失態(tài)”呢？難道我們會否認(rèn)美國大學(xué)不僅比我們善于培育學(xué)術(shù)大師，也比我們善于培育政治、商業(yè)精英？

　　從洋務(wù)派發(fā)出“師夷長技以制夷”的呼喊，到1909年排除第一排跟款留美學(xué)生，再到今日無論是傳授方式還是學(xué)科設(shè)置乃至學(xué)位制度對美國大學(xué)的全盤模仿，中國大學(xué)經(jīng)過了一個多世紀(jì)的滄桑歲月。其間除了許多像胡適、錢鐘書、錢學(xué)森這樣杰出人才，他們既有深厚的國學(xué)淵源，又受到歐美教育洗禮，終成一代風(fēng)流人物。時至今日，中國高等教育規(guī)模已躍居世界前列，培養(yǎng)了一批又一批的碩士、博士，各路專家教授亦多如牛毛；可在“錢老之問”面前，仍是無可奈克甚至是暗淡無光。用陳平原的話說，中國高校學(xué)到了美國大學(xué)的“實用主義”卻沒有學(xué)到其精神內(nèi)涵。

　　“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”�，F(xiàn)實卻是，高校熱衷“大興土木”，樓越來越高、路越來越寬、面積越來越大，追求真理的清凈之處論為車水馬龍的喧囂之地，結(jié)果是“大師越來越少”。

　　“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”�，F(xiàn)實卻是，高校學(xué)術(shù)造假丑聞屢見不鮮。幾天之前，媒體還曝出中國論文買賣產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)10億。至于近幾年來陸續(xù)出現(xiàn)的“校長、長江學(xué)者”級別的學(xué)術(shù)造假，只能說是學(xué)術(shù)考評機制和學(xué)術(shù)道德雙雙“淪陷”之果，而尤以學(xué)者樂“走穴炒作”不彼、成為名利之徒為甚。

　　學(xué)者貴有“自由之思想，獨立之精神”�，F(xiàn)實卻是，一些學(xué)者崇尚“學(xué)而優(yōu)則仕”，坐不住冷板凳，汲汲于“名利”，混跡于學(xué)術(shù)、行政乃至商業(yè)金錢之間，的律滾圓、左右逢源，與其說是“學(xué)者”不如說是“學(xué)術(shù)掮客”。

　　中國人歷來講求投桃報李，張磊之所以對耶魯出手大方，最主要的原因恐怕是他那句話“耶魯改變了我的一生”。許多人忿忿于他的“厚”彼“薄”此，責(zé)備他“忘恩負(fù)義”，其實是過于“求全責(zé)備”了。倒是應(yīng)該反思，為什么二十多年的國內(nèi)受教育經(jīng)歷沒有讓他產(chǎn)生“感恩”之心？

　　正視中美大學(xué)之間的差距吧，那樣我們的神經(jīng)就不會承受太多刺痛；重尋大學(xué)精神，回歸大學(xué)之道，完善當(dāng)下的高等教育才是要緊之事。(王艷春)