(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／陳堯

　　湖南省資興經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)召開大會(huì)，為了表彰6個(gè)先進(jìn)集體和個(gè)人，決定給6家明星企業(yè)的老總各獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)保姆上門服務(wù)一年。一位官員說：“請(qǐng)的不是小妹子，這些保姆今天獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)都是當(dāng)場(chǎng)亮了相的呢。老板們很感動(dòng)呢，覺得很人性化�！�

　　各級(jí)地方政府以各種形式獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)老板，雖然在公共財(cái)政支出正義方面時(shí)常遭到納稅人的詬病，但這種現(xiàn)象并不鮮見。筆者孤陋寡聞，像湖南資興經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)這樣，把一個(gè)保姆一年的做飯、洗衣、拖地等家政服務(wù)當(dāng)作獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)老板的內(nèi)容，當(dāng)真聞所未聞。

　　如此獎(jiǎng)勵(lì)是基于何種緣由而堂而皇之地產(chǎn)生？原來是當(dāng)?shù)卣�府考慮到這些企業(yè)老板不差錢，金錢獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)作用不大，而且其間一些人常年一個(gè)人在當(dāng)?shù)�，生活不方便，所以才開動(dòng)腦筋搞了獎(jiǎng)勵(lì)“創(chuàng)新”。給企業(yè)老板獎(jiǎng)勵(lì)保姆的家政服務(wù)，表面上看的確很有“創(chuàng)意”，但細(xì)想之下，卻又覺得不全是這么回事，總有一股怪異的味道充斥其中。

　　縱觀各級(jí)政府形形色色、紛繁復(fù)雜的獎(jiǎng)勵(lì)，其種類不外乎物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)兩種。“一個(gè)保姆在家政方面上門服務(wù)一年”，到底屬于哪種獎(jiǎng)勵(lì)，還是兩者兼而有之？畢竟家政服務(wù)的主體是保姆，而保姆首先是人。

　　事實(shí)上，無論當(dāng)?shù)卣�府如何看待這種獎(jiǎng)勵(lì)和“創(chuàng)意”，都難逃“物化”且“工具化”保姆的嫌疑。把保姆及其家政服務(wù)當(dāng)作獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容，既是對(duì)人的不嚴(yán)肅、不尊重，也是對(duì)“勞動(dòng)”的不尊重，有意無意地把勞動(dòng)分成了三六九等。整體上，它不過是“小善”面具下的“大惡”體現(xiàn)。

　　更讓人備感悲哀的是，當(dāng)?shù)卣�府官員對(duì)此竟然沾沾自喜地說，“老板們很感動(dòng)呢，覺得很人性化”�；蛟S，這種獎(jiǎng)勵(lì)于受到獎(jiǎng)勵(lì)的企業(yè)老板而言，可能會(huì)覺得“很人性化”，但對(duì)于保姆自身、制度理性、政治道德、社會(huì)民俗來說，難道也真的“很人性化”？在這里，我看到的只有權(quán)力慣有的張狂與傲慢，只有當(dāng)?shù)卣�府價(jià)值取向上的“短板”，以及個(gè)別官員“奴顏媚骨”。

　　行文至此，筆者基于“小人之心”和當(dāng)?shù)卣�府的“�?chuàng)新”邏輯，只想問兩個(gè)問題：其一，假如獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)老板的保姆，在老板家里出現(xiàn)不該出現(xiàn)的“意外”時(shí)，當(dāng)?shù)卣�府是否承�?dān)“連帶責(zé)任”？其二，今天給企業(yè)老板獎(jiǎng)勵(lì)保姆，那明天獎(jiǎng)勵(lì)什么？會(huì)是美女嗎？！

　　(摘自《華西都市報(bào)》）