(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/朱文軼

　　山東省高級(jí)人民法院于7月6日上午駁回李培英上訴，維持首都機(jī)場(chǎng)原董事長(zhǎng)李培英被判死刑立即執(zhí)行案一審判決，這起涉案資金上億的經(jīng)濟(jì)要案最終落幕。表面看，李培英只是層出不窮的貪官中的一個(gè)。但一名參與經(jīng)手此案的司法人員認(rèn)為，李案在某些方面體現(xiàn)了官員腐敗的新趨勢(shì)�！八麄�?cè)跈?quán)力、私人關(guān)系和資本市場(chǎng)之間搭建的橋梁，直接帶來涉案金額和反腐難度數(shù)量級(jí)的增加�！�

　　在過去10年間，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)高速資本擴(kuò)張背后，李培英一直在經(jīng)營(yíng)著私底下的資本系。利用這個(gè)平臺(tái)，李培英得心應(yīng)手地騰挪巨額資本：他動(dòng)用了超過10億元給另一家出事的上市公司“堵窟窿”，以使其躲避審計(jì)署追查；他多次從首都機(jī)場(chǎng)這臺(tái)“提款機(jī)”里隨意拆借資金給他的生意伙伴。這些黑金交易給李培英帶來了豐厚的個(gè)人回報(bào)，更為重要的是，它們鞏固了后者的私人關(guān)系，使李培英和眾多資本大鱷在資本市場(chǎng)的游戲規(guī)則下結(jié)成了隱秘而高效的聯(lián)盟：他們互為拆借和扶持，各自造成的國(guó)資虧空需要平賬時(shí)，“黑金”可以通過上市公司頻繁的關(guān)聯(lián)交易被悄無聲息地抹去，以至于，灰色的“李培英系”打造10年后，才在審計(jì)署的一次審計(jì)中意外露出馬腳。

　　案發(fā)審計(jì)

　　李培英案發(fā)源于審計(jì)署一次日常審計(jì)。辦公地點(diǎn)設(shè)在交通運(yùn)輸部的審計(jì)署交通運(yùn)輸審計(jì)局，是審計(jì)署的派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)鐵道部、交通運(yùn)輸部、民航總局及其在京下屬單位審計(jì)監(jiān)督。“首都機(jī)場(chǎng)總裁李培英案是審計(jì)署交通運(yùn)輸審計(jì)局在日常審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)批示后，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)一步查處的�！睂徲�(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義今年2月19日在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉辦的新聞發(fā)布會(huì)上如此表示。

　　據(jù)后來向社會(huì)公布的審計(jì)公告顯示，2007年1月，交通運(yùn)輸審計(jì)局對(duì)首都機(jī)場(chǎng)工作審計(jì)的結(jié)果令人吃驚：違反基建程序邊設(shè)計(jì)、邊施工、邊報(bào)批，超規(guī)模建設(shè)達(dá)80多億元，并存在低價(jià)變賣在建工程及挪用專項(xiàng)建設(shè)資金23億元的問題。

　　接下來的審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)隱秘的交易鏈條，存在于李培英和另一家上市企業(yè)之間�！斑@個(gè)發(fā)現(xiàn)打開了偵查李培英案的關(guān)鍵。”一名參與經(jīng)手此案的司法人員接受采訪時(shí)稱。在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，首都機(jī)場(chǎng)有一筆巨額資金在中國(guó)華聞投資控股有限公司前常務(wù)副總裁王政(因上海社保案被判3年)那里，賬面顯示15億元，由首都機(jī)場(chǎng)委托王政理財(cái)，后轉(zhuǎn)化為公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而這15億元根本經(jīng)不起深查：其中9億元是從首都機(jī)場(chǎng)的賬戶上轉(zhuǎn)過去的，6億元是從一家投資公司——中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司轉(zhuǎn)去的。而銀行賬戶顯示，中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司只通過銀行轉(zhuǎn)賬3.38億元，這樣一來，另2.62億元成了一筆“斷頭資金”。

　　李培英和王政的關(guān)系還不止于此，審計(jì)人員追查這2.62億元資金的另一收獲，是發(fā)現(xiàn)在上海社保案中同樣有李培英的身影。長(zhǎng)期關(guān)注此案的方洪雷律師對(duì)記者說，中國(guó)華聞投資控股有限公司在收購(gòu)上海新黃浦(集團(tuán))有限責(zé)任公司股權(quán)時(shí)，曾動(dòng)用了8億元上海社�；�金，而上海社保案案發(fā)后，有關(guān)部門追繳社�；�金，中國(guó)華聞投資控股有限公司面臨巨額資金漏洞，公司常務(wù)副總裁王政找到李培英，要他幫忙。于是，在李培英主導(dǎo)下，首都機(jī)場(chǎng)計(jì)劃斥資11.2億元，收購(gòu)中國(guó)華聞投資控股有限公司的子公司華聞傳媒投資集團(tuán)股份有限公司3億股份。

　　這一龐大的重組收購(gòu)項(xiàng)目因?yàn)槔钆嘤⒈徽{(diào)查而中止，但首都機(jī)場(chǎng)和華聞控股下屬北京北廣聯(lián)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司(下稱北廣聯(lián))之間復(fù)雜而頻繁的資金往來，包括2.62億元來源不明的資金都由此變得清晰起來。參與經(jīng)手此案的司法人員稱，李培英被查之后，華聞控股分管資金運(yùn)作的副總李中強(qiáng)以及北廣聯(lián)副總裁王磊也被協(xié)助調(diào)查。

　　“針對(duì)首都機(jī)場(chǎng)挪用專項(xiàng)建設(shè)資金和動(dòng)用國(guó)資收購(gòu)問題資產(chǎn)，審計(jì)署以《審計(jì)要情》和審計(jì)長(zhǎng)信函方式兩次上報(bào)國(guó)務(wù)院，溫家寶總理批示后，中央紀(jì)委成立了‘3•02’、‘3•14’專案組正式對(duì)李培英展開‘雙規(guī)’調(diào)查。”

　　李培英系

　　2002年，李培英和王政發(fā)現(xiàn)了一個(gè)二者可以各取所需的合作。李培英有一筆巨大的賭債需要償還，而王政成立的公司需要一個(gè)大客戶。

　　40出頭的王政被視為華聞控股的靈魂人物，這家在傳媒、基建、金融多方涉足的上市公司正處于業(yè)務(wù)的開拓期，“2002年年底，由王政擔(dān)任總經(jīng)理的北廣聯(lián)急需大額資金投資證券項(xiàng)目”。方洪雷說，王政需要物色一個(gè)好的合作對(duì)象。

　　擴(kuò)張中的首都機(jī)場(chǎng)無疑是一個(gè)理想的客戶。和華聞控股相似，2002年的首都機(jī)場(chǎng)處于同樣的擴(kuò)張期。“首都機(jī)場(chǎng)從2002年左右開始選擇‘?dāng)U張圈地’的方式建設(shè)自己的網(wǎng)絡(luò)�！狈胶槔赘嬖V本刊，“這一年，首都機(jī)場(chǎng)先后收購(gòu)了天津深淵國(guó)際機(jī)場(chǎng)、沈陽桃仙國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司35%的股份，以及擁有5家機(jī)場(chǎng)的江西機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司。盡管首都機(jī)場(chǎng)手頭握有建設(shè)銀行500億元授信額度，但在如此不計(jì)成本的并購(gòu)業(yè)務(wù)下，它的資金還是很吃緊。從2000年開始，就一直委托中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司替其理財(cái)�！边@個(gè)有足夠現(xiàn)金儲(chǔ)備，又有巨大理財(cái)需求的超級(jí)客戶，符合想在證券業(yè)上大力發(fā)展的王政對(duì)頭一筆大單客戶的所有要求，更重要的是，王政比任何人都更清楚李培英的軟肋。

　　此時(shí)的李培英正糾纏于一堆繁瑣并龐大的個(gè)人債務(wù)中。后來檢方指控稱，李培英先后14次到澳門賭場(chǎng)賭博，所輸?shù)?000余萬元多數(shù)由商人麥炳輝代還。李培英喜好“百家樂”，桌上的賭資從5萬元到500萬元不等，賭資和輸贏額都由組織者透過銀行匯兌轉(zhuǎn)賬方式支付和提取，組織者則按賭資的1.5%和賭場(chǎng)盈利總數(shù)的5%提成獲取暴利。為了支付巨額賭債,李培英將從香港繁榮集團(tuán)董事長(zhǎng)蔡漢德那里收取的人民幣110萬元、港幣400萬元全部用于澳門賭博，血本無歸。

　　2002年左右，商人麥炳輝向李培英催要3500萬元的賭債，為了歸還這筆錢，李培英通過中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司副總裁王禎琦從首都機(jī)場(chǎng)委托中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司的6億元理財(cái)資金里，轉(zhuǎn)出這筆公款。這只是李培英從首都機(jī)場(chǎng)理財(cái)金中轉(zhuǎn)出的數(shù)筆巨資之一。根據(jù)起訴書材料顯示，李培英分別于2000年8月、9月和2001年4月，分3次私自要求中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司從委托理財(cái)款中轉(zhuǎn)出共計(jì)8250萬元，由其個(gè)人控制使用，而中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司以首都機(jī)場(chǎng)取款入賬處理。由于其形式是首都機(jī)場(chǎng)減少理財(cái)本金，所以，中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司日后就無權(quán)向首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)索還。

　　“2000年到2002年股市行情低迷，這筆理財(cái)資金原本就虧空巨大，加上李培英轉(zhuǎn)出的3筆后，虧空增加到2.62億元。就是審計(jì)署審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)的斷頭資金�！狈胶槔渍f。

　　當(dāng)王政2002年找到李培英，表示希望獲得首都機(jī)場(chǎng)理財(cái)業(yè)務(wù)時(shí)，李培英甚至更需要前者。王政在資本市場(chǎng)早已經(jīng)聲名在外，在李看來，他顯然是比中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司更理想的合作對(duì)象。另外，合作資金量越大，李培英轉(zhuǎn)出私用的這筆錢隱藏得越安全。

　　二人一拍即合，雙方最終簽訂總額為15億元的委托理財(cái)協(xié)議，其中包括委托中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司理財(cái)?shù)?億元和后來首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)追加的9億元。作為條件，北廣聯(lián)同意承擔(dān)首都機(jī)場(chǎng)在中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司理財(cái)形成的2.62億元虧空，包括李培英從中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司轉(zhuǎn)走的8250萬元，作為融資成本平賬，并在委托合同中隱去承擔(dān)虧空的內(nèi)容。這意味著，北廣聯(lián)承擔(dān)8250萬元的虧空后，掩蓋了這筆資金的去向，使其脫離了首都機(jī)場(chǎng)的財(cái)務(wù)控制，首都機(jī)場(chǎng)也對(duì)這筆資金失去了收回的賬務(wù)基礎(chǔ)。作為對(duì)北廣聯(lián)公司的補(bǔ)償，李培英承諾降低理財(cái)收益率。起訴書還顯示，2002年11月，王政為感謝李培英將首都機(jī)場(chǎng)的資金委托其公司理財(cái)，由北廣聯(lián)公司副總經(jīng)理王磊送給李一張長(zhǎng)城信用卡，并先后分四次總計(jì)存入人民幣50萬元，李培英持該卡個(gè)人消費(fèi)人民幣32萬元。

　　據(jù)辦案人員透露，為掩蓋這筆資金的轉(zhuǎn)移，2003年下半年，李培英曾要求中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司調(diào)整賬目，將以首都機(jī)場(chǎng)取款名義轉(zhuǎn)走的8250萬元改為以中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司的名義轉(zhuǎn)出并使用，但遭拒絕。

　　“這種關(guān)系一旦建立，無疑相當(dāng)于建立了一個(gè)灰色的資本系。李培英可以隨意從國(guó)有資產(chǎn)中拆借資金為己所用，并將其打包于理財(cái)虧損之中�！�

　　這3筆轉(zhuǎn)移資產(chǎn)中最大一筆4000萬元，被查明以北京首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)的名義投資入股由李培英擔(dān)任法定代表人的北京海問創(chuàng)業(yè)新技術(shù)投資管理有限公司。經(jīng)中央紀(jì)委專案組查證，到李培英案發(fā)長(zhǎng)達(dá)7年之久，首都機(jī)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)班子及職能部門對(duì)上述4000萬元投資毫不知情，首都機(jī)場(chǎng)賬目中對(duì)該筆投資沒有任何反映，北京海問創(chuàng)業(yè)新技術(shù)投資管理有限公司也從來沒有納入到首都機(jī)場(chǎng)管理。這筆資金實(shí)際上完全由李培英一個(gè)人控制和支配。

　　家族生意

　　8250萬元中除了歸還賭債和投資公司之外，另一筆支出，是給了李培英做生意的弟弟李濟(jì)杉。據(jù)二審法院認(rèn)定，李培英貪污的巨款中，有750萬元給了李濟(jì)杉，以避免他們因黃河集團(tuán)公司拒絕回購(gòu)黃河股份公司的股份而遭受個(gè)人損失。在北京擁有一家天竺鄉(xiāng)村高爾夫俱樂部、一家投資公司和一家房產(chǎn)公司的李濟(jì)杉因股票投資和高爾夫球技而聞名投資界。

　　王雁元系黃河股份公司總經(jīng)理。他于1998年4月與李培英商定，由李濟(jì)杉、姚建閩(李培英之友)及王雁元個(gè)人出資共計(jì)人民幣750萬元，以隸屬首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)的機(jī)場(chǎng)商貿(mào)公司的名義，購(gòu)買黃河股份公司500萬股份。3人計(jì)劃待該公司上市后，由其上級(jí)公司黃河集團(tuán)公司以市價(jià)回購(gòu)從而獲利。

　　但是，黃河集團(tuán)公司在黃河股份公司上市后，拒絕履約回購(gòu)機(jī)場(chǎng)商貿(mào)公司名下的股份。為避免李濟(jì)杉等個(gè)人遭受損失，2000年8月，李培英從委托中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司理財(cái)?shù)馁Y金中轉(zhuǎn)出750萬元給上述3人。但是李培英要求將該股權(quán)證質(zhì)押在中國(guó)民族國(guó)際信托投資公司。后來，經(jīng)訴訟，該筆款加上賠償款共計(jì)人民幣830萬元，已由黃河集團(tuán)公司賠付給機(jī)場(chǎng)商貿(mào)公司，以“其他應(yīng)付款”的名義掛賬。

　　2005年期間，李培英還曾要求其弟李濟(jì)杉與華聞控股有關(guān)人士起草虛假的股權(quán)“轉(zhuǎn)讓”、“委托持股”協(xié)議，制造首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)將其在北京海問創(chuàng)業(yè)新技術(shù)投資管理有限公司4000萬元的股份轉(zhuǎn)讓給北廣聯(lián)公司、北廣聯(lián)公司再委托首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)代持該股份的假象。

　　據(jù)悉，在李培英之后，其弟李濟(jì)杉一度也被調(diào)查。此后，他配合調(diào)查機(jī)構(gòu)積極退還了李培英所涉及的贓款。一審判決也認(rèn)定，案發(fā)后“追繳在案的被告人李培英犯罪所得人民幣1.08947億元”，即承認(rèn)李培英的近親屬代其全額退繳贓款的事實(shí)。

　　(摘自《三聯(lián)生活周刊》)