中新網(wǎng)4月27日電 《澳門日?qǐng)?bào)》27日發(fā)表社論說(shuō)，靈寶市以“誹謗罪”“跨省拘傳案”讓人們?cè)俅慰吹綇闹贫葘用姹Ｕ瞎�民行使舉報(bào)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的必要性與迫切性。

　　社論摘錄如下：

　　據(jù)內(nèi)地媒體報(bào)道，就職上海、老家在河南省靈寶市大王鎮(zhèn)南陽(yáng)村的王帥因在網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)家鄉(xiāng)政府違法征地，遭靈寶、上海兩地警方連手追捕，押解回鄉(xiāng)，并在看守所關(guān)押八天。理由是王帥在網(wǎng)上所發(fā)的帖子構(gòu)成對(duì)當(dāng)?shù)卣�府的“誹謗”，因此該市決定以“誹謗罪”拘傳王帥，給他一個(gè)教訓(xùn)。

　　以“誹謗”政府為由，跨省追捕，暴露出該市一些官員的無(wú)知：根據(jù)《刑法》第二百四十六條規(guī)定，誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)事實(shí)，足以貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。顯然，作為嚴(yán)重侵害人格權(quán)的犯罪行為，該罪的侵害對(duì)象必須是自然人，而非是社會(huì)團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)。也就是說(shuō)，政府無(wú)論受到公民如何的批評(píng)，即使是不當(dāng)甚或是失實(shí)的批評(píng)，也不能指控公民涉嫌“誹謗罪”，更遑論對(duì)公民采取刑事強(qiáng)制措施。

　　況且，根據(jù)調(diào)查，該市以租代征、非法占地皆確有其事，明顯違反國(guó)家《土地管理法》和國(guó)務(wù)院的相關(guān)法規(guī)。王帥在多次舉報(bào)無(wú)果之下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光，以引起相關(guān)部門注意，是行使《憲法》賦予的批評(píng)和檢舉權(quán)利，理應(yīng)受法律保護(hù)。

　　事件不禁勾起人們對(duì)此前的重慶“彭水詩(shī)案”等的回憶。事實(shí)證明，采取各種強(qiáng)制手段限制公民的表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，甚至利用公器進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，恰是侵犯公民基本權(quán)利、粗暴踐踏法律尊嚴(yán)，完全背離民眾意愿，損害政府名聲的不當(dāng)行為。

　　靈寶市政府有關(guān)部門違法占地、侵害農(nóng)民利益在前，又打壓輿論、非法拘捕、關(guān)押舉報(bào)者于后，不僅表明當(dāng)?shù)卣�府的法制觀念和依法執(zhí)政的水平低下，視國(guó)家法律如無(wú)物，還表明當(dāng)?shù)卣�府部門對(duì)國(guó)家依法保護(hù)公民的“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)”等四大權(quán)利的漠視和踐踏。

　　“法律面前人人平等”，這是基本的常識(shí)和準(zhǔn)則。在法律面前，無(wú)論是權(quán)力部門還是普通民眾都是平等的，都受到法律的制約，同時(shí)也受到法律的保護(hù)，都必須按照同樣的規(guī)則辦事，不存在“只照別人不照自己”的特殊法律，更不存在“只有權(quán)利沒(méi)有義務(wù)”的特殊主體。

　　政府的良好名聲只有在公民基本權(quán)利受到尊重和保護(hù)的前提下，才能最終獲得。《憲法》所規(guī)定的公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的批評(píng)權(quán)利，正是基于這樣的邏輯：正確的批評(píng)有利于政府機(jī)構(gòu)糾正錯(cuò)誤，改進(jìn)工作，最終有利于將政府的名聲建立在更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上。

　　經(jīng)驗(yàn)告訴人們，倘若不能制衡只手遮天的“絕對(duì)權(quán)力”，不能約束凌駕于法律與民意之上的“長(zhǎng)官意志”，諸如此類的悲劇，就不可能被杜絕。靈寶市的“跨省拘傳案”讓人們?cè)俅慰吹綇闹贫葘用姹Ｕ瞎�民行使舉報(bào)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的必要性與迫切性。