頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心科教新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
讀經(jīng)還是上學(xué) 孟母堂:保衛(wèi)孩子不去學(xué)校的權(quán)利?

2006年08月08日 09:23

  (聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  上海市桂林西街358弄6號(hào)。

  這里最早是幢別墅,后來成了學(xué)堂,如今已人去樓空。在空蕩蕩的客廳里,一個(gè)中年男子用電話平息著一場(chǎng)沖突,“不要讓他們進(jìn)來。”他咆哮著說,“我是這所房子的戶主,讓他們出去,要不我打110了。”

  沖突發(fā)生在市內(nèi)的另一所學(xué)堂,那里還有12個(gè)孩子正在上課,那里有一撥“侵入者”試圖進(jìn)入房子,局面僵持不下。

  對(duì)峙的雙方,一邊是12個(gè)孩子及其老師,一邊是來自上海市食品監(jiān)督局的檢驗(yàn)員。

  后者希望進(jìn)入房子對(duì)孩子們的伙食衛(wèi)生進(jìn)行檢驗(yàn),而那個(gè)中年男子認(rèn)為這屬于非法侵入。

  這個(gè)男子叫周應(yīng)之,上海市“孟母堂”私塾的背后老板之一。一年前,他和家長(zhǎng)共同發(fā)起組建這個(gè)學(xué)堂。他們讓孩子徹底放棄官辦學(xué)校,在這里接受傳統(tǒng)的讀經(jīng)教育,學(xué)生達(dá)到了12個(gè),被分在兩個(gè)地方讀經(jīng)。

  然而就在數(shù)天前,之前始終沉默的上海市教委終于下發(fā)公告,認(rèn)為他們此類在家教育的方式和現(xiàn)行的義務(wù)教育制度相違背,應(yīng)予取締。

  隨后,桂林西街358弄6號(hào)——周應(yīng)之身后的這幢學(xué)堂被迫關(guān)閉,12個(gè)孩子被全部轉(zhuǎn)到了另一個(gè)地方,上海市松江區(qū)新南路錦軒新墅156號(hào)——一幢依河而建的三層別墅,這里即是那12個(gè)孩子最后堅(jiān)守的一片陣地。周應(yīng)之說,我們家長(zhǎng)達(dá)成了協(xié)議,絕不妥協(xié)。

  另類化生存

  2005年6月,來自臺(tái)灣的王財(cái)貴教授來滬參加“2005年上海讀經(jīng)教育交流會(huì)”。王是一個(gè)讀經(jīng)倡導(dǎo)人,主張向孩子從小灌輸經(jīng)典,反復(fù)背誦。這次會(huì)讓周應(yīng)之與一批志同道合的人走到一起,會(huì)后即商議在上海開辦一家全日制的讀經(jīng)班。

  送子女來“孟母堂”的家長(zhǎng)大致有兩類:一類是大中小學(xué)教師,另一類是商人。他們大多具有高等教育背景,但對(duì)現(xiàn)行的教育體制比較失望,據(jù)周應(yīng)之介紹,這些家長(zhǎng)都有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí),他們認(rèn)為傳統(tǒng)的讀經(jīng)教育經(jīng)過幾千年的考驗(yàn),能夠教育孩子具備完美禮儀與性格。他們推崇回到孔子和莎士比亞,做人從讀經(jīng)開始。

  當(dāng)時(shí),全日制讀經(jīng)班已經(jīng)并不罕見,在湖南、廈門、廣州等地均有類似的全日制私塾。但由于并未取得合法身份,均低調(diào)行事。

  三個(gè)月后,周的私塾低調(diào)開張,以讀經(jīng)替代小學(xué)教育,取名“孟母堂”,最初學(xué)生只有4個(gè)。

  在這里,這些最小4歲、最大12歲的孩子們每天六點(diǎn)半起床,開始每天的學(xué)習(xí)。內(nèi)容基本一致,上午讀中文經(jīng)典,從《弟子規(guī)》到《易經(jīng)》,每篇課文反復(fù)誦念,至少20遍。下午是英語課,學(xué)生跟著CD機(jī)聽音、跟讀,選用的教材是《仲夏夜之夢(mèng)》。

  孩子們的娛樂休閑時(shí)間是看歷史劇《三國演義》和韓國青春勵(lì)志片《大長(zhǎng)今》,家長(zhǎng)們認(rèn)為對(duì)孩子成長(zhǎng)有益。

  在這里,學(xué)習(xí)一年的基本費(fèi)用在3萬元左右。而按照周應(yīng)之的描述更具烏托邦式的誘惑,他說所謂的費(fèi)用只是用來支付老師的報(bào)酬和學(xué)生的日常開銷,交納也并不遵循分?jǐn)偅话闶怯绣X的出錢,有力的出力,還有一個(gè)做飯阿姨的孩子,是免費(fèi)的。

  但學(xué)校通常教授的數(shù)學(xué)、語文等課程并不在這里的課程表上。根據(jù)孟母堂最初的目標(biāo),學(xué)生可以在這里學(xué)習(xí)3~5年時(shí)間,背誦《易經(jīng)》等經(jīng)典經(jīng)書13部左右,也包括4~6部英文經(jīng)典名著,同時(shí)閱讀大量的中外名著。直至去年孟母堂改為全日制私塾,學(xué)制改為6~8年,以國學(xué)經(jīng)典教材為主,同時(shí)計(jì)劃完成教育部規(guī)定的必讀書目,但后者至今尚未施行。

  隨著家長(zhǎng)們的口口相傳,直至2005年底,學(xué)堂已經(jīng)有12個(gè)學(xué)生,4名老師了。除了讀經(jīng),還為孩子聘請(qǐng)了瑜珈和游泳教練。

  讀經(jīng)教育的效果究竟如何?

  這在家長(zhǎng)內(nèi)部也存在著分歧。根據(jù)本刊得到的學(xué)堂教學(xué)日記,其中也反映了此類擔(dān)憂。

  日記載:2006年元旦假期,楨在滬的舅舅、舅媽來看望他,都說簡(jiǎn)直變了個(gè)人,那么斯文、懂禮,真不敢想象他過去的模樣:大喊大叫、兼流口水。

  宣的母親亦到上海探望孩子,覺得孩子懂禮貌了,吃東西時(shí)能把好的、大的讓給別人,以前雖然也會(huì)讓,但總把最好的留給自己。

  到嘉定參加“經(jīng)典教育家長(zhǎng)交流會(huì)”,幾名家長(zhǎng)們這樣發(fā)言:讀經(jīng)不是一門課,而是人生的必要,不能把讀經(jīng)當(dāng)成壓力,關(guān)鍵是要形成好習(xí)慣。

  不過有一位家長(zhǎng)的話值得大家思考,他說現(xiàn)在花那么多時(shí)間,才讀那么幾句,有些浪費(fèi)。

  對(duì)于此類教育模式的存疑,致使多數(shù)家長(zhǎng)并沒有讓自己的孩子徹底與傳統(tǒng)教育脫離,孩子們都在不同的學(xué)校保留著學(xué)籍。

  學(xué)生金石真就是其中之一。他的父親是上海一家化工廠的工程師。他希望自己的兒子可以在這里讀完初中、高中,但仍將學(xué)籍保留在老家河南,“以后要是想讀大學(xué)或許有用”。

  孩子作為一種試驗(yàn)品

  這些家長(zhǎng)們美好的愿望直至2006年7月被擊滅。

  孟母堂的另類教學(xué)模式在一次上海讀經(jīng)教育交流會(huì)上被公開,并被拿出來討論,媒體之后跟進(jìn)報(bào)道,有教育界人士評(píng)價(jià)“家長(zhǎng)們這樣做是把孩子作為試驗(yàn)品”。

  隨后,“孟母堂”成為這個(gè)城市的熱點(diǎn),上海一家電視臺(tái)曾邀請(qǐng)部分家長(zhǎng)對(duì)于孟母堂的教育方式展開討論,其中51%的家長(zhǎng)表示贊成。而另一些家長(zhǎng)在接受采訪時(shí)認(rèn)為“這種方式雖然很好,但暫時(shí)并不想讓自己的孩子接受這樣的教育”。

  “說這些孩子是試驗(yàn)品也可以,但這種試驗(yàn),中國已進(jìn)行了兩千多年了!敝軕(yīng)之在接受本刊記者采訪時(shí)回應(yīng)了外界的質(zhì)疑。

  但上海市教委似乎不能允許這樣的試驗(yàn)。7月14日,上海松江區(qū)教育局對(duì)孟母堂進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。該局主管社會(huì)辦學(xué)的四位工作人員的說法是:你們這屬于非法辦學(xué),立即停止,去教育局登記再說。

  周辯稱,這是幾個(gè)志同道合的家長(zhǎng)在家教育,別墅是自己的,并沒有辦學(xué)。

  5天后,上海市教委發(fā)布公告稱,“孟母堂”有違于國家實(shí)行九年制義務(wù)教育的方針,屬于違法辦學(xué),責(zé)令立即停止,學(xué)生家長(zhǎng)們把適齡學(xué)生不送到學(xué)校接受義務(wù)教育的做法也屬于違法。

  教育部門的答復(fù)讓家長(zhǎng)不能接受,他們認(rèn)為這是剝奪孩子們選擇教育的權(quán)利。周應(yīng)之說,我們是孩子的監(jiān)護(hù)人,有權(quán)利選擇孩子應(yīng)該接受的教育。

  于是,沖突升級(jí),上海市各部門輪番前來“檢查”,絕不妥協(xié)的家長(zhǎng)們面對(duì)干涉甚至試圖撥打110。

  7月30日,家長(zhǎng)們打算訴諸法律。他們準(zhǔn)備在9月1日前以行政訴訟和民事訴訟分別起訴上海市松江區(qū)教育局和上海市教委,通過法律手段維護(hù)孩子在家接受教育的權(quán)利。

  他們稱,國內(nèi)應(yīng)該允許教育的多元化,給予在家教育以合法地位。

  來源:中國新聞周刊 記者/王剛

 
編輯:張磊】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率