11月14日，國(guó)家新醫(yī)改方案(征求意見(jiàn)稿)征求意見(jiàn)工作正式結(jié)束，共有35260條意見(jiàn)擺放在了相關(guān)部委的辦公桌上。衛(wèi)生部有關(guān)人士表示，新醫(yī)改方案經(jīng)過(guò)修訂后，有望與11個(gè)配套文件一起在年底出臺(tái)。

　　近日，廣東計(jì)劃在深圳、韶關(guān)、湛江三地先行試點(diǎn)，逐步取消目前醫(yī)院15%的藥品收入加成。據(jù)了解，江西省也在制定類似的改革規(guī)劃。

　　在經(jīng)歷過(guò)一次不成功的醫(yī)改之后，新方案先行公布討論的征求意見(jiàn)稿受到了前所未有的關(guān)注。也許正因?yàn)槿绱�，這一醫(yī)改草案?jìng)涫軤?zhēng)議，尤以“看不懂”遭到許多批評(píng)。草案里呈現(xiàn)的醫(yī)改遠(yuǎn)景到底是什么模樣？醫(yī)改路線圖，民眾是否注定看不懂？

　　草案打太極 公眾不滿意

　　“我相信很多人看完之后，對(duì)于征求意見(jiàn)稿本身有點(diǎn)意見(jiàn)，沒(méi)太看懂�！毖胍曋鞒秩税讕r松如是評(píng)價(jià)這份向社會(huì)征求意見(jiàn)的醫(yī)療改革草案。的確，醫(yī)改草案之艱澀難懂，引發(fā)了許多醫(yī)改關(guān)注者的不滿。

　　“講那么多文縐縐的話，要是從頭看到尾早就睡著了。”有網(wǎng)民評(píng)論說(shuō)。還有網(wǎng)民只一下就“拉”完整個(gè)內(nèi)容：“基本都是官話，沒(méi)有具體的東西？比如醫(yī)院、比如藥品？”網(wǎng)民普遍反映文中看不到切中醫(yī)改要害的詞句。

　　“新醫(yī)改方案遣詞用句都是一些模棱兩可的詞，”醫(yī)改專家，廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)：“整個(gè)新方案中出現(xiàn)‘完善’53處、‘加強(qiáng)’45處、‘提高’36處、‘逐步’33處、‘深化’23處、‘健全’21處、‘推進(jìn)’18處、‘鼓勵(lì)’15處、‘積極’15處、‘探索’14處、‘比較’10處、‘強(qiáng)化’8處、‘明顯’8處……再加上大量的醫(yī)藥衛(wèi)生專業(yè)名詞，搞得大家看不懂，其實(shí)我自己也看不懂�！�

　　有評(píng)論認(rèn)為：新醫(yī)改方案之所以難懂，是因?yàn)樘自捥�多。�?duì)于許多核心問(wèn)題，依然只有原則性說(shuō)法。鐘南山院士也說(shuō)：“新方案中并未提出資金投入的多少，甚至連基層醫(yī)療投入多少的一個(gè)百分比數(shù)字都沒(méi)有。我現(xiàn)在更關(guān)心的是資金如何落實(shí)，資金如果不落實(shí)，醫(yī)改將成為空談。”

　　新醫(yī)改草案出臺(tái)歷時(shí)兩年，16個(gè)職能部門(mén)反復(fù)調(diào)研，還有9個(gè)國(guó)內(nèi)外咨詢機(jī)構(gòu)平行調(diào)研，最后出臺(tái)的居然是一份看不懂的草案。有尖刻的意見(jiàn)認(rèn)為：“醫(yī)改方案難懂，絕非老百姓缺乏專業(yè)知識(shí)，恐怕是有關(guān)部門(mén)對(duì)怎樣把專業(yè)話語(yǔ)說(shuō)明白，少了點(diǎn)研究。越不說(shuō)明白，似乎越顯得高深莫測(cè)；越是模棱兩可，操作起來(lái)自然有更多變通余地�！�

　　為啥看不懂？協(xié)調(diào)關(guān)重重

　　“這個(gè)方案可能較少地考慮公眾接受的程度，”北京大學(xué)光華管理學(xué)院衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)系主任、北大醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)研究中心主任劉國(guó)恩表示：“如果開(kāi)始就考慮到征求一般民眾的看法，我們確實(shí)可以在很大程度上改進(jìn)文風(fēng)，把一些重要的問(wèn)題突出。”

　　他認(rèn)為，醫(yī)改以前重點(diǎn)討論的議題，在草案中都有涉及，但顯得面面俱到而無(wú)重點(diǎn)：“沒(méi)有一點(diǎn)我們以前談過(guò)的東西在里面找不到，但可能就讓專業(yè)的和非專業(yè)的人感覺(jué)到?jīng)]有一個(gè)重點(diǎn)突出�！�

　　除了文風(fēng)欠缺考慮，醫(yī)改方案的空泛更可能緣自醫(yī)改實(shí)踐的復(fù)雜性。“醫(yī)療服務(wù)的產(chǎn)品既有公共產(chǎn)品的屬性，又有一般商品的屬性，”劉國(guó)恩說(shuō)，“所以這兩個(gè)攪和在一起，使得這個(gè)行業(yè)的改革比其他行業(yè)更要尖銳，更要困難。因此也有客觀的原因，使這個(gè)報(bào)告顯得冗長(zhǎng)和復(fù)雜�！�

　　“設(shè)想一下，如果這是一個(gè)具體的、操作性的醫(yī)改方案，那就不是一萬(wàn)多字能寫(xiě)完的，不知道幾十萬(wàn)字才能寫(xiě)清楚，那就可能不僅是‘看不懂’了，還要‘看不完’了。”醫(yī)改專家，北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲表示，“這個(gè)方案實(shí)際上是定目標(biāo)、定框架，具體的配套措施的實(shí)施方案我們還沒(méi)看到�！�

　　作為一個(gè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)，應(yīng)該態(tài)度明確地突出幾個(gè)核心原則，而劉國(guó)恩在《征求意見(jiàn)稿》中沒(méi)有看到這一點(diǎn)。他認(rèn)為，這是《征求意見(jiàn)稿》為了平衡各方的不同意見(jiàn)，把不同機(jī)構(gòu)的醫(yī)改版本中某些截然相反的觀點(diǎn)都涵蓋在內(nèi)的緣故。

　　李玲也同意這一看法：“這個(gè)方案確實(shí)是平衡部門(mén)利益基礎(chǔ)上的設(shè)計(jì)。由16個(gè)部門(mén)組成的小組設(shè)計(jì)了這個(gè)方案，要兼顧到甚至超過(guò)16個(gè)部門(mén)的利益。在平衡的過(guò)程中，前后的一致性可能就會(huì)存在一些問(wèn)題。”她指出：“這個(gè)方案也是平衡價(jià)值取向基礎(chǔ)上的設(shè)計(jì)。至少到現(xiàn)在，對(duì)于醫(yī)改到底如何定位，醫(yī)改到底是為了什么等基本問(wèn)題，社會(huì)上和政府部門(mén)都還存在一些不同的看法�！�

　　方向沒(méi)問(wèn)題 亮點(diǎn)有爭(zhēng)議

　　本次體現(xiàn)的改革思想被公認(rèn)為“一個(gè)目標(biāo)、四梁八柱”。目標(biāo)是建立基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)制度，需要四個(gè)體系的建設(shè)和八項(xiàng)配套的措施�！八牧骸奔垂�共衛(wèi)生體系、醫(yī)療服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系和藥品供應(yīng)體系�！鞍酥�”包括：協(xié)調(diào)統(tǒng)一的醫(yī)藥衛(wèi)生管理體系、規(guī)范高效的運(yùn)行機(jī)制、政府主導(dǎo)的多元投入機(jī)制、合理的醫(yī)藥價(jià)格形成機(jī)制、監(jiān)管體制、人才保障機(jī)制、信息系統(tǒng)、法律制度。

　　這個(gè)大方向得到了所有專家原則上的肯定。但這一改革理念如何在草案中體現(xiàn)？艱澀費(fèi)神的行間字里，細(xì)讀下有何值得稱許的亮點(diǎn)呢？

　　李玲認(rèn)為：醫(yī)改新方案第一個(gè)亮點(diǎn)是在定位上回歸到健康本位，草案提出“堅(jiān)持以人為本，把維護(hù)人民健康權(quán)益放在第一位。堅(jiān)持醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)為人民健康服務(wù)的宗旨，以保障人民健康為中心”——從過(guò)去的主要解決看病問(wèn)題，到現(xiàn)在保障人民健康，是一個(gè)非常大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

　　第二個(gè)亮點(diǎn)是注重從醫(yī)療衛(wèi)生本身的規(guī)律出發(fā)。強(qiáng)調(diào)“政府主導(dǎo)”，強(qiáng)調(diào)“公益性”。

　　第三個(gè)亮點(diǎn)是立足國(guó)情，“雙管齊下”。也就是說(shuō)一方面擴(kuò)大醫(yī)療保障的覆蓋面和覆蓋水平，另一方面加大對(duì)基本醫(yī)療衛(wèi)生的投入。

　　還有一個(gè)亮點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)改革方案的綜合配套，強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)，而非某一個(gè)單項(xiàng)的政策。

　　廖新波則認(rèn)為“始終看不出亮點(diǎn)”。在他看來(lái)，“全民醫(yī)保”“重新確立公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)及政府責(zé)任”“鼓勵(lì)社會(huì)資本發(fā)展”以及“管辦分開(kāi)”等所謂亮點(diǎn)，只是舊調(diào)重彈，“很早就提出來(lái)了，只不過(guò)我們沒(méi)有發(fā)展，或者是發(fā)展不好，或者是存在著一些障礙�！�

　　比如“管辦分開(kāi)”，廖新波說(shuō)：“也提了很長(zhǎng)時(shí)間，但是在方案中也沒(méi)有明確怎么分，只是屬地化的行業(yè)管理，屬地化的行業(yè)管理已經(jīng)搞了幾年，有不同的模式，事實(shí)上成功了嗎？不見(jiàn)得成功……”

　　溝通效果差 疑點(diǎn)當(dāng)問(wèn)答？

　　盡管專家強(qiáng)調(diào)草案交社會(huì)討論的積極意義，如清華大學(xué)公共管理學(xué)院薛瀾教授表示：這次醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革中，前期邀請(qǐng)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)和其他一些單位提出不同方案，現(xiàn)在又公開(kāi)向民眾征求意見(jiàn)，從民主化方面做得已經(jīng)相當(dāng)好。但主流的意見(jiàn)認(rèn)為，此次草案公布達(dá)到的溝通效果很有限，未來(lái)應(yīng)當(dāng)在通俗易懂上下工夫。白巖松在草案剛提出時(shí)曾稱它“需要一個(gè)說(shuō)明書(shū)”。

　　人民網(wǎng)評(píng)論也認(rèn)為：《意見(jiàn)稿》征求意見(jiàn)之后，下一步怎么修改至關(guān)重要，而且也成了難題。只考慮通俗易懂，簡(jiǎn)單易行，難以使一部重要的“大法”全面、客觀、準(zhǔn)確；但只突出專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)、全面、不留瑕疵，老百姓也會(huì)不滿意。要做到兩全其美，不妨弄出兩個(gè)版本，即一個(gè)通俗版本和一個(gè)專業(yè)版本。

　　該評(píng)論設(shè)想：通俗版本應(yīng)注重易懂和適用性，抓住民眾十分關(guān)心的關(guān)鍵進(jìn)行改寫(xiě)。比如醫(yī)療保障制度能否解決老百姓“看病貴”的沉疴；基本藥物制度能否治療藥價(jià)“高燒”的難題；基層醫(yī)療服務(wù)能否真正為“看病難”解憂；老百姓異地醫(yī)保何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)等等。專業(yè)版本可對(duì)業(yè)界普遍關(guān)注的如何管辦分離，如何改革以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制，如何實(shí)施基本藥物制度等，提出明晰思路，并盡其所能地拿出解決方法。比如，可以將其他20余個(gè)配套的具體措施融入其中。

　　作為對(duì)各方意見(jiàn)的回應(yīng)，國(guó)家發(fā)改委社會(huì)司衛(wèi)生處處長(zhǎng)任偉表示：“為了讓老百姓對(duì)醫(yī)改方案有更切身的體會(huì)，醫(yī)改協(xié)調(diào)小組已經(jīng)準(zhǔn)備了‘醫(yī)改問(wèn)答’來(lái)回答老百姓的具體問(wèn)題，目前已經(jīng)收集到一百條內(nèi)容。”他舉例說(shuō)，比如一個(gè)北京人曾到山西當(dāng)知青，老年后回到北京，他將在醫(yī)療改革中獲得什么樣的好處，“醫(yī)改問(wèn)答”中將有詳細(xì)指導(dǎo)。

　　核心提示

　　如果這是一個(gè)具體的、操作性的醫(yī)改方案，那可能要幾十萬(wàn)字才能寫(xiě)清楚，不僅是“看不懂”，還要“看不完”了。

　　但是，作為一個(gè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)，應(yīng)該態(tài)度明確地突出幾個(gè)核心原則，而《征求意見(jiàn)稿》為了平衡各方的不同意見(jiàn)，把不同機(jī)構(gòu)的醫(yī)改版本中某些截然相反的觀點(diǎn)都涵蓋在內(nèi)了。（記者 高博）