兩個(gè)月里，年屆花甲、身患絕癥的袁先生和妻子陳女士從 “閃婚”發(fā)展到 “閃離”，而離婚導(dǎo)火線是一套11平方米住房的居住權(quán)問(wèn)題�？紤]到袁先生的身體狀況，徐匯區(qū)法院在病房里開(kāi)庭審理了此案，并于昨天判決準(zhǔn)予二人離婚，袁先生給付陳女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1萬(wàn)元。

　　幾年前，中年喪偶的袁先生與離異的陳女士相識(shí)，開(kāi)始黃昏戀。今年上半年，袁先生被查出身患癌癥，可兩人還是在10月1日領(lǐng)了結(jié)婚證。

　　婚后21天，陳女士一紙?jiān)V狀將袁先生父子告上法庭，要求法院確認(rèn)她擁有袁家一套11平方米住房的居住使用權(quán)。這處住房是袁先生婚前承租的公房，袁先生和兒子的戶籍均在這里。袁先生傷心地說(shuō)：“還沒(méi)出蜜月，她就急著搶房子。法院立案后她更是扔下我不管，她結(jié)婚初衷顯然不是為了愛(ài)�！�

　　考慮到袁先生的病情，承辦法官龔梅帶著書(shū)記員將法庭搬進(jìn)醫(yī)院，用病床、床頭柜和幾張凳子在病房里搭起簡(jiǎn)易法庭。

　　袁先生訴稱(chēng)，他與陳女士缺乏了解，草率結(jié)婚，沒(méi)有感情基礎(chǔ)。當(dāng)初自己在身患重病之際與陳女士結(jié)婚，本想在有生之年給她一個(gè)名分，豈料陳女士動(dòng)機(jī)不良，是為了房子而登記結(jié)婚。

　　陳女士也感到委屈，認(rèn)為他們已相識(shí)八年，袁先生的生活起居一直由她照顧，婚姻失和的原因是袁先生的家人從中挑撥。迫于無(wú)奈，她才打官司要求確認(rèn)在袁家有居住權(quán)。

　　庭審中，陳女士拿出袁先生所寫(xiě)的一張字條。在字條中，袁先生表示愿將自己與兒子共有房屋的一半作為遺產(chǎn)留給陳女士，并許諾他身故后，妻子也可以長(zhǎng)期居住在這套房屋內(nèi)。然而袁先生說(shuō)字條是妻子逼他寫(xiě)的。

　　休庭后，法官到袁先生所在居委會(huì)了解情況，居委會(huì)表示并不清楚陳女士所述照顧袁先生8年的事實(shí)。而鄰居黃某等人的證詞表明，自他們6年前和袁先生成為鄰居后，的確看到過(guò)陳女士照顧袁先生。

　　法院最終沒(méi)有采信這些證詞，對(duì)陳女士自稱(chēng)照顧袁先生8年的主張不予支持。法院認(rèn)為，即使陳女士該項(xiàng)主張成立，但雙方在結(jié)婚登記前是不合法的婚姻關(guān)系，不屬于婚姻法保護(hù)范疇，因此法院準(zhǔn)許袁先生與陳女士離婚。根據(jù)調(diào)查，法院確認(rèn)陳女士曾照顧過(guò)袁先生，袁先生應(yīng)給予陳女士適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。(欒吟之 徐蓓麗)