《鄭州市醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理辦法》征求市民意見

　　醫(yī)療糾紛，讓“醫(yī)調(diào)委”免費(fèi)調(diào)解

　　患者：專家?guī)湍汨b定更易接受

　　道路上發(fā)生交通事故，若損害不大，可自行協(xié)商解決；若損傷嚴(yán)重，要請(qǐng)交警來解決；撞傷了他人或車輛，則要請(qǐng)保險(xiǎn)公司出面理賠。處理醫(yī)療糾紛能否也用類似方法呢？

　　昨日（３日），《鄭州市醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理辦法(征求意見稿)》公開征求意見。其中，調(diào)解機(jī)制的引入和強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，成為預(yù)防和緩解醫(yī)患糾紛的兩大重點(diǎn)。這也意味著，我市處理醫(yī)療糾紛將有望采取“調(diào)委會(huì)+保險(xiǎn)理賠”組成“第三方”力量。該征求意見出爐后，不少醫(yī)院對(duì)此方法很期待，認(rèn)為解決醫(yī)療糾紛獲得了又一實(shí)質(zhì)性解決途徑。晚報(bào)記者 孫娟 實(shí)習(xí)生 賈躍龍

　　設(shè)立醫(yī)調(diào)委

　　解決醫(yī)患糾紛有了第五條途徑

　　據(jù)介紹，以往出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，一是雙方協(xié)商，但缺點(diǎn)是易出現(xiàn)“醫(yī)鬧”。二是請(qǐng)求醫(yī)療事故鑒定，但由衛(wèi)生行政部門介入，被患方認(rèn)為有“父子相護(hù)”之嫌。三是提起訴訟，但時(shí)間長，成本高。四是向仲裁委員會(huì)請(qǐng)求仲裁。

　　一位醫(yī)院負(fù)責(zé)人坦承，由于患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門三者之間彼此信任度不夠，許多醫(yī)患矛盾極難化解。

　　為此，此次征求意見稿則在此基礎(chǔ)上引入了調(diào)解機(jī)制。意見稿指出，設(shè)立市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)(以下簡稱醫(yī)調(diào)委)，負(fù)責(zé)本市醫(yī)療糾紛調(diào)解工作，醫(yī)調(diào)委調(diào)解醫(yī)療糾紛不得收取任何費(fèi)用。

　　不隸屬行政機(jī)關(guān) 做公正公平的第三方

　　醫(yī)調(diào)委究竟屬于哪種性質(zhì)呢？是隸屬于行政機(jī)關(guān)嗎？

　　對(duì)此，負(fù)責(zé)起草該征求意見稿的市司法局基層處楊處長說，醫(yī)調(diào)委的性質(zhì)為調(diào)解醫(yī)患糾紛的群眾性自治組織，不隸屬于衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療衛(wèi)生單位，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。調(diào)解人員構(gòu)成也是以醫(yī)療和法律專家為主，未來還將要成立專家?guī)�，調(diào)解員不僅要有醫(yī)學(xué)和法律基本知識(shí)，還要有較強(qiáng)的溝通說服能力。經(jīng)費(fèi)主要來自市、區(qū)兩級(jí)財(cái)政。

　　索賠5000元以上的可申請(qǐng)調(diào)解

　　根據(jù)意見稿規(guī)定，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，索賠金額在5000元以下(含5000元)的，由醫(yī)患雙方協(xié)商解決；索賠金額在5000元以上的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)向醫(yī)調(diào)委申請(qǐng)調(diào)解。

　　醫(yī)調(diào)委受理醫(yī)療糾紛后，應(yīng)當(dāng)指定2名以上調(diào)解員主持調(diào)解，醫(yī)患雙方當(dāng)事人均可聘請(qǐng)律師或者委托代理人參加調(diào)解。

　　醫(yī)調(diào)委應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療糾紛之日起30日內(nèi)(不包含醫(yī)療事故鑒定時(shí)間)調(diào)解完畢，逾期未調(diào)解完畢，醫(yī)患雙方同意延期的，可以再延期1個(gè)月，到期仍未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，視為調(diào)解不成。調(diào)解不成的，醫(yī)患雙方可以通過訴訟或仲裁等途徑解決。

　　意見稿指出，若患者已通過衛(wèi)生行政部門、仲裁、法院等渠道申請(qǐng)?zhí)幚淼�，以及因非法行醫(yī)而引發(fā)的糾紛和非醫(yī)療行為引起的其他民事糾紛的，醫(yī)調(diào)委均不予受理。

　　醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)為醫(yī)院“減負(fù)”

　　意見稿規(guī)定，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，市屬二級(jí)以上公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以自愿參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。

　　所謂醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，是指投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在從事與其資格相符的診療護(hù)理工作中，因發(fā)生醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯(cuò)及醫(yī)療意外，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)賠償。

　　意見稿中指出，醫(yī)患雙方協(xié)商解決或經(jīng)醫(yī)調(diào)委、仲裁委員會(huì)調(diào)解時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)公司參與。最終，醫(yī)患雙方達(dá)成協(xié)議、仲裁委員會(huì)的調(diào)解書或裁決書、人民法院調(diào)解或作出生效判決的，保險(xiǎn)公司或醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解協(xié)議、裁決書或判決及保險(xiǎn)合同及時(shí)向患方支付賠償金。

　　據(jù)了解，河南省幾家醫(yī)院早在2002年就開始試行醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，而時(shí)至今日，鄭州市購買醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻仍只有10多家，而且能投保的保險(xiǎn)公司也為數(shù)不多。

　　一位專家告訴記者，這一保險(xiǎn)一直推行不好是因?yàn)槿鄙僖粋�(gè)重要環(huán)節(jié)——第三方調(diào)解制度和統(tǒng)一投保機(jī)制。對(duì)此，市衛(wèi)生局負(fù)責(zé)人表示，未來將在廣泛聽取醫(yī)療機(jī)構(gòu)及有關(guān)方面意見的基礎(chǔ)上確定保險(xiǎn)方案，通過招標(biāo)確定承保公司，醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保醫(yī)責(zé)險(xiǎn)，使醫(yī)調(diào)委達(dá)成的賠償協(xié)議得到及時(shí)理賠。

　　【各方觀點(diǎn)】

　　律師：合理安排人員比例，保證調(diào)解公正

　　坦言律師事務(wù)所創(chuàng)辦人燕雪松律師說，打醫(yī)療糾紛官司“其實(shí)很累”。他認(rèn)為，醫(yī)療糾紛的處理確實(shí)需要一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)存在。類似法院這樣的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，通過調(diào)解可以提前“消化”司法程序無法解決的矛盾，達(dá)到雙方的共贏。

　　如何保持醫(yī)調(diào)委的獨(dú)立性，燕雪松律師認(rèn)為關(guān)鍵問題在于調(diào)解人員的構(gòu)成。“和醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)系的人員要少于一定比例，把這個(gè)人員額度控制適當(dāng)，就可以保證調(diào)解的公平和公正�！彼�同時(shí)建議，將醫(yī)療事故鑒定程序的確認(rèn)權(quán)和處理醫(yī)患糾紛同時(shí)進(jìn)行，這樣將大大減少醫(yī)療糾紛的處理時(shí)間。

　　醫(yī)院：減輕醫(yī)院壓力

　　一家醫(yī)院的副院長表示，對(duì)于這個(gè)征求意見稿“舉雙手贊成”。他說，如今醫(yī)院盡管實(shí)施了一系列的措施，但醫(yī)療糾紛的數(shù)量仍然沒有明顯下降，他們也感到很無奈，目前醫(yī)院和患者之間普遍缺乏信任。

　　“在患者中有個(gè)普遍說法，叫‘大鬧大賠，小鬧小賠，不鬧不賠，老實(shí)人吃虧’，有的患者干脆設(shè)靈堂、貼大字報(bào)，醫(yī)院一旦涉及糾紛，要耗費(fèi)大量的精力。”這名負(fù)責(zé)人表示。

　　趙先生的姥姥近日因胃癌在我市一家醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，盡管手術(shù)很順利，但他心里總感覺不踏實(shí)。對(duì)于醫(yī)院，許多患者心中仍然抱有“不信任”的態(tài)度。

　　“如果醫(yī)療過程中出了事，有一群專家?guī)湍汨b定，而不是由醫(yī)院來說，我想可能更容易接受，也不容易有極端態(tài)度�！壁w先生說。