西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院新生兒感染事件終于有了突破性進(jìn)展，衛(wèi)生部醫(yī)政司向全國(guó)通報(bào)該事件，并指出該院內(nèi)部管理存在四大問題。但此事件是否已經(jīng)揭開了全部真相，人們?nèi)匀淮嬉桑�因�(yàn)橹辽龠�有兩個(gè)新生兒在感染事件(9月5日-15日)前后不明死亡，而且癥狀與那8名嬰兒比較接近——一個(gè)9月3日死亡，一個(gè)9月17日死亡。

　　此外，還有一個(gè)兩個(gè)月大的孩子在與新生兒科一門之隔的兒科住院時(shí)于9月10日死亡。

　　疑問一

　　感染致嬰兒死亡豈能以時(shí)間劃分

　　昨日(10月13日)，兩位在交大一附院出生并死亡的患兒的家屬，投訴稱，交大一附院在新生兒院內(nèi)感染死亡的重大事件上有所瞞報(bào)，除了通報(bào)的8名新生兒死亡外，9月3日和9月17日，還有兩名新生患兒死亡。

　　“跟這8位孩子一樣，我們這兩個(gè)孩子也是在交大一附院新生兒科出生，也都是在醫(yī)院死亡。我們不明白，為什么這兩例患兒死亡情況沒有上報(bào)？”

　　在衛(wèi)生部昨日(10月13日)的通報(bào)中，明確提出該院“對(duì)部分新生兒使用的物品和器具采用了錯(cuò)誤的消毒方法；醫(yī)務(wù)人員沒有規(guī)范地進(jìn)行手衛(wèi)生；用于新生兒的肝素封管液無使用時(shí)間標(biāo)識(shí)等。據(jù)對(duì)部分醫(yī)務(wù)人員的手、病房物體表面、新生兒使用的奶瓶和奶嘴、新生兒暖箱注水口等進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)細(xì)菌超標(biāo)嚴(yán)重，有金黃色葡萄球菌、肺炎克雷伯桿菌的明顯污染�！�

　　這些病菌的感染，難道只是在9月5日-15日之間？在這段時(shí)間以外，醫(yī)院預(yù)防感染工作難道就做得非常到位？死亡患兒家屬黃先生、楊先生提出了這樣的疑問。孩子死亡后，家屬數(shù)次找醫(yī)院討說法，但一附院一直強(qiáng)調(diào)“兩孩子死因與公布的8名孩子不同”，不予具體解釋。

　　家屬們認(rèn)為，兩位孩子死亡癥狀與公布的8名死亡患兒驚人地相似(見左表)，醫(yī)院感染問題應(yīng)該不只是這11天，以這么具體的時(shí)間劃分孩子的死因，顯然違背科學(xué)精神。

　　疑問二

　　患兒死于何種病毒感染

　　談起自己的遭遇，29歲的黃先生非常難過。9月9日，他的妻子住進(jìn)了交大一附院。9月15日，經(jīng)過剖腹產(chǎn)，黃先生的妻子產(chǎn)下了體重1450克的男嬰，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的體檢記錄，“發(fā)育差，營(yíng)養(yǎng)差”，“面色紅潤(rùn)，神志清，反映(應(yīng))欠佳，哭聲稍弱，偶有呻吟，口吐泡沫”。

　　黃先生稱，孩子出生當(dāng)晚，醫(yī)生說要給孩子打一針挺貴的針，為了孩子，家人還是交了4175元，給孩子打了一針。但到9月17日，孩子仍然死亡，可憐的媽媽，直到9月20日出院時(shí)才知道孩子離開了人世。

　　在8名新生兒因院內(nèi)感染死亡消息公布后，黃先生與家人趕到交大一附院，在病歷上他們看到了9月17日醫(yī)生的修正診斷。

　　另一起死亡病例發(fā)生在9月3日。孩子8月28日出生。家屬楊先生說，孩子出生后，早產(chǎn)，新生兒重度窒息，缺氧缺血性腦病。經(jīng)搶救后一度有所好轉(zhuǎn)，6天后孩子死亡。

　　記者設(shè)法找到了8名死亡患兒中的一份病歷，有該新生兒入院診斷和最后的修正診斷。

　　“那8個(gè)死亡孩子的癥狀，與我們孩子癥狀極其相似，我們也請(qǐng)教了很多專家，專家講極有可能是感染引發(fā)死亡，但一附院就是不受理我們的質(zhì)詢，不做任何解釋，只是一句話：你們的孩子跟那8個(gè)孩子不同，但沒有具體講明白我們的孩子到底死于什么感染。那8名患兒死于什么病毒感染，我們的孩子死于什么病毒感染，是不是應(yīng)該給一個(gè)確切的說法？”

　　疑問三

　　到底因感染死了幾個(gè)孩子

　　黃先生和楊先生說：“如果再加上我們的孩子，死亡孩子都有10個(gè)了，到底死了多少新生兒，交大一附院應(yīng)該給社會(huì)一個(gè)交代。交大一附院在最初出事后沒有及時(shí)上報(bào)，就存在瞞報(bào)嫌疑；現(xiàn)在可能還在欺騙上級(jí)，欺騙公眾，不敢公開所有死亡患兒的真實(shí)數(shù)字。”

　　“沒有群眾的舉報(bào)，這件事情還不知要隱瞞多久，死亡孩子的家屬可能永遠(yuǎn)不知道孩子死亡的真相�！彼劳龌純杭覍俜治稣f，他們懷疑當(dāng)時(shí)舉報(bào)人只是向衛(wèi)生部門舉報(bào)了死亡8名新生兒的情況，而交大一附院也只報(bào)了8名，仍有死亡新生兒的病例沒有上報(bào)�！敖淮笠桓皆旱墓芾硖�混亂了！”另外一位患兒家屬氣憤地說。他的兩個(gè)月大的女兒住進(jìn)一附院，9月10日死亡，時(shí)間在“感染時(shí)限”內(nèi)，但因?yàn)樽≡趦嚎莆幢徽J(rèn)定。

　　這位李姓家長(zhǎng)的孩子7月1日出生，9月1日住進(jìn)交大一附院兒科，9月10日死亡。他發(fā)現(xiàn)交大一附院的兒科與新生兒科，就是隔著一道門。“隔一道門，新生兒科感染，怎么能夠證明當(dāng)時(shí)兒科沒有感染�！�

　　對(duì)于他的懷疑，院方始終認(rèn)為與此次事件無關(guān)。這位家長(zhǎng)拿出了孩子住院期間的病歷，在病歷中竟然有別人的檢驗(yàn)報(bào)告單：9月2日，一位57歲婦女的乙肝檢驗(yàn)報(bào)告單；9月4日，一位18歲男青年的尿液檢驗(yàn)報(bào)告單。

　　疑問四

　　相關(guān)責(zé)任人該不該追究刑責(zé)

　　“醫(yī)院的失職，導(dǎo)致這么多新生兒死亡，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)該追究刑責(zé)�！币晃凰劳龌純杭覍俜Q，根據(jù)《刑法》對(duì)重大醫(yī)療責(zé)任事故罪的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。在《刑法》中，所謂醫(yī)療事故就是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成就診人死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故。

　　幾名死亡患兒家屬認(rèn)為，根據(jù)衛(wèi)生部公布的情況，交大一附院在此次事件中，就是因?yàn)楣芾聿簧埔�發(fā)事故，因此他們認(rèn)為應(yīng)該追究該院領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。

　　對(duì)于死亡新生兒家屬的質(zhì)疑，陜西眾邦律師事務(wù)所律師李小東說，根據(jù)《刑法》規(guī)定，重大醫(yī)療責(zé)任事故罪的構(gòu)成，必須是醫(yī)護(hù)人員在客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使就診人死亡或者健康受到嚴(yán)重?fù)p害。嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，實(shí)際上就是一種嚴(yán)重的違反規(guī)章制度的行為。

　　另外，構(gòu)成本罪的主觀方面是過失。這種過失主要表現(xiàn)在醫(yī)務(wù)人員對(duì)就醫(yī)人死亡、健康受到嚴(yán)重?fù)p害的態(tài)度上，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能發(fā)生前述的結(jié)果因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者雖已預(yù)見但輕信能夠避免，以致造成了嚴(yán)重的后果。(來源：華商報(bào) 景冀)