在今年的央視“3·15”晚會上，國內(nèi)短信群發(fā)業(yè)務(wù)公司老大——分眾無線遭重點(diǎn)曝光，該公司被指日發(fā)數(shù)億條垃圾短信，手握全國5億多手機(jī)用戶中一半用戶的個(gè)人信息。

　　如果說“3·15”之前全國人民對垃圾短信的態(tài)度是“很煩很無奈”，那么現(xiàn)在多半變成了“很怕很震驚”。

　　2億多人的姓名、號碼、性別、年齡、職業(yè)、住址、消費(fèi)偏好、收入高低居然被一家商業(yè)公司弄得門兒清，隨時(shí)供其分門別類、定向發(fā)送垃圾短信，想想都讓人不寒而栗，這家公司怎么就能搜羅到如此海量的個(gè)人信息？

　　雖然按分眾無線的說法，該公司有監(jiān)控并分析網(wǎng)絡(luò)用戶的“專利”，但看看其號稱掌握的幾大類人群——工商企業(yè)主、車主、手機(jī)大客戶、小區(qū)業(yè)主、保險(xiǎn)及銀行貴賓，分類之專業(yè)、導(dǎo)向之鮮明，就可知道大海撈針式的技術(shù)追蹤不過是表面風(fēng)景，找準(zhǔn)相關(guān)部門“花錢，用關(guān)系”、打包購進(jìn)資料才是數(shù)據(jù)庫建立的根基。從某種意義上說，出賣個(gè)人信息的罪魁禍?zhǔn)撞皇且粋�(gè)，而是一批。

　　多渠道的泄密一方面讓個(gè)人資料成了任人倒買倒賣的公用地，從銀行、保險(xiǎn)公司、醫(yī)院、房地產(chǎn)公司，再到車管所與工商局，每個(gè)渠道每個(gè)人出售用戶資料的法律風(fēng)險(xiǎn)與罪惡感都很低(估計(jì)售價(jià)也高不到哪兒去)。另一方面，被出賣的用戶即使屢受短信或電話騷擾，依然投訴無門，他根本不知道自己是什么時(shí)候、以什么名目被短信公司存在了哪個(gè)文件夾里，更無從追索是誰泄露了自己的信息。

　　可以說，販賣個(gè)人信息源頭的復(fù)雜與追蹤的困難讓下達(dá)禁令或呼喚自律都顯得很輕，在《個(gè)人信息保護(hù)法》遙遙無期、相關(guān)監(jiān)管有心無力的情況下，立竿見影的辦法只能是先對根植其上的產(chǎn)品進(jìn)行打擊。

　　以青睞個(gè)人信息的垃圾短信為例，全國人大代表、中國移動(dòng)上海公司董事長鄭杰近日曾提議，“為限制垃圾短信，應(yīng)對一次性群發(fā)100條以上內(nèi)容相同短信的用戶進(jìn)行實(shí)名制管理”，并透露“據(jù)移動(dòng)公司統(tǒng)計(jì)，垃圾信息發(fā)送號的日平均發(fā)送量達(dá)927條，最高可達(dá)10851條，且這些號碼在網(wǎng)時(shí)間短(平均不足3個(gè)月)，欠費(fèi)比率高(欠費(fèi)用戶率41%)”。

　　且不說呼喚數(shù)年的“實(shí)名制”能不能實(shí)行，鄭杰的話起碼證明了三點(diǎn)信息：

　　一、電信部門可以監(jiān)控100條以上的群發(fā)行為；二、現(xiàn)有技術(shù)能夠篩選出短信中的雷同信息；三、即使垃圾短信曾經(jīng)對運(yùn)營商的業(yè)務(wù)量有相當(dāng)貢獻(xiàn)，其正面效應(yīng)也已經(jīng)隨著惡意逃費(fèi)所剩無幾。既然如此，與其等待“實(shí)名制”落地、或是號召廣大用戶積極發(fā)送舉報(bào)信息(發(fā)送舉報(bào)短信還要收費(fèi))，何不對超過一定數(shù)量的短信群發(fā)行為直接叫停？既然銀行ATM機(jī)對日提現(xiàn)2萬元以上的顧客說“不”并沒有招來異議，想來不允許手機(jī)用戶群發(fā)200條、300條雷同信息也絕不會引起不滿情緒。

　　分眾無線的宣傳口號是：廣告想給誰看，就給誰看。垃圾短信對我們這么知根知底固然令人不安，但如果運(yùn)營商能讓這樣的廣告永遠(yuǎn)發(fā)不出來，讓其已收集的2億多份個(gè)人資料貶值于無形之間，也許能夠換來更多人的個(gè)人信息安全。