周成宇給出華碩欺騙黃靜時間表

　　黃靜的代理人周成宇對事件有另外一番說法：2006年2月9日，黃靜購買了一臺華碩筆記本電腦，價值20900元。買回來的當天，黃靜就發(fā)現(xiàn)電腦有問題。主要問題就是藍屏死機，沒有辦法開機。她幾次把電腦送到華碩維修部送修，在一次維修過程中，華碩工程師將她電腦中的原裝2.0Gcpu更換成2.13Gcpu，但問題仍然沒有得到解決。此時，作為黃靜母親的朋友，曾經(jīng)任中華網(wǎng)筆記本頻道總監(jiān)的周成宇出面幫助解決。

　　周成宇說，事件的關(guān)鍵是華碩更換的cpu是工程樣品處理器，工程樣品處理器是嚴禁給用戶使用的。此時，他意識到華碩存在嚴重的欺騙行為。他對整個的事件的發(fā)展給記者作了如下描述：

　　2006年2月9日，華碩北京產(chǎn)品服務中心為了拒絕黃靜退貨要求，在明知CPU有問題需要更換的情況下，對黃靜謊稱該機無任何質(zhì)量問題，只需要重新安裝軟件即可。

　　2006年2月10日，華碩北京產(chǎn)品服務中心以升級為由使用工程樣品處理器CPU更換了黃靜電腦內(nèi)原裝CPU之后，再次對黃靜謊稱該機無質(zhì)量故障，并拒絕了黃靜的退換機要求。

　　2006年2月14日，黃靜正式向華碩公司投訴受到欺詐一事，但是華碩公司北京產(chǎn)品服務中心馬上將責任推到經(jīng)銷商新人公司那里。

　　2006年2月15日，華碩中國業(yè)務群總經(jīng)理許佑嘉提出要在查清事實之后提出的的解決方案是報銷交通費用和在一個CPU的范圍內(nèi)假一賠一。并承諾，由華碩公司代表前往北京市公證處檢驗黃靜的電腦，檢驗之后24小時內(nèi)回復解決，但是檢驗后許佑嘉即華碩方面音訊全無。

　　2006年2月25日，華碩提出可以先退款，然后再協(xié)商解決，黃靜同意此方案并將自己的卡號報給華碩，但是華碩再次欺騙了黃靜。

　　2006年3月5日，華碩公司鄭威在知道黃靜開始聯(lián)系媒體發(fā)布信息并準備起訴之后，多次打電話給黃靜，設下圈套誘騙黃靜講述行動計劃，一邊穩(wěn)定黃靜讓她不要發(fā)布，另一邊暗中報警。

　　2006年3月6日，華碩公司鄭威給黃靜打電話謊稱臺灣公司高層要來一次性給黃靜根本解決問題為由，于2006年3月7日將黃靜及周成宇誘騙至華碩公司實施抓捕。

　　周成宇在接受記者采訪時指出，無論該工程樣品處理器來源何處，都是由華碩公司雇員在華碩公司經(jīng)營場所內(nèi)更換到黃靜的電腦中，華碩公司的確存在違規(guī)使用工程樣品處理器的情形。華碩公司在電腦出現(xiàn)硬件故障的時候為了不退、換貨，隱瞞事實謊稱以升級為名更換黃靜電腦內(nèi)原裝CPU，華碩公司的行為已經(jīng)構(gòu)成消費欺詐。

　　他還認為，華碩公司和經(jīng)銷商新人公司不存在借調(diào)CPU的事實，“借條”內(nèi)容系事后偽造。再次看到華碩公司欺騙大眾，愚弄媒體。

　　為何真相難求

　　華碩報案后，海淀警方經(jīng)過10個月的偵查，最終由檢察院做出不起訴決定。目前這一階段的資料很少，至今無法看到警方的表態(tài)，只不過最后的結(jié)論很明確：黃靜被錯誤地逮捕了，并得到了國家賠償。

　　記者看到的海淀檢察院的不起訴決定書上表明，此案經(jīng)兩次退補偵查仍然事實不清，證據(jù)不足，決定不予起訴。但是一位相關(guān)辦案機關(guān)不愿透露姓名的工作人員曾經(jīng)告訴記者，這個案件并不像媒體說的那樣是證據(jù)不足。

　　但在海淀檢察院出具的刑事賠償(即國家賠償)確認決定書上，似乎避開了本案的事實：檢察院認定黃靜無罪的理由是黃靜談判索賠的方式雖然帶有要挾的意味，但與敲詐勒索罪中的“脅迫”有質(zhì)的區(qū)別，黃靜所要500萬美元屬于維權(quán)過度，但不是敲詐勒索。

　　黃靜案發(fā)兩年，針對這一事件的各種疑問難以消除，媒體似乎想通過各種形式還原事實的真像。近期，爭議雙方更是爭相拋出證據(jù)，且相互指責對方造假。但一直以來都沒有得到辦案機關(guān)的任何回應。

　　華碩天價索賠風波，持續(xù)受到媒體和網(wǎng)民的關(guān)注，早已成為公共事件。記者在采訪中國政法大學行政法教授王成棟時，他表示，公安機關(guān)應該將依公權(quán)力收集和獲取的信息公之于眾，使事件能夠更快的平息。具體途徑可以是公安機關(guān)主動公開相關(guān)信息，也可以是通過當事人請求公開，因為本案不涉及保密的內(nèi)容，即國家秘密和個人隱私。他希望辦案機關(guān)應該及早通報案件事實，以定紛爭。

　　到時，一個要求500萬美金索賠的個人與世界500強企業(yè)的紛爭可以休矣。