華碩“陷害門”愈演愈烈，“懲罰性賠償”這個對消費者來說有些陌生的字眼時下越來越受關(guān)注，華碩索賠案也引發(fā)了法律界對于中國是否應(yīng)該引入懲罰性賠償?shù)臓幷摗?/p>

　　對此，上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳東向新民網(wǎng)記者表示，女大學生黃靜向華碩索賠500萬美元在很多人眼里看來有些過分，但是如果是比爾•蓋茨也遭遇到了同樣的情況，人們或許會覺得索賠過少。

　　“黃靜和大多數(shù)消費者不一樣的地方就在于她沒有忍氣吞聲，根據(jù)我們國家現(xiàn)有的制度，在遇到類似問題時，沒有更好的維權(quán)辦法。目前的《消費者權(quán)益保護法》已落后于實踐，有必要引入懲罰性賠償制度�！眳菛|說道。

　　而上海光大律師事務(wù)所律師吳海卻并不贊同這個觀點，吳海認為黃靜的做法太過激了，黃靜可以依法維權(quán)，《消費者權(quán)益保護法》對于經(jīng)營者責任有明確規(guī)定，保修期內(nèi)商品出現(xiàn)問題包修包退包換，如果經(jīng)營者有欺詐行為的話，要退一賠一，這實質(zhì)上就是懲罰性賠償，只是懲罰額度較低，所以大家沒有把它當作懲罰性賠償。

　　“黃靜購買的筆記本電腦20900元左右，按照《消費者權(quán)益保護法》，黃靜可以獲得4.18萬的補償，這已經(jīng)可以買到很好的筆記本電腦了�！眳呛７Q。

　　據(jù)吳海介紹，20世紀70年代，美國加大賠償金額，但案子一多會引發(fā)社會問題，企業(yè)因為一個小事情而被判處高額罰金，對企業(yè)員工生存和產(chǎn)業(yè)鏈造成影響。因此，美國侵權(quán)法改革委員會在不斷改進，美國各個州已開始對懲罰性賠償做出限制，路易斯安娜州禁止懲罰性賠償，阿拉巴馬州對懲罰性賠償封頂，還有一些州規(guī)定懲罰性賠償金額部分要歸政府，用于公益事業(yè)，猶他州規(guī)定50%的金額歸州政府，弗羅里達州規(guī)定35%的金額歸州政府。

　　“同時，證據(jù)標準被提高，加利福尼亞、新澤西等23個州要求，消費者必須提出明確的、有說服力的證據(jù)來證明被告的行為應(yīng)該受到譴責。因此中國不能盲目走西方國家的老路，要接軌法律潮流。”吳海認為，中國并不缺少法律和監(jiān)管，而是司法和執(zhí)法有待提高，要預防在事前，而不能靠事后維權(quán)。

　　吳東也給黃靜支了一招，“美國有個法案，跨國公司在美國以外地區(qū)涉嫌侵權(quán)或侵犯勞工權(quán)益的，外國人可以在美國聯(lián)邦法院提起跨國訴訟。英特爾此次涉案其中，黃靜可以在加州法院提起跨國訴訟�！�(新民網(wǎng) 姜燕)