在本報持續(xù)對黃靜案進(jìn)行連續(xù)追蹤報道后，昨晚，華碩公司公共關(guān)系經(jīng)理路宏與本報記者第一次進(jìn)行了面對面采訪，并電話連線了該案的重要當(dāng)事人——華碩品牌總監(jiān)鄭威。華碩方兩位負(fù)責(zé)人至今仍然質(zhì)疑黃靜電腦中的問題CPU來源，對于海淀檢察院作出的國家賠償，華碩方負(fù)責(zé)人均認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)是否犯錯不應(yīng)該由華碩公司承擔(dān)責(zé)任。

　　華碩展示CPU借條

　　周成宇懷疑真實性

　　華碩公司公共關(guān)系經(jīng)理路宏昨天向記者當(dāng)面出示了黃靜、周成宇二人與華碩交涉電腦賠償事宜的幾段錄音、視頻和文字資料，基本上與前日華碩單方面在網(wǎng)上公布的證據(jù)資料相一致。除此之外，路宏還帶來了一份當(dāng)年經(jīng)銷商新人公司與華碩維修站之間的借條照片，借條顯示黃靜電腦中的問題CPU是來源于新人公司，而非華碩維修站自行更換。不過，黃靜的代理人周成宇對新出現(xiàn)的借條進(jìn)行了質(zhì)疑，他認(rèn)為華碩提供的這個借條存在很多疑點(diǎn)，其真實性有待進(jìn)一步考證。

　　“黃靜自備”CPU

　　華碩稱來自新人公司

　　在華碩11月3日的聲明中，黃靜電腦中的第二塊CPU為“黃靜自備”，而前天華碩提供的證據(jù)中顯示的CPU變?yōu)樾氯斯�司提供，關(guān)于最核心的證據(jù)——CPU的來源，華碩方面的表述前后出現(xiàn)巨大的差異。對于這種差異，路宏表示，11月3日的聲明是華碩臺灣方面作出的，其中聲明中“自備CPU”的主語不清楚，結(jié)果讓很多人誤解為華碩在指責(zé)黃靜自備，其實華碩公司的意思是CPU是由經(jīng)銷商新人公司自備的。

　　那新人公司提供的CPU是否就是后來黃靜發(fā)現(xiàn)的問題CPU呢？記者追問華碩品牌總監(jiān)鄭威得到的答復(fù)是，新人公司提供的CPU是否有問題，華碩公司在真相不清楚的情況下不作回答。鄭威說，由于華碩發(fā)現(xiàn)黃靜、周成宇二人在維權(quán)過程中存在黃靜用假名、周成宇有案底以及不認(rèn)可二人在北京市公證處的公證過程等問題，且華碩公司沒有拿到黃靜當(dāng)時的電腦進(jìn)行檢驗，因此目前仍然不能確定CPU是否被人掉包。

　　華碩報警原因

　　盼公安查明真相

　　“我們報案就是希望公安機(jī)關(guān)協(xié)助查清楚真相�！甭泛曜蛱旆裾J(rèn)了曾經(jīng)報過三次案的說法，也否認(rèn)了華碩在海淀警方報案時提出的是敲詐勒索的罪名，盡管這與海淀公安分局的辦案民警在接受媒體采訪時的說法不一致。對于記者追問為什么當(dāng)初華碩公司在與消費(fèi)者的糾紛中要動用公安機(jī)關(guān)，而不能等待黃靜通過在法院起訴和訴諸媒體辨明真相，華碩的兩位負(fù)責(zé)人都表示，華碩是企業(yè)，企業(yè)的責(zé)任是經(jīng)營好產(chǎn)品，既然懷疑有疑點(diǎn)就會想到求助公安機(jī)關(guān)，但對于公安機(jī)關(guān)是否抓錯人，檢察機(jī)關(guān)是否立錯案，這個責(zé)任不應(yīng)該由華碩承擔(dān)。

　　記者了解到，目前華碩尚未做出主動查明CPU來源的具體措施，對于海淀檢察機(jī)關(guān)對于黃靜的賠償，華碩仍然保持觀望，對黃靜本人的遭遇也未作明確表態(tài)。(劉砥礪 )