正當(dāng)手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)化進(jìn)展如火如荼之際，被廣電總局頒布為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的CMMB(China Mobile Multimedia Broadcasting 即中國(guó)移動(dòng)數(shù)字多媒體廣播)隱存知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利付費(fèi)的問題再次被業(yè)內(nèi)人士提起，從而引發(fā)出對(duì)我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的新思考。

　　據(jù)悉，手機(jī)電視的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)已持續(xù)數(shù)年，于今年6月21日終于有了結(jié)果，T-MMB被遴選確定為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但CMMB則提出不采納國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并在媒體發(fā)布將于奧運(yùn)期間在部分城市提供手機(jī)電視節(jié)目。這一消息無疑為手機(jī)電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增添了新的不確定因素。

　　據(jù)了解，早在2006年12月12日，美國(guó)媒體指出CMMB與歐洲的衛(wèi)星廣播系統(tǒng)DVB-SH有驚人相似之處，可能會(huì)產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。同年12月，國(guó)內(nèi)媒體以“中國(guó)移動(dòng)電視標(biāo)準(zhǔn)可能引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”、“我國(guó)移動(dòng)電視標(biāo)準(zhǔn)被疑剽竊歐洲”等標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道。CMMB方面就此作出回應(yīng)，指出“這些國(guó)內(nèi)外報(bào)道，對(duì)CMMB標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行了莫須有的主觀臆測(cè)�！�

　　在多個(gè)場(chǎng)合，CMMB及其相關(guān)主管部門表示，CMMB是完全的中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但由于其拒絕參加手機(jī)電視國(guó)標(biāo)評(píng)審，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況一直沒有得到第三方機(jī)構(gòu)的審核或公布，因此受到業(yè)內(nèi)人士及專家的質(zhì)疑。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)觀察人士表示，針對(duì)CMMB知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一隱憂的疑慮在業(yè)內(nèi)一直存在。在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的檢索公開資料中，也明確表示CMMB大量專利可能需要向國(guó)外公司相關(guān)專利付費(fèi)。

　　2006年10月24日，國(guó)家廣電總局宣布CMMB為廣播電視行業(yè)推薦性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，行標(biāo)公布的正式文件顯示CMMB核心技術(shù)產(chǎn)權(quán)的所有人為北京泰美世紀(jì)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱泰美公司)。這就意味著，泰美公司對(duì)CMMB的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有受益權(quán)，同時(shí)承擔(dān)相關(guān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　據(jù)資料顯示，泰美公司在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一共申請(qǐng)了28項(xiàng)專利，均為發(fā)明專利。2007年8月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利信息中心對(duì)泰美公司所申請(qǐng)的技術(shù)專利出具了檢索報(bào)告。在22份蓋著“中國(guó)專利信息中心檢索處”公章的報(bào)告里，有18項(xiàng)可能需要(向國(guó)外公司)付費(fèi)，其中3項(xiàng)不符合專利法22條第3款的有關(guān)規(guī)定(注：即不具備創(chuàng)造性)，只有一項(xiàng)符合專利法有關(guān)條款且不需要付費(fèi)。統(tǒng)計(jì)顯示：CMMB的專利涉及包括諾基亞、高通、摩托羅拉、多米拉斯、艾利森、松下、索尼、英特爾等十幾家公司的52項(xiàng)專利。

　　有關(guān)廣播技術(shù)專家在看了這22份檢索報(bào)告后表示，這些專利覆蓋從發(fā)射到復(fù)用、解調(diào)、接收等整個(gè)系統(tǒng)環(huán)節(jié)，事實(shí)上就是CMMB的核心技術(shù)體系。

　　但CMMB技術(shù)研發(fā)信道部負(fù)責(zé)人陶濤表示，CMMB絕對(duì)不存在侵權(quán)行為。他說：“一個(gè)專利的形成與否，主要在于專利的核心部分。CMMB系統(tǒng)級(jí)的專利都在自己手中，實(shí)施級(jí)的專利則在于上下游產(chǎn)業(yè)鏈在具體運(yùn)用中靈活處置，獲取授權(quán)或者交叉許可，或者買斷�！�

　　然而，有關(guān)專家指出，CMMB由于采用的相干調(diào)制方法、LDPC成幀方式等主要技術(shù)路線與歐洲手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)DVB-H、美國(guó)高通公司的MediaFlo標(biāo)準(zhǔn)非常接近，幾乎無法繞開這些標(biāo)準(zhǔn)里的國(guó)外專利。

　　觀韜律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部律師李剛分析認(rèn)為，專利法的基本原則是先申請(qǐng)?jiān)瓌t。相關(guān)公司可以對(duì)現(xiàn)有的專利進(jìn)一步改進(jìn)，構(gòu)成新的第二專利。但與第一專利相比，在沒有取得專利授權(quán)或者買斷等方式下，第二專利不能隨便實(shí)施。

　　在談到CMMB技術(shù)產(chǎn)權(quán)問題時(shí)，北京瑞天律師事務(wù)所著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師朱澤俊提醒，上世紀(jì)末發(fā)生的中國(guó)DVD產(chǎn)品被國(guó)外征收專利費(fèi)一事，被普遍認(rèn)為是中國(guó)企業(yè)因?yàn)槿鄙僦�識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而受外國(guó)企業(yè)壓榨的典型事件。這場(chǎng)爭(zhēng)端已成為中國(guó)制造業(yè)的切膚之痛，至今都不時(shí)引發(fā)各界的爭(zhēng)論和反思。

　　目前，手機(jī)電視國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定已經(jīng)成為我國(guó)自主創(chuàng)新歷史進(jìn)程中一個(gè)具有標(biāo)志性重大事件。業(yè)界普遍認(rèn)為，這是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)真正憑借自主技術(shù)進(jìn)入國(guó)際主流產(chǎn)業(yè)的一個(gè)機(jī)會(huì)。因此，在這一產(chǎn)業(yè)中發(fā)生的任何一個(gè)事件都會(huì)引起更大的波瀾。

　　據(jù)報(bào)道，CMMB現(xiàn)在已于北京、上海、秦皇島、沈陽、青島和天津6座奧運(yùn)城市進(jìn)行覆蓋，深圳、廣州等地也在陸續(xù)啟動(dòng)。在奧運(yùn)會(huì)期間將有37個(gè)城市24小時(shí)能收到7套免費(fèi)的CMMB電視節(jié)目。據(jù)廣電系統(tǒng)負(fù)責(zé)人介紹，CMMB下一步將在全國(guó)333座城市內(nèi)實(shí)現(xiàn)信號(hào)覆蓋。CMMB的發(fā)展模式采用衛(wèi)星與地面相結(jié)合的方式，最終實(shí)現(xiàn)“天地一體、星網(wǎng)結(jié)合、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、全國(guó)漫游”。這意味著，CMMB將全線發(fā)力，造成一種事實(shí)上的手機(jī)電視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)地位。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，自主創(chuàng)新的核心是中國(guó)人要擁有屬于自己的技術(shù)。改革開放以來的很多事件表明，國(guó)外公司往往等待國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)成型后才開始主張專利權(quán)。那時(shí)騎虎難下的中國(guó)產(chǎn)業(yè)能否不成為國(guó)外公司的“盤中餐”？國(guó)家利益如何得到保障？對(duì)手機(jī)電視和移動(dòng)多媒體廣播如此大的產(chǎn)業(yè)來講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)是不應(yīng)也不能出現(xiàn)的“漏洞”。