2008年北京奧運會已經(jīng)圓滿結(jié)束，但仍有不少商家借著“奧運熱”來大打促銷牌。日前，一名廣州網(wǎng)友更將“李寧飛天點火”的形象設(shè)計成商標，并搶先進行注冊。事件在網(wǎng)上曝光后，立即引來了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。昨日，該商標設(shè)計者劉先生向時報記者表示，已向國家工商總局商標管理局遞交了商標注冊的申請，正在等待受理通知書的發(fā)出。而對此事，李寧公司昨日也首次通過時報記者做出回應，認為劉先生注冊“李寧飛天點火”的商標標志純屬個人炒作，并質(zhì)疑該事件的真實性。

　　設(shè)計者：“初衷只為紀念點圣火一刻”

　　昨日下午，記者聯(lián)系到身在貴州出差的劉先生。劉先生向記者表示，當初設(shè)計飛天點火的商標，只是為了紀念北京奧運點燃圣火的一刻，“中國人的百年奧運夢想，在那一刻終于實現(xiàn)了，是多么令人振奮的事啊。看到李寧飛天點火后，第二天我就設(shè)計了這個標志。”

　　“而搶注為商標，則更多是出于商業(yè)考慮�！眲⑾壬�說，他是通過廣州一家叫“華進聯(lián)合專利商標代理有限公司”來申請商標的，“搶注商標后我就意識到它背后可能會有一定的商業(yè)價值，但是具體的價值有多少，目前我也不清楚�！彪S后，劉先生還表示，的確是有兩家浙江溫州的服裝老板找他，希望能夠購買他設(shè)計的商標，但是由于種種原因，他不能告訴記者具體是哪兩間公司。

　　不過，劉先生也表示有一點擔心會對李寧或者李寧公司造成侵權(quán)，“畢竟李寧為中國體操事業(yè)作出了無可估計的貢獻，可能是全中國人的偶像啊，就怕全國人民都來反對我搶注這個商標�！眲⑾壬�告訴記者，“設(shè)計的靈感完全就是來源于李寧點火的一刻，在設(shè)計的時候已經(jīng)用人影的方式來避開李寧的肖像權(quán)了，希望不要引起不必要的誤會吧。”劉先生說。

　　“目前我還沒有收到李寧公司方面的電話或者相關(guān)投訴，如果對方有不同的看法，我愿意和他們商討解決的辦法�！眲⑾壬�最后表態(tài)說。

　　代理公司：“商標管理局收到申請已回復”

　　隨后，記者采訪了幫助劉先生申請商標的“華進公司”。該公司一周姓負責人向記者證實說，劉先生的確在8月11日前后委托他們申請“李寧點火”這一商標的專利。該負責人說，“我們已將劉先生所設(shè)計的‘李寧點火’標志通過郵寄快遞的方式寄往國家工商總局的商標管理局，而且對方也已經(jīng)通過電子郵件的方式告知已收到我方發(fā)出的快遞。如果不出意外的話，9月中旬應該就可以拿到國家工商行政管理總局商標局頒發(fā)的《注冊申請受理通知書》�！薄�

　　“一旦取得受理通知書，就意味著該申請已經(jīng)獲得受理，這時候商標的注冊人就可以利用該商標來開發(fā)相關(guān)商品，或者轉(zhuǎn)售該商標�！敝芟壬�說，“但是要完全拿到《商標注冊證》，可能要1年半到2年�！�

　　不過，當記者向周先生詢問現(xiàn)在能否在網(wǎng)上查詢到商標申請的時候，周先生告訴記者，商標管理局在收到快遞之后，到把商標放上互聯(lián)網(wǎng)需要一段時間，因此目前在商標管理局查詢到該商標的機會幾乎為零。由于最后記者未能與商標管理局方面取得聯(lián)系，因此，未能查證是商標管理局是否真的收到商標申請。

　　李寧公司：表示關(guān)注但質(zhì)疑事件真實性

　　記者嘗試通過電話聯(lián)絡(luò)李寧公司，詢問其對事件的看法。隨后，李寧公司通過負責其公關(guān)事務(wù)的羅德公關(guān)公司發(fā)表了回應。

　　羅德公關(guān)一負責人侯小姐致電記者說，事件暫時看來只是網(wǎng)絡(luò)上的傳聞，屬于個人借奧運會的勢頭進行炒作，并沒有任何實質(zhì)證據(jù)證明確有此事。在不確定事件真實性的情況下，公司方面不方便發(fā)表過多的言論，但卻表示會繼續(xù)關(guān)注事件及其發(fā)展。

　　網(wǎng)友：贊設(shè)計者“很有商業(yè)頭腦”

　　雖然不排除商標設(shè)計者有點“耍小聰明，自己搭臺，自己唱戲”，以及借奧運熱賺錢炒作的嫌疑，但不少網(wǎng)友還是認為這個做法“很有商業(yè)頭腦，很精彩”。而對于商標的設(shè)計本身，網(wǎng)友大都覺得，商標看上去雖然不算十分新穎突出，但對于“李寧飛天點火”的主題卻有著非常清晰的表達。幾乎所有人在看了第一眼后，都能馬上認出商標顯示的是體操王子李寧在奧運開幕上點火的一刻。

　　律師：“影子像李寧也可能屬侵權(quán)”

　　記者就此事咨詢了知識產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)委員會主任劉延喜。他分析，這個商標若出現(xiàn)侵權(quán)糾紛，則很可能分別涉及到了不同的3個方面。首先，是商標中手持火炬者李寧本人的肖像權(quán)。他說，雖然商標設(shè)計者在對手持火炬者的設(shè)計上采用的是人影的表現(xiàn)方式，并沒有直接通過面部的相似來指明該人就是李寧，但大家常說的肖像權(quán)并不僅僅體現(xiàn)在人物的面部，而是包含了人物的整體。若人物的整體相似度很高，或者換句話說，10個人看了10個都知道商標中的人就是李寧，那很可能就構(gòu)成了對李寧肖像權(quán)的侵犯。

　　其次，是北京奧組委的權(quán)利。由于李寧飛天點火屬于北京奧運開幕式表演的一部分，“李寧飛天點火”也屬于組織者的其中一個創(chuàng)意作品，只是通過表演的形式表現(xiàn)出來，這個創(chuàng)意的所有者應該屬于表演的具體組織方。一般來講，我國的法律對于創(chuàng)意的保護并不明確，但當具體的創(chuàng)意涉及到奧林匹克運動會，則應該受到《奧林匹克標志保護條例》的保護。從另一個層面來講，奧組委應享有該創(chuàng)意的著作權(quán)，因此，也應該受我國《知識產(chǎn)權(quán)法》的保護。

　　此外，由于商標的設(shè)計中還體現(xiàn)了李寧手持的“祥云”火炬，雖然《奧林匹克標志保護條例》沒有明確指出“祥云”火炬標志圖案屬于奧林匹克標志的一種，但“祥云”火炬圖案已在國家工商總局商標局備案，商業(yè)性使用“祥云”圖案，都應先取得奧林匹克標志權(quán)利人的許可。因此，該部分也很可能構(gòu)成了侵權(quán)。當然，具體還要根據(jù)商標中所描畫的火炬和“祥云”之間的相似程度來判定。