中新網(wǎng)5月9日電　據(jù)美國(guó)《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，3名華裔及2名亞裔的青少年感化局現(xiàn)任及前任輔導(dǎo)員，在無(wú)律師代表下入稟聯(lián)邦法院，控告舊金山政府及感化局管理層涉及種族歧視、性騷擾、無(wú)理解雇等罪，原告指被不公平對(duì)待、無(wú)故處罰，一名女原告更指遭恐嚇埋葬全家。

　　根據(jù)法庭文件顯示，3名華裔原告分別姓陳、錢(qián)及林(全部皆為譯音)，另外兩名亞裔原告其中一名則為女性，分別住于舊金山、紐域(Newark)、康可(Concord)及列治文。案發(fā)時(shí)他們均為青少年感化局轄下的青少年感化中心(Juvenile Justice Center)的輔導(dǎo)員，負(fù)責(zé)輔導(dǎo)及看管中心內(nèi)少年犯人。至于被告除了舊金山市府外，還包括感化局的8名管理層職員，原告指他們分別是白人或非裔。

　　舉報(bào)濫用暴力遭報(bào)復(fù)

　　法庭文件又顯示，多名原告分別于不同時(shí)間因其種族或性別被不公平對(duì)待，其中一名林姓原告更早于03年一名白人主管擔(dān)任他的上司后，便被歧視及擾騷。他在文件中披露，有高級(jí)職員曾多次對(duì)中心內(nèi)少年犯人濫用暴力、無(wú)理毆打，他曾向更高的管理層報(bào)告，但后來(lái)卻受到報(bào)復(fù)。

　　該林姓原告又在文件中表示，于06年2月及6月，該名白人上司曾對(duì)他無(wú)理斥責(zé)(Reprimand)，又在06年7月強(qiáng)迫他簽署一份36頁(yè)的文件，但卻不給予他足夠時(shí)間去閱讀文件，目的是找機(jī)會(huì)指責(zé)他不合作。

　　資深輔導(dǎo)員常性侵女同事

　　法庭文件又披露，案中女原告的一名資深輔導(dǎo)員男同事，經(jīng)常利用職權(quán)在肉體上及性方面占其它女同事便宜，當(dāng)該女原告拒絕要求及向管理層投訴時(shí)，案中被告卻因?yàn)樗�的性別或拒絕男同事要求而不公平對(duì)待她。

　　至于其它原告方面，法庭文件指出，他們都因?yàn)樽逡彡P(guān)系受到不同程度的歧視，其中一名姓錢(qián)華裔原告被無(wú)理斥責(zé)，姓陳原告因小事被停職30日，另一名亞裔原告亦被停職15日。

　　這5名原告現(xiàn)時(shí)在沒(méi)有律師代表下，集體入稟聯(lián)邦法院控告舊金山政府及8名管理層，要求召開(kāi)陪審團(tuán)聆訊，及賠償各原告的損失。

　　舊金山市府律師發(fā)言人接受該報(bào)查詢時(shí)表示，市府律師正研究案情，稍后會(huì)向法庭作出響應(yīng)。

　　州參議院副執(zhí)行主席余胤良對(duì)于個(gè)別人士即使欠缺律師協(xié)助下，仍就歧視、性騷擾聯(lián)同入稟控告市政府，他說(shuō)對(duì)市府感到失望，因?yàn)檫@顯示了原告認(rèn)為案件證據(jù)確鑿。他又表示，關(guān)于對(duì)少數(shù)族裔或個(gè)人的性騷擾及歧視法例，舊金山早已寫(xiě)得很清楚，既然已明文禁止，仍出現(xiàn)多名人士聯(lián)同控告市府，實(shí)在令人驚訝。

　　余胤良促聘律師增勝機(jī)

　　余胤良并表示，無(wú)論此案最后判決如何，舊金山政府應(yīng)檢討所有程序，確保不會(huì)再出現(xiàn)此等指控。

　　最后余胤良忠告原告，若要指望官司有勝算，就要聘請(qǐng)律師代表他們出庭，他解釋謂，狀告市政府絕非易事，原告的對(duì)手是市府的律師團(tuán)，若然原告沒(méi)有代表律師，就會(huì)處于不利境地，他寄望他們能透過(guò)小區(qū)組織找到合適的律師。(朱瑞良/周子君)