中新網(wǎng)4月7日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》7日刊出署名文章認(rèn)為，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)論是承擔(dān)國(guó)際責(zé)任還是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，都包含有巨大的代價(jià)。作為崛起中的大國(guó)，中國(guó)不可推卸應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，但也沒有必要去作過度的國(guó)際承諾，更沒有必要過早地去爭(zhēng)取國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在沒有實(shí)質(zhì)性的能力對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系作具有實(shí)質(zhì)性的改革之前，中國(guó)的重心還應(yīng)當(dāng)是自身的建設(shè)。

　　文章摘錄如下：

　　經(jīng)過很大的努力，20國(guó)集團(tuán)(G20)終于有了一些收獲，各國(guó)在一系列全球性金融和經(jīng)濟(jì)問題上達(dá)成了相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。一些人說(shuō)，這是一個(gè)新時(shí)代的開始。

　　面臨危機(jī)，各國(guó)都意識(shí)到在全球化時(shí)代，大家都是全球體系的一部分，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是大國(guó)還是小國(guó)，沒有一個(gè)能夠置身事外，大家都必須僅自己的一份責(zé)任。

　　但G20峰會(huì)所透露出來(lái)的信心遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這一些。這樣一次高調(diào)的并且具有實(shí)質(zhì)性的國(guó)際峰會(huì)，在很多方面是對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系權(quán)力分配的大檢驗(yàn)。

　　從這次峰會(huì)上，人們可以看到老霸權(quán)如何接納新興力量及其新興力量如何在現(xiàn)存體系中崛起的問題。這尤其表現(xiàn)在中國(guó)身上。很多人認(rèn)為G20的核心是G2，即中美兩國(guó)的互動(dòng)主導(dǎo)了會(huì)議的議程。也有人更進(jìn)一步說(shuō)實(shí)際上是G1，即中國(guó)的態(tài)度決定了峰會(huì)的成效。

　　上一次國(guó)際權(quán)力的大轉(zhuǎn)移發(fā)生在上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)代，即經(jīng)濟(jì)霸權(quán)從英國(guó)轉(zhuǎn)移到美國(guó)。當(dāng)時(shí)，殖民地英國(guó)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)筋疲力盡，美國(guó)對(duì)是否接下英國(guó)的金融和政治領(lǐng)導(dǎo)地位猶豫不決。在兩次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)認(rèn)為，國(guó)際機(jī)構(gòu)與前世界霸主英國(guó)的利益有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

　　但是，美國(guó)最終還是從英國(guó)那里接下了這個(gè)國(guó)際責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的和平轉(zhuǎn)移。此后，美國(guó)以其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治力量，重新組織了國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系并且一直主導(dǎo)這個(gè)體系。

　　中國(guó)沒有強(qiáng)烈意愿進(jìn)行“權(quán)力轉(zhuǎn)移”

　　那么，現(xiàn)在的中國(guó)是否準(zhǔn)備建立一個(gè)其國(guó)際機(jī)構(gòu)不再由美國(guó)和西方主導(dǎo)的世界新秩序？很多西方觀察家認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備好這樣做。

　　這次G20峰會(huì)前，中國(guó)對(duì)改革現(xiàn)存國(guó)際金融體系的呼聲極高。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川和主管財(cái)經(jīng)的副總理王岐山等先后發(fā)表文章，主張要改革國(guó)際金融秩序，并且提出了諸多具體的方案，例如發(fā)展出一個(gè)超主權(quán)的儲(chǔ)備貨幣，增加新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)中的作用等等。

　　一時(shí)間，中國(guó)似乎成為國(guó)際體系改革派的領(lǐng)導(dǎo)力量。當(dāng)然，中國(guó)的呼聲也得到了很多國(guó)家的積極回應(yīng)。一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的期望很大，希望中國(guó)能夠領(lǐng)頭來(lái)改革現(xiàn)存國(guó)際金融體系。

　　但是，現(xiàn)在真的可以談?wù)搰?guó)際權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移了嗎？美國(guó)真的因?yàn)檫@次金融危機(jī)國(guó)力衰落而準(zhǔn)備放棄其霸權(quán)地位了嗎？中國(guó)真的具有足夠的能力和意愿從美國(guó)那里接過國(guó)際責(zé)任了嗎？

　　至少?gòu)倪@次峰會(huì)上中國(guó)的行為來(lái)說(shuō)，歷史還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)展到這一步。中國(guó)沒有那么大的力量，更沒有強(qiáng)烈的意愿來(lái)進(jìn)行所謂的權(quán)力轉(zhuǎn)移。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，最重要的還是和現(xiàn)存制度的和平相處。

　　G20之前，中國(guó)充其量是表達(dá)其對(duì)現(xiàn)存體系沒有能夠有效阻止金融危機(jī)的發(fā)生不滿。用赫希曼(Albert O. Hirschman)的話來(lái)說(shuō)，這是一種對(duì)現(xiàn)存體制的“抱怨”或者“牢騷”，表現(xiàn)的仍然是對(duì)現(xiàn)存體系的“忠誠(chéng)”，是希望改進(jìn)現(xiàn)存體制，而非退出現(xiàn)存體制。

　　G20峰會(huì)的結(jié)果說(shuō)明了這一點(diǎn)。中國(guó)的“抱怨”和“牢騷”得到了回應(yīng)。美國(guó)和西方答應(yīng)中國(guó)在IMF(國(guó)際貨幣基金組織)中擁有更大的發(fā)言權(quán)與代表權(quán)。當(dāng)然這是以中國(guó)向IMF出資為條件的。中國(guó)強(qiáng)調(diào)的IMF特別提款權(quán)SDR的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的角色也得到了回應(yīng)。

　　“大國(guó)責(zé)任論”呼聲會(huì)越來(lái)越高

　　這些當(dāng)然有助于中國(guó)在現(xiàn)存體制上往上爬一些，就是說(shuō)有助于中國(guó)的國(guó)際地位的提升。西方和美國(guó)樂意這樣做，因?yàn)檫@無(wú)疑在消化中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的外部挑戰(zhàn)的同時(shí)強(qiáng)化現(xiàn)存體系的能力。就是說(shuō)，這種結(jié)局可以解釋成為中國(guó)和西方的雙贏。

　　中國(guó)和新興國(guó)家通過在現(xiàn)存國(guó)際金融體制中提升自己的做法相當(dāng)理性。一則這些經(jīng)濟(jì)體沒有其它的體系可作選擇，二則這樣做有助于他們自身在國(guó)際體系中的和平崛起。

　　在國(guó)際層面，中國(guó)和其它新興國(guó)家還會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里面臨相同的情況，作出類似的決策。就是說(shuō)，中國(guó)會(huì)長(zhǎng)期面臨只有國(guó)際責(zé)任而無(wú)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的矛盾局面。因?yàn)槊绹?guó)和西方主導(dǎo)現(xiàn)存國(guó)際體系，他們就很容易通過修正體制來(lái)消化中國(guó)和新興經(jīng)濟(jì)體的挑戰(zhàn)和壓力。

　　也可以預(yù)期，隨著中國(guó)的發(fā)展，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的有關(guān)“中國(guó)大國(guó)責(zé)任論”的呼聲也會(huì)越來(lái)越高。很顯然，中國(guó)的這種被動(dòng)責(zé)任的代價(jià)極其高昂。

　　國(guó)際空間不等于實(shí)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

　　美國(guó)在從英國(guó)手中接過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行了大力改造，使之完全符合美國(guó)的利益。并且當(dāng)時(shí)美國(guó)面臨獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)越條件。二次大戰(zhàn)之后，美國(guó)成為了西方的天然領(lǐng)導(dǎo)者。又加上冷戰(zhàn)，西方世界需要美國(guó)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)西方世界和前蘇聯(lián)陣營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)。這些都為美國(guó)改制國(guó)際體系創(chuàng)造了有利的條件。

　　同時(shí)，美國(guó)通過這一機(jī)制要么聚財(cái)，通過各種方式從全世界轉(zhuǎn)移財(cái)富，要么向其它國(guó)家轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。美國(guó)建立的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)體制是美國(guó)長(zhǎng)期占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)世界權(quán)的最重要機(jī)制。其它西方國(guó)家則是“搭便車”，也從這一體制中獲得不少利益。最吃虧的當(dāng)然是發(fā)展中國(guó)家，尤其是不發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　無(wú)論是中國(guó)的實(shí)力還是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層所堅(jiān)持的“和平崛起”或“和平發(fā)展”的信條，都不容許中國(guó)另建體系。自鄧小平以來(lái)，中國(guó)的選擇是接納現(xiàn)存體系，并改革自身和國(guó)際接軌。這就決定了中國(guó)的唯一選擇就是利用現(xiàn)存體系，一步一步往上爬。但是因?yàn)槊绹?guó)和西方是體系的建立者和主導(dǎo)者，中國(guó)改變不了受支配的地位。

　　這是國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)面。因?yàn)檫@種局面不易輕易改變，就要求中國(guó)反思和重新考慮和現(xiàn)存國(guó)際體系之間的關(guān)系。這不是說(shuō)中國(guó)可以脫離現(xiàn)存體系，或者另立體系，而是說(shuō)中國(guó)要考慮其政策重點(diǎn)到底在哪里？是在國(guó)際層面，還是在區(qū)域?qū)用�，還是在自身的制度建設(shè)。

　　在國(guó)際層面，如果中國(guó)樂意，的確有很多的責(zé)任空間。但是，這種國(guó)際空間并不意味著中國(guó)能夠得到具有實(shí)質(zhì)性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　沒必要作過度國(guó)際承諾

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如何在不回避國(guó)際責(zé)任的同時(shí)來(lái)獲得真正有意義的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并且是可持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？中國(guó)所能選擇的就是分權(quán)。因?yàn)槿�球化，各�?guó)需要一個(gè)國(guó)際秩序，但這個(gè)秩序的權(quán)力必須是有限的。

　　現(xiàn)存秩序是美國(guó)西方建立和維持的，也是由這些大國(guó)所操縱的。這對(duì)很多國(guó)家非常不利。分權(quán)就是要把國(guó)際權(quán)力分散到各個(gè)區(qū)域。在經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化也有更具實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。

　　中國(guó)不可避免地要承擔(dān)一定的國(guó)際責(zé)任，但更為重要的是要實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和內(nèi)部各種制度建設(shè)。

　　對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)論是承擔(dān)國(guó)際責(zé)任還是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，都包含有巨大的代價(jià)。作為崛起中的大國(guó)，中國(guó)不可推卸應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，但也沒有必要去作過度的國(guó)際承諾，更沒有必要過早地去爭(zhēng)取國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　在沒有實(shí)質(zhì)性的能力對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系作具有實(shí)質(zhì)性的改革之前，中國(guó)的重心還應(yīng)當(dāng)是自身的建設(shè)。(作者：鄭永年 新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng))