中新網(wǎng)2月26日電 臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》26日發(fā)表社論說，陳水扁出庭一腳踢翻十八人供詞的手段，既未見于法條明訂，這就是在“造法”，他是何許人？有這等權(quán)力？扁推翻所有當(dāng)事人的供訴，癥結(jié)在這些人供出他涉犯罪事證，更有人要求和扁、珍公開在法庭對(duì)質(zhì)。他自知難逃法網(wǎng)，有如賭徒輸錢掀桌，指稱賭博規(guī)則對(duì)他不公，要照他的方法重新再賭。如是行徑，和下三爛沒兩樣了。

　　社論摘錄如下：

　　陳水扁連日出庭應(yīng)訊，因曾“禁食”，神情難免有些憔悴，但不改詞鋒如刃、爆料狠批本色，其于欲回避處，聲若蚊蚋，氣若游絲；其于欲攻擊時(shí)，聲如洪鐘，慷慨激昂。依照他的說法，凡不挺他的人，不分藍(lán)綠，包括馬英九、李登輝、蔡英文、特偵組檢察官乃至審判長(zhǎng)，“都連手要把我關(guān)到死”。

　　不愧律師出身，陳水扁在自我抗辯過程中，左右開弓，批司法扯政治，最令人訝異的，莫過于昨天出庭時(shí)，其律師團(tuán)準(zhǔn)備了多達(dá)一百四十六頁(yè)的資料，對(duì)特偵組偵訊而列為被告或證人的十八人(包括他自己)所做的十七項(xiàng)供訴，全部推翻，指為不具證據(jù)力，企圖撇掉所有不利他的證詞。

　　陳水扁的論點(diǎn)是：檢察官偵訊被告(或證人)時(shí)，固然有律師在場(chǎng)，但沒有扁或其代表在場(chǎng)對(duì)質(zhì)或詰問，因此認(rèn)為檢方與被告(或證人)有串證的可能。至于他自己接受檢察官偵訊的部分筆錄，其推翻理由是“筆錄內(nèi)容不能成為證據(jù)”。

　　依陳水扁邏輯，余政憲、蔡銘哲、辜仲諒、馬永成、林德訓(xùn)、陳鎮(zhèn)慧、李界木等人，不論偵訊時(shí)說了什么，一律無效，甚至連妻子吳淑珍、兒子陳致中、兒媳黃睿靚供詞，都沒有證據(jù)力。陳水扁否定了這些人的供詞，等于否定了特偵組偵訊效力，一切要依照他設(shè)定的方式，凡有偵訊須有扁方代表在場(chǎng)。

　　此說一出，法界莫不震驚，因?yàn)椋�依照臺(tái)灣現(xiàn)行“刑事訟訴法”規(guī)定，檢察官偵訊時(shí)只要有被告律師在場(chǎng)，以保護(hù)被告權(quán)益即可；其他當(dāng)事人，包括同案被告、關(guān)系人、證人律師，并無亦須同時(shí)在場(chǎng)的規(guī)定。

　　眾所周知，檢察官偵訊時(shí)不得公開，也常采“秘密偵訊”，這是“突破心防”慣有的方式。被偵訊者固然有可能說謊，為求證其真實(shí)性，檢察官必須搜證調(diào)查，必要時(shí)會(huì)讓被告對(duì)質(zhì)。但在偵訊過程中，如公開到同案被告律師都必須在場(chǎng)，在“罪刑法定主義”下，檢察官怎能掌握犯罪嫌疑人涉犯證據(jù)？

　　若以扁的論點(diǎn)反詰扁，那么，檢察官偵訊(或就訊)扁案時(shí)，應(yīng)就吳淑珍、陳致中在偵訊時(shí)提到的人，都要其本人或代表在場(chǎng)。如偵訊南港展覽館案，余政憲、蔡銘哲、郭詮慶應(yīng)在場(chǎng)；偵訊洗錢案，被扁、珍指有“政治獻(xiàn)金”的企業(yè)家，也全應(yīng)到場(chǎng)，否則，檢察官和扁家人不也可能“串證”？

　　被告的供詞、證人的證詞是否真確，檢察官自會(huì)調(diào)查。法官閱覽起訴書后，若有疑問，還可將兩造傳到法庭對(duì)質(zhì)或交叉詰問。陳水扁一腳踢翻十八人供詞的手段，既未見于法條明訂，這就是在“造法”，他是何許人？有這等權(quán)力？

　　社會(huì)皆知，包括陳水扁在內(nèi)的十八人，偵訊后都在筆錄上簽了名，過程且有錄音錄像，何來“串證”之說？何況，他們不是在檢方偵訊就是在院方庭審時(shí)認(rèn)罪或認(rèn)錯(cuò)，多數(shù)人還向社會(huì)公開道歉。筆錄若有假，他們?yōu)楹尾豢棺h？

　　陳水扁推翻所有當(dāng)事人的供訴，癥結(jié)在這些人供出他涉犯罪事證，更有人要求和扁、珍公開在法庭對(duì)質(zhì)。他自知難逃法網(wǎng)，有如賭徒輸錢掀桌，指稱賭博規(guī)則對(duì)他不公，要照他的方法重新再賭。如是行徑，和下三爛沒兩樣了。