中新網(wǎng)12月16日電 新加坡《聯(lián)合早報》12月16日發(fā)表新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年撰寫的專欄文章指出，中國應(yīng)付危機的重中之重應(yīng)當(dāng)是拓展內(nèi)部需求。就是說要擴展國內(nèi)市場�，F(xiàn)在是中國高度依賴西方市場。這個局面如果得不到改變，中國會繼續(xù)受西方毫無道理的制約。拓展內(nèi)需具有重大的戰(zhàn)略意義。中國龐大的消費市場的建立就會促成西方對中國市場的依賴。一旦一個龐大的消費市場的得到建立，市場就可以有效地消化西方對中國的壓力。

　　文章摘錄如下：

　　這次金融危機對中國經(jīng)濟的方方面面已經(jīng)產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。這種影響估計會在今后數(shù)年繼續(xù)顯現(xiàn)出來。這次危機對中國的影響不可低估。危機源于美國并延伸到西方各國。中國在初期影響并不大，主要表現(xiàn)在美國的各種形式的投資受到牽連。但這種對中國海外投資的影響很難對中國的實體經(jīng)濟產(chǎn)生很大的沖擊。不管怎樣，金融經(jīng)濟部門在中國的整體經(jīng)濟中所占的份額并不是很大。

　　不過，隨著西方金融危機開始影響實體經(jīng)濟，中國就很難抗拒其所帶來的沖擊了�？梢哉f，金融危機對西方的影響和對中國的影響就其本質(zhì)來說并沒有什么區(qū)別，所不同的只是程度罷了。金融經(jīng)濟和實體經(jīng)濟互為負(fù)面影響，導(dǎo)致惡性循環(huán)。原因非常簡單，就是中國和世界經(jīng)濟體的高度一體化。

　　改革開放以來，中國所經(jīng)歷的經(jīng)濟發(fā)展在很大程度上類似早先亞洲“四小龍”(韓國、香港、臺灣和新加坡)模式，即外向型經(jīng)濟或者出口導(dǎo)向模式。這種發(fā)展模式在中國有其歷史必然性，并非純粹的人為選擇。在改革開放前，中國實行閉關(guān)守國政策，內(nèi)部的發(fā)展沒有任何有效的動力機制。當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)人對國際形勢的認(rèn)識很清楚，改革開放從東南沿海開始。開放首先導(dǎo)致海外資金的流入，先是華僑資金，后期是西方資金。無論從哪個角度來說，中國非常成功地利用了國際資本的流動，把中國經(jīng)濟納入世界經(jīng)濟體運作過程之中。沒有如此開放政策，中國很難想象能夠在西方的阻力下成功加入世界貿(mào)易組織。中國的外向型經(jīng)濟發(fā)展很成功。在并不長的時間里，中國儼然成為了世界最大的制造業(yè)基地。這是出乎很多人意料的。

　　人們往往把中國的改革開放政策理解為“對內(nèi)改革，對外開放”。這很確切。但可再進(jìn)一步說，“對內(nèi)改革”的其中一個重要目標(biāo)就是為了“對外開放”。在很長時間里，與國際“接軌”是中國決策者們的政策重點�！敖榆墶钡呐�力使得中國內(nèi)部體制的改革和變遷獲得了巨大的動力�？梢哉f，沒有外在的壓力，人們很難看到今天中國所經(jīng)歷的內(nèi)部體制變革。

　　也就是說，在過去的三十年里，中國的經(jīng)濟的服務(wù)對象更多的是國外市場，而非國內(nèi)市場。中國盡管是個大陸型經(jīng)濟體，但其優(yōu)勢并沒有體現(xiàn)出來。每次外部發(fā)生危機，中國都要受到直接和間接的沖擊。實際上，中國并沒有成為像美國那樣的大陸型經(jīng)濟。除了和國際市場高度接軌的東南沿海一帶，國家其余地區(qū)的經(jīng)濟并沒有很好發(fā)展起來。這已經(jīng)導(dǎo)致了很多負(fù)面效應(yīng)。例如地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異和收入分配差異。很多年里，中央政府做了很大的努力來減少這些差異。

　　但可以說，如果經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)或者模式不改變，政府方面無論怎樣的側(cè)重于“二次分配”的努力很難非常有效。再者，這種發(fā)展模式也導(dǎo)致了各省之間的經(jīng)濟互相依賴度很低，但和外國市場反而有很高的依賴度這種奇怪的現(xiàn)象。世界銀行的數(shù)個研究都發(fā)現(xiàn)，中國各省之間的經(jīng)濟整合度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及歐盟主權(quán)國家的整合，甚至也不及冷戰(zhàn)期間的蘇聯(lián)各加盟國之間的聯(lián)系。這種結(jié)局并不是一般人們所認(rèn)為的是因為地方政府搞地方保護(hù)主義，而是因為這種經(jīng)濟發(fā)展模式的必然結(jié)果。當(dāng)然，如果結(jié)構(gòu)不調(diào)整，從長遠(yuǎn)來說，會對國家的整合產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。

　　很顯然，這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也使得中國很容易受制于外在的壓力。從世界經(jīng)濟史的角度，中國的外向型經(jīng)濟對世界經(jīng)濟作出的貢獻(xiàn)怎么說也不會過分。很長時間以來，中國是世界經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的最主要一個因素。廉價的勞動力和土地產(chǎn)生的廉價的商品有效遏制著西方的通脹壓力。同時，西方等經(jīng)濟發(fā)展和較發(fā)達(dá)國家在把低技術(shù)(往往是有害于環(huán)境)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國之后，進(jìn)行了有效的產(chǎn)業(yè)升級。但是，對這些，西方并不領(lǐng)情。西方在從中國獲得巨大的利益的同時，也經(jīng)常在很多問題上對中國施加壓力，包括環(huán)保問題，勞工和人權(quán)問題等等。他們忘掉了中國在這些方面的問題都和西方有關(guān)。

　　從這個角度來說，中國是一個脆弱的經(jīng)濟強國。盡管經(jīng)濟發(fā)展很快，但受國際經(jīng)濟影響很大。再者，支撐發(fā)展的內(nèi)部動力不足。從這次金融危機對中國的影響來說，這種發(fā)展模式的潛力已經(jīng)到了一個極點。為了對付金融危機，決策部門的重點仍在想盡各種辦法刺激出口和吸引外國資金。盡管這樣做對追求經(jīng)濟增長不無道理，但不能盲目。在對外經(jīng)濟方面，中國是時候進(jìn)入一個很長時間的鞏固階段，而不是繼續(xù)毫無道理地進(jìn)行擴張。比如說，提高外國投資的品質(zhì)要比規(guī)模更為重要。在對外經(jīng)濟領(lǐng)域也要講產(chǎn)業(yè)的升級。

　　應(yīng)付危機的重中之重應(yīng)當(dāng)是拓展內(nèi)部需求。就是說要擴展國內(nèi)市場�，F(xiàn)在是中國高度依賴西方市場。這個局面如果得不到改變，中國會繼續(xù)受西方毫無道理的制約。拓展內(nèi)需具有重大的戰(zhàn)略意義。中國龐大的消費市場的建立就會促成西方對中國市場的依賴。一旦一個龐大的消費市場的得到建立，市場就可以有效地消化西方對中國的壓力。

　　內(nèi)部消費市場的建立也是中國可持續(xù)發(fā)展的需要。這次危機表明，可持續(xù)的發(fā)展不能依賴于國際市場。近數(shù)十年來，盡管全球化不斷深化，但并沒有促成全球性規(guī)制體制的確立。各國只不過是各自想從全球化途經(jīng)來獲得經(jīng)濟發(fā)展的動力罷了，具有很大的機會主義色彩。雖然危機之后，各國政府在強調(diào)規(guī)制市場，但要建立一個有效的全球規(guī)制體系并非容易。在這樣的情況下，盡管中國不可能孤立于國際市場，但必須意識到這個市場的有限性。

　　一個名副其實的經(jīng)濟強國取決于內(nèi)部生產(chǎn)和需求市場的確立。美國的強大在于其強大的內(nèi)部生產(chǎn)和需求。中國經(jīng)濟要強大，必須兼顧國際和國內(nèi)兩個經(jīng)濟大局�，F(xiàn)在的重點是國際市場和積累，造成強國際市場、弱國內(nèi)市場，高積累、低消費的局面。因此也造成了那種中國人積累，西方人消費的模式的國際經(jīng)濟局面。很顯然，這樣的國際經(jīng)濟體系缺乏公正公平性。正如在生產(chǎn)過程，中國的高積累也對西方經(jīng)濟體正常運作作出了巨大的貢獻(xiàn)，但西方并不買賬。這次金融危機之后，就有西方人出來指責(zé)中國的高積累。中國要確立消費社會，這并不是說是為了回應(yīng)西方，而是建立一個公正公平的世界經(jīng)濟體。

　　金融危機已經(jīng)引出了中國國內(nèi)有關(guān)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型的種種討論。但是到目前為止，討論還是不夠深入，停留在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的層面。實際上，調(diào)整也好，轉(zhuǎn)型也好，不僅僅是單純的經(jīng)濟增長問題，更重要的是中國的國際戰(zhàn)略問題。應(yīng)當(dāng)特別強調(diào)的是，這種調(diào)整和轉(zhuǎn)型并非要回到從前的關(guān)門政策，并非要實行經(jīng)濟貿(mào)易保護(hù)主義。鞏固內(nèi)部的經(jīng)濟體是為了更好的開放，更有效的開放和更持續(xù)的開放。