中新網(wǎng)10月16日電 香港《文匯報(bào)》10月16日發(fā)表劉濤撰寫(xiě)的文章指出，對(duì)于一國(guó)可能發(fā)生的金融危機(jī)，與其寄希望于高人來(lái)指點(diǎn)風(fēng)水、勘破吉兇，不如踏踏實(shí)實(shí)把自己該做的事情做好。

　　文章摘錄如下：

　　保羅·克魯格曼拿下了2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。盡管評(píng)審委員會(huì)給出的理由一目了然——為表彰他在國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)地理領(lǐng)域的理論創(chuàng)新，但眾多媒體和評(píng)論家還是不免要將他的獲獎(jiǎng)與當(dāng)前的危機(jī)聯(lián)系在一起，并深信，憑借其在國(guó)際金融領(lǐng)域里構(gòu)建的模型，他成功地預(yù)測(cè)了1997年亞洲金融危機(jī)和1998年美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司危機(jī)。

　　不過(guò)，按此邏輯，似乎另外一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯里埃爾.魯比尼更有資格獲獎(jiǎng)。據(jù)說(shuō)他不僅早在2006年9月就預(yù)測(cè)到次貸危機(jī)，而且還給出了具體的演化路徑：在未來(lái)的幾個(gè)月或幾年里，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷和次級(jí)債損失擴(kuò)大，將出現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的銀行破產(chǎn)，而對(duì)沖基金、投資銀行及房利美、房地美這樣的大型金融機(jī)構(gòu)也將陷入癱瘓，甚至遭遇滅頂之災(zāi)。顯然，這與其后事態(tài)的發(fā)展完全吻合。

　　于是，這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：金融危機(jī)是否可以預(yù)測(cè)？如果答案是肯定的，無(wú)疑將徹底顛覆傳統(tǒng)上人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)作用的認(rèn)識(shí)：即經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是在事后解釋現(xiàn)象，回答“為什么”的問(wèn)題，而非用于預(yù)測(cè)趨勢(shì)。這一定位也使得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來(lái)越往實(shí)證化方向發(fā)展。

　　事實(shí)上，連克魯格曼也并未標(biāo)榜自己準(zhǔn)確預(yù)言了亞洲金融危機(jī)。他只是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，推論出東亞經(jīng)濟(jì)過(guò)于依賴高儲(chǔ)蓄、高投資和勞動(dòng)力投入，缺乏科技創(chuàng)新能力，遲早會(huì)因?yàn)槭找孢f減導(dǎo)致高增長(zhǎng)不可持續(xù)。這與其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如艾爾溫.楊等人所做的貢獻(xiàn)并無(wú)高下之分。

　　預(yù)言金融危機(jī)這件事情，可謂是既容易又困難。說(shuō)它容易，是因?yàn)槲�機(jī)之所以爆發(fā)，首先是相關(guān)國(guó)家本身存在各種結(jié)構(gòu)或制度上的漏洞，雖然金融危機(jī)往往出人意料地爆發(fā)，且預(yù)測(cè)這些突發(fā)事件的全部細(xì)節(jié)是極其困難的，但危機(jī)爆發(fā)一般有一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的醞釀期，如能認(rèn)真研究，也不難尋到蛛絲馬跡，根據(jù)一定的指針或分析模型，如金融機(jī)構(gòu)貸存比、財(cái)政赤字、外債水平、外匯存底等，人們通常大致可以辨別哪些國(guó)家可能爆發(fā)危機(jī)。顯然，克魯格曼的貢獻(xiàn)即在于此，其所開(kāi)創(chuàng)的第一代和第三代金融危機(jī)模型，給出了非常有效的分析框架和參照系。

　　說(shuō)它困難，是因?yàn)橥ǔＧ闆r下，我們很難判斷危機(jī)是否一定會(huì)發(fā)生，以及到底何時(shí)發(fā)生，能做到這兩點(diǎn)實(shí)屬幸運(yùn)。由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身是錯(cuò)綜復(fù)雜的，在很多情況下，一些制度上存在漏洞的國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也不一定就會(huì)爆發(fā)危機(jī)，這需要內(nèi)因和外因同時(shí)作用，找到一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)。最近的一個(gè)例子就是越南，雖然2008年上半年，越南暴露出了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、通貨膨脹、本幣貶值、股市暴跌、資本外逃等征兆，可以說(shuō)，金融危機(jī)的一切要件都已具備。有些輿論一邊倒地認(rèn)為，越南必將重演97年金融危機(jī)的悲劇。不過(guò)，危機(jī)最終并未如約而至。IMF的一份研究表明，大多數(shù)模型在預(yù)測(cè)金融危機(jī)方面都鮮有成功的例子，原因之一是現(xiàn)有的數(shù)據(jù)往往無(wú)法提供足夠的有效信息，而如何將各種變量整合在一起也是一個(gè)棘手難題。

　　行文至此，需要聲明一下，筆者對(duì)于克魯格曼其人其學(xué)問(wèn)心懷景仰之情。寫(xiě)這篇文章的目的，無(wú)非是想強(qiáng)調(diào)，對(duì)于一國(guó)可能發(fā)生的金融危機(jī)，與其寄希望于高人來(lái)指點(diǎn)風(fēng)水、勘破吉兇，不如踏踏實(shí)實(shí)把自己該做的事情做好。眾所周知，中國(guó)的金融體系存在種種問(wèn)題，例如，金融監(jiān)管不健全、存款保險(xiǎn)制度缺位等，就應(yīng)趕緊對(duì)癥下藥。不能因?yàn)槟硞�(gè)大師預(yù)言中國(guó)不會(huì)發(fā)生金融危機(jī)，就以為天下太平，可以高枕無(wú)憂矣。畢竟，對(duì)于客觀世界和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，我們了解得實(shí)在有限。對(duì)此，需要保持足夠的謙卑和謹(jǐn)慎。(文匯論壇)