聯(lián)合早報：中國富豪不需老外教如何做慈善

　　中新網(wǎng)9月30日電 新加坡《聯(lián)合早報》30日刊文《東西方行善方式不同》。文章說，由于東西方思維理念不同，中國富豪和美國富豪對待慈善方式肯定有所區(qū)別。從理性的角度來看，無須對中國富豪的慈善行為和方式予以指責(zé)。

　　文章摘編如下：

　　有個很要好的女性朋友嫁了個相當(dāng)富裕的英國老公。不過，她每個月給新加坡父母零花錢時都得偷偷摸摸，不敢讓英國老公知道。

　　不是老公不孝，或人格有問題，相反的，他是一個很好的男人，而且平時也很熱心公益。好友必須偷偷摸摸地給父母錢，是因為她的老公堅信，子女沒有奉養(yǎng)父母的必要，父母應(yīng)該有自己的積蓄，國家也應(yīng)該對老年人負責(zé)。兩人因為這個課題吵了好一陣子，結(jié)果，好友決定放棄正面“沖突”，選擇私底下給父母錢。

　　好友的經(jīng)歷凸現(xiàn)了西方和東方思維理念的不同。在中國和幾乎所有的東方國家里，為人兒女者，奉養(yǎng)父母，是天經(jīng)地義的事。

　　另一方面，巴菲特(Warren Buffet)和比爾•蓋茨(Bill Gates)本周來了中國，昨晚在北京設(shè)慈善晚宴。

　　巴菲特和蓋茨都是出了名的慈善家，兩人也均表示會捐出一半以上的家產(chǎn)給慈善。他們也積極通過慈善晚宴以及其他活動，鼓勵其他美國富豪這么做。據(jù)報道，已有40名美國富豪同意這么做。

　　有網(wǎng)民認為中國富豪應(yīng)該多向美國富豪學(xué)習(xí)，體現(xiàn)出“取之社會，用之社會”的精神；有評論員說，很多中國富豪若高調(diào)捐出一半以上的家產(chǎn)，必定受到“關(guān)注”，因此唯有保持低調(diào)。

　　以上的各種觀點都有點道理，但因為不像美國富豪那樣慷慨捐出一半以上的財富，就認為中國富豪比美國富豪“矮一截”，卻是不公平的。

　　第一，中國改革開放才30年，很多富豪都是剛剛“冒出頭”的。他們雖然富裕，但事業(yè)和家產(chǎn)卻不算鞏固，要他們像美國那些事業(yè)和家產(chǎn)都已非常穩(wěn)固的富豪那樣捐出一半以上的家產(chǎn)，好像早了些。大連萬達集團董事長王健林在接受媒體訪問時就說，中國現(xiàn)在更重要的是創(chuàng)造更多的財富。

　　第二，對于做慈善的思維理念，中國富豪還需要時間去建立和理解。此外，慈善機構(gòu)也需要時間來建立起聲譽，好讓富豪放心捐錢。

　　第三，很多美國富豪都說要捐出一半以上的家產(chǎn)，但最終是否都兌現(xiàn)還是個未知數(shù)，也不可以排除一些美國富豪是為了達到宣傳效果才做出這樣的承諾的。中國富豪要捐錢就直接捐錢，靠的是實際的行動，一般不會像美國富豪那樣“做秀”。

　　第四，也是最重要的一點，中國社會與美國和西方社會的架構(gòu)有很大不同。在美國和西方社會里，很多人依賴著政府和社會的補助，因此慈善事業(yè)很重要。以上好友的例子就很好地凸現(xiàn)出西方社會里的人對于政府和社會的依賴，他們很多相信，父母養(yǎng)大孩子是父母的責(zé)任，但供養(yǎng)父母卻是政府和社會的責(zé)任，因為年輕人出來社會工作，都得負擔(dān)起高昂的稅務(wù)。在中國社會里，富豪們或許不做慈善，但他對父母、親人、朋友都有一定的責(zé)任，若他們周圍的這群人出了事，富豪們一般會出手相助，同樣是補助他人，只是渠道不同而已。

　　從理性的角度來看，無論是中國富豪或美國富豪，他們都希望看到周圍的人都過得更好，并能從中取得滿足感。我深信中國富豪其實都有幫助他人的意愿，只是方式與美國富豪不同、時機不對而已。因此，中國富豪們近期所面對的輿論批評是不公平的，中國更不需要“老外”來教他們怎樣做慈善。(楊永欣)