時(shí)評(píng)：地方政府負(fù)債累累是脫離監(jiān)督

　　審計(jì)署審計(jì)長劉家義6月23日向第十一屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議報(bào)告了2009年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況。報(bào)告首次披露了備受社會(huì)關(guān)注的地方政府性債務(wù)問題。通過審計(jì)調(diào)查18個(gè)省、16個(gè)市和36個(gè)縣本級(jí)，截至2009年底這些地方的政府性債務(wù)余額高達(dá)2.79萬億元。(《廣州日?qǐng)?bào)》6月24日)

　　從審計(jì)署披露的情況來看，一些地方政府負(fù)債的狀況令人心驚，地方負(fù)債與當(dāng)年財(cái)政收入比例高達(dá)100%，甚至 364.77%。

　　如果如此之高的負(fù)債發(fā)生在美國地方政府，那么將會(huì)發(fā)生什么事情呢？政府破產(chǎn)。這絕不是危言聳聽，因?yàn)樽h會(huì)很可能不通過政府的預(yù)算案，迫使政府不得不宣布破產(chǎn)。例如，2006年美國新澤西州州長宣布該州州政府破產(chǎn)。

　　當(dāng)然，美國的地方政府“破產(chǎn)”不能簡單等同于企業(yè)破產(chǎn)，更不是政府法人資格消滅、政府停止工作運(yùn)轉(zhuǎn)。而是指地方政府在無法償付到期債務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)被視為破產(chǎn)，無力支付的地方政府可以通過債務(wù)重組、改組或重新籌集資金等方式解決債務(wù)問題。當(dāng)一個(gè)州或市尋求破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，其財(cái)政管理可以置于法院監(jiān)管之下，以確保充分的債務(wù)調(diào)整計(jì)劃的實(shí)施。與企業(yè)和個(gè)人的破產(chǎn)立法不同，地方政府的破產(chǎn)程序是不包括為償付債權(quán)人的債權(quán)而清算政府資產(chǎn)的內(nèi)容。所以，這種政府破產(chǎn)并非清算政府資產(chǎn)，最終讓政府終止運(yùn)轉(zhuǎn)，而是尋找更有效的讓政府?dāng)[脫財(cái)政危機(jī)的辦法。

　　但是，這種讓地方政府“破產(chǎn)”顯然有助于約束政府減少開支，盲目舉債和大興土木工程、遏制鋪張浪費(fèi)。因?yàn)�，政府要想使議會(huì)通過預(yù)算而不至于“破產(chǎn)”，或者在宣布“破產(chǎn)”后摘掉帽子，就必須通過減少開支等多種方法來平衡預(yù)算，以讓議會(huì)重新通過預(yù)算法案。比如，在2009年，美國加州政府面臨著破產(chǎn)威脅的時(shí)候，施瓦辛格宣布，裁減兩萬名政府雇員，以節(jié)省開支。

　　基于國情現(xiàn)實(shí)，我們的地方政府，從來都不會(huì)面臨“破產(chǎn)”威脅的。每年地方政府提交人大審議的預(yù)算法案，盡管許多項(xiàng)目語焉不詳，盡管地方政府已負(fù)債累累，甚至仍然為打造政績工程而不斷舉債，人大卻總是如期且毫無懸念地通過政府的預(yù)算。不僅如此，不僅債臺(tái)高筑的地方政府不會(huì)“破產(chǎn)”，就是造成這種財(cái)務(wù)狀況惡化的地方政府官員，他們也沒有被“問責(zé)”之憂，只要是舉債是為公用，官員照樣提拔重用。只苦了地方的民眾，每年要為沉重的債務(wù)而納稅埋單。

　　不管是美國的政府破產(chǎn)，還是其他方式，本質(zhì)是政府要受到實(shí)質(zhì)監(jiān)督。我們難以生搬硬套一種制度，但政府負(fù)債累累問題嚴(yán)重，絕非可等閑視之，人大監(jiān)督地方政府，審議政府預(yù)算，這樣的功能設(shè)置不能成為擺設(shè)。對(duì)于那些盲目舉債的地方政府應(yīng)迫使其盡量節(jié)省開支，放棄那些政績工程�！� 楊濤(江西 檢察官）