“確定車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)最好聽(tīng)證”

　　嘉賓

　　姜明安：北京大學(xué)法學(xué)院行政法教授

　　毛壽龍：中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)

　　黃毅明：津市市紀(jì)委副書(shū)記

　　“改革難點(diǎn)在官員自身”

　　瀟湘晨報(bào)：公車改革近20年經(jīng)歷了三次浪潮，為什么仍是“雷聲大雨點(diǎn)小”，進(jìn)展遲緩？難點(diǎn)在哪里？

　　姜明安：官員是既得利益群體，自己革自己的命，難點(diǎn)在這里。一臺(tái)專車，官員全家都用，一旦改革，這些利益就面臨“喪失”。

　　毛壽龍：公車改革對(duì)政府來(lái)說(shuō)有好處，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)“好處”。目前各地公車改革措施的制定者和實(shí)施者都是官員本身，毫無(wú)疑問(wèn)，改革的難點(diǎn)在官員自身。另外，公車改革在各地自發(fā)的情況下，改革做得好并無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)，而不改的地方公車照樣繼續(xù)使用。

　　黃毅明：公車改革的難點(diǎn)在于如何兼顧公平與效率。

　　“民意的推動(dòng)非常重要”

　　瀟湘晨報(bào)：為什么公車改革很多是自下而上進(jìn)行，而不是自上而下？

　　姜明安：車改越到上層，改革難度越大。上層官員即使在公車改革上想動(dòng)大手術(shù)，也要考慮穩(wěn)步推進(jìn)，一刀切下來(lái)陣痛太大。公車改革也需要通過(guò)人大立法來(lái)解決，另外輿論和民意的推動(dòng)也非常重要。

　　毛壽龍：事實(shí)上，越到上級(jí)，公車改革就越難，因?yàn)楣�車是“待遇”，有特�?quán)屬性。

　　黃毅明：盡管中央、省里沒(méi)出臺(tái)改革具體方案，但近年來(lái)中紀(jì)委針對(duì)公車管理下發(fā)了文件，我省下發(fā)了規(guī)范公車加油的文件。

　　“貨幣化可能是改革最終方向”

　　瀟湘晨報(bào)：目前各地公車改革的方式多樣，有貼公車標(biāo)識(shí)的、有成立公車管理中心的、有實(shí)行車補(bǔ)的，那么，貨幣補(bǔ)貼是不是車改最終方向？

　　姜明安：公車改革最終方向是貨幣補(bǔ)貼。貨幣補(bǔ)貼要根據(jù)行政級(jí)別和工作性質(zhì)等多個(gè)方面來(lái)確定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然最好是能就補(bǔ)貼進(jìn)行聽(tīng)證，實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督。

　　毛壽龍：公車如果是作為一種待遇的象征，不如貨幣化。

　　黃毅明：貨幣改革可能會(huì)成為公車改革的最終方向，但地方財(cái)力是實(shí)行貨幣改革的基礎(chǔ)。目前一些縣市“保吃飯”是財(cái)政支出的第一重點(diǎn)，可能暫時(shí)無(wú)法為公車貨幣化改革提供必須的成本。另外，群眾心態(tài)也是決定能否實(shí)行公車貨幣改革的重要因素。

　　“沒(méi)達(dá)到群眾滿意，所以低調(diào)”

　　瀟湘晨報(bào)：有些地方車改被媒體報(bào)道后，反而倒退了。比如遼陽(yáng)弓長(zhǎng)嶺區(qū)，又恢復(fù)為區(qū)長(zhǎng)配專車。為何出現(xiàn)車改“見(jiàn)光死”現(xiàn)象？

　　姜明安：改革是個(gè)探索過(guò)程，外界不應(yīng)該太苛刻，不要把改革者嚇回去。

　　毛壽龍：外界對(duì)車補(bǔ)看法比較多，普遍認(rèn)為官員為什么拿那么多車補(bǔ)。改革者可能有這樣的心態(tài)：不改的地方可能還少責(zé)備，所以不如不改。另外，公車改革的水準(zhǔn)與老百姓的要求錯(cuò)位，沒(méi)有達(dá)到群眾滿意，所以普遍低調(diào)。還有一個(gè)重要原因。專車司機(jī)對(duì)官員來(lái)說(shuō)很重要，要為領(lǐng)導(dǎo)的事務(wù)保密。取消專車后保密問(wèn)題可能給官員帶來(lái)壓力。因此部分地方在取消專車后又保留了較高級(jí)別官員的車輛。

　　黃毅明：一些車改“見(jiàn)光死”，一是民眾能否用積極的心態(tài)評(píng)價(jià)改革。二是媒體心態(tài)能否寬容。遼陽(yáng)弓長(zhǎng)嶺區(qū)區(qū)長(zhǎng)車補(bǔ)達(dá)8萬(wàn)，我想車改設(shè)計(jì)者肯定對(duì)區(qū)長(zhǎng)的車補(bǔ)金額進(jìn)行過(guò)精細(xì)測(cè)算，改革肯定可降低行政成本。三是改革者的心態(tài)，能否對(duì)社會(huì)的懷疑和媒體的“口誅筆伐”淡定從容。

　　【時(shí)局觀察】民意才是車改“方向盤”

　　體察公車改革試點(diǎn)以來(lái)的三次浪潮，或貼上“公車”標(biāo)簽，或打上“車補(bǔ)”補(bǔ)丁，但凡見(jiàn)諸媒體，均引起廣泛關(guān)注，亦伴隨強(qiáng)烈質(zhì)疑。不少地方的改革，在公眾質(zhì)疑聲中鎩羽而歸。

　　車改頻頻“見(jiàn)光死”，真是湖南多個(gè)地方車改保持低調(diào)、不事張揚(yáng)的注腳嗎？恐不盡然。車改設(shè)計(jì)者一句“革自己的命”，可能才是其中的要害。事實(shí)上，無(wú)論是紀(jì)委推動(dòng)模式，或財(cái)政推動(dòng)方式，指望自己改自己、自我推動(dòng)、自我革命，本身就是一個(gè)悖論。

　　正如北大知名教授王錫鋅所言，“這種自我革命的方式，注定不可能把公車改革真正向前推進(jìn)。要么就是變花樣，換湯不換藥；要么就是你真的改了，但公眾不認(rèn)賬�！�

　　車改等“暗箱操作”式的改革方案，改革者內(nèi)部設(shè)計(jì)，自己拍板，卻不知因?yàn)樗麄兪亲畲蟮睦�益相關(guān)者，公眾無(wú)法獲得知情權(quán)、表決權(quán)、建議權(quán)，必然產(chǎn)生種種質(zhì)疑，認(rèn)為改革者可能變相為自己謀福利，將特權(quán)通過(guò)改革的方式合法化。公車改革如果只是官智的孤軍奮戰(zhàn)，少見(jiàn)與民意民智的良性互動(dòng)，即便改革是眾望所歸、民心所向，亦難獲得最大的推動(dòng)力。

　　公車改革究其實(shí)質(zhì)，完全屬于公共財(cái)政支出范疇，公眾對(duì)此自然有話語(yǔ)權(quán)。如果社會(huì)公眾不能參與其中，沒(méi)有他們的廣泛認(rèn)同和支持，最大程度地消解人民的抱怨和質(zhì)疑，那么，不管是已進(jìn)行的還是正在醞釀的公車改革，最終都難以成功。

　　2004年7月1日起實(shí)施的《行政許可法》明確規(guī)定，涉及到社會(huì)公共利益的，涉及到重大利益的，要聽(tīng)取民意，要舉行聽(tīng)證。公車改革能否駛?cè)肟登f大道，政務(wù)信息公開(kāi)時(shí)代的路徑其實(shí)早已劃出：民意民智才是車改的“方向盤”。記者 肖世峰