國(guó)際媒體向來(lái)唱衰中國(guó)，甚至不乏為中國(guó)“崩潰論”提供市場(chǎng)。然而去年由美國(guó)人提出“兩國(guó)集團(tuán)”(G2)和“中美國(guó)”(Chimerica)的概念之后，突然來(lái)了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，拔高中國(guó)的“發(fā)達(dá)”程度，對(duì)中國(guó)大加“熱捧”，似乎中國(guó)已成“發(fā)達(dá)國(guó)家”，甚至已躍居到“世界老二”的地位了。不管中國(guó)自己愿意與否，用一句流行語(yǔ)來(lái)說(shuō)，中國(guó)是“被發(fā)達(dá)”、“被(世界)第二”了。這究竟是怎么回事？難道中國(guó)“發(fā)展中國(guó)家”的身份真的變了？對(duì)此，我們應(yīng)如何認(rèn)識(shí)和看待？

　　一、中國(guó)“被發(fā)達(dá)”的問(wèn)題本質(zhì)上是中國(guó)國(guó)力增強(qiáng)的反映，但應(yīng)警惕被“忽悠”和“捧殺”

　　國(guó)際媒體之所以熱捧中國(guó)，首先是因?yàn)橹袊?guó)確實(shí)取得了舉世矚目的成就。特別是自國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)和西方經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊，陷入了空前嚴(yán)重的衰退，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻如“定海神針”，“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。世界不得不對(duì)中國(guó)刮目相看，把希望的目光投向中國(guó)。在此背景下，西方對(duì)中國(guó)的贊譽(yù)和熱捧，實(shí)際上是中國(guó)綜合實(shí)力增強(qiáng)和國(guó)際地位提升的一種必然結(jié)果和反映。

　　但是美國(guó)媒體和輿論對(duì)中國(guó)的推崇和贊譽(yù)，也并非這么單純和簡(jiǎn)單。這除體現(xiàn)了美國(guó)“知華派”希望發(fā)展美中關(guān)系的善意之外，也包含了美國(guó)“主流派”的戰(zhàn)略意圖，甚至還隱藏著“冷戰(zhàn)思維派”的某種戰(zhàn)略陷阱�？傊�，情況是相當(dāng)復(fù)雜的。

　　在美國(guó)“知華派”看來(lái)，現(xiàn)在中美間相互依存度已很深，可以說(shuō)已是“誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)”，不僅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如此，而且在國(guó)際戰(zhàn)略上也是一樣。因此，美中應(yīng)互利互惠，發(fā)展合作共贏關(guān)系。特別是美國(guó)在許多國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題上已陷入泥潭、處于一籌莫展的情況下，爭(zhēng)取中國(guó)的支持和配合對(duì)美國(guó)是極為有利的。雖然中美間的需求是“相互的”，但我以為“美國(guó)需要中國(guó)”可能更多一些。這是中國(guó)受推崇和贊譽(yù)的一個(gè)重要原因。

　　然而問(wèn)題還有另一面，即對(duì)中國(guó)的推崇和贊譽(yù)，還包含了美國(guó)“主流派”的戰(zhàn)略意圖，甚至還隱藏著“冷戰(zhàn)思維派”的某種戰(zhàn)略陷阱。有人說(shuō)得對(duì)，拍(中國(guó)的)“馬屁”的人，原本是為了“騎馬”。他們這是給中國(guó)“下套”，拉攏中國(guó)為其戰(zhàn)略利益服務(wù)，還美其名曰盼中國(guó)做“責(zé)任大國(guó)”。當(dāng)然也不能說(shuō)贊譽(yù)中國(guó)的人都不安好心，有些人還是出于真心，但對(duì)美國(guó)的“主流派”或“冷戰(zhàn)思維派”來(lái)說(shuō)，其戰(zhàn)略意圖還是很清楚的。因此我們中國(guó)人聽(tīng)著這類順耳舒服的言詞時(shí)，還是多個(gè)心眼兒好，警惕不要被人“忽悠”了，小心別掉進(jìn)人家設(shè)計(jì)的“陷阱”里。

　　能有什么“陷阱”？我認(rèn)為，拔高中國(guó)的“發(fā)達(dá)”程度，將中國(guó)推上與美國(guó)“平起平坐”的“世界老二”地位，對(duì)中國(guó)可能有一系列負(fù)面影響。一是拔高了中國(guó)的發(fā)展程度，將虛構(gòu)出中國(guó)發(fā)展對(duì)美國(guó)的“威脅”，這對(duì)中美關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生不利；二是刺激和挑撥中國(guó)與俄羅斯、歐盟的關(guān)系，使他們對(duì)中國(guó)產(chǎn)生妒意和不滿；三是離間中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)友誼，破壞中國(guó)與他們的傳統(tǒng)關(guān)系；四是給中國(guó)戴上“發(fā)達(dá)國(guó)家”的桂冠，逼中國(guó)承擔(dān)更多超出自己能力的“責(zé)任和義務(wù)”，以減輕老牌發(fā)達(dá)國(guó)家自己應(yīng)盡的責(zé)任；五是給中國(guó)推上“大國(guó)”甚至是“老二”的地位，可拉攏中國(guó)為美國(guó)的戰(zhàn)略利益服務(wù)，讓中國(guó)給予美國(guó)更多的戰(zhàn)略配合、協(xié)作和支持�？傊�，中國(guó)必須看到這些潛在的“陷阱”，決不要被人忽悠而接受這種“被發(fā)達(dá)”、“被第二”的“美意”。老實(shí)講，中國(guó)現(xiàn)在還不具備稱“發(fā)達(dá)國(guó)家”的條件。

　　二、中國(guó)國(guó)力增強(qiáng)與其“發(fā)展中國(guó)家”身份沒(méi)變，這是并不矛盾的兩個(gè)問(wèn)題，而且都是客觀事實(shí)

　　有人說(shuō)，中國(guó)在承認(rèn)自己的發(fā)展成就和國(guó)家實(shí)力增強(qiáng)的同時(shí)，卻強(qiáng)調(diào)自己仍然是“發(fā)展中國(guó)家”，這不是自相矛盾嗎？還有人甚至說(shuō)，中國(guó)一只腳站在“發(fā)達(dá)國(guó)家”的船上，另一只腳站在“發(fā)展中國(guó)家”的船上，“享受著兩邊的待遇，應(yīng)當(dāng)付雙倍的工錢”。對(duì)此，應(yīng)怎么看？

　　我認(rèn)為，中國(guó)國(guó)力增強(qiáng)的問(wèn)題，與中國(guó)“發(fā)展中國(guó)家”的身份問(wèn)題，這二者雖有密切聯(lián)系，但卻是性質(zhì)不同、劃分標(biāo)準(zhǔn)不同的兩個(gè)問(wèn)題。它們二者并不矛盾，而是可同時(shí)兼有的。中國(guó)客觀、特殊的實(shí)際情況，決定了中國(guó)一方面是世界有影響的大國(guó)，另一方面又仍然是發(fā)展中國(guó)家的成員。這種雙重身份，給中國(guó)帶來(lái)的不是特權(quán)，而是雙重的責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利。這是不依中國(guó)的主觀愿望為轉(zhuǎn)移的，而是客觀的世界歷史發(fā)展所形成的；也不是中國(guó)可以隨心所欲地自由選擇的，而是受國(guó)內(nèi)外各種條件和因素制約、并由中國(guó)的基本國(guó)情決定的。

　　中國(guó)的國(guó)情怎么樣？在國(guó)內(nèi)是長(zhǎng)期處于“社會(huì)主義初級(jí)階段”，以此為出發(fā)點(diǎn)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，而且要“一百年不動(dòng)搖”。與此相適應(yīng)，在國(guó)際上按鄧小平的意思，“中國(guó)永遠(yuǎn)屬于第三世界，永遠(yuǎn)不稱霸，也永遠(yuǎn)不當(dāng)頭”，這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是中國(guó)在國(guó)際上長(zhǎng)期不會(huì)改變的基本處境和基本國(guó)策。

　　中國(guó)發(fā)展起來(lái)了、國(guó)家實(shí)力增強(qiáng)了，為什么還說(shuō)是“發(fā)展中國(guó)家”？從根本上講，因?yàn)檫@是性質(zhì)不同、標(biāo)準(zhǔn)不同的兩個(gè)問(wèn)題，是不能混為一談的。

　　中國(guó)的大國(guó)地位是從“總量”上看問(wèn)題，是以中國(guó)的綜合實(shí)力為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的。因?yàn)閺膰?guó)家“總面積”、“總?cè)丝凇薄⒔?jīng)濟(jì)“總量”等各個(gè)領(lǐng)域的“總體情況”看，中國(guó)都稱得上是大國(guó)�，F(xiàn)在的中國(guó)不只是“地大人多”意義上的“大國(guó)”，而是就“綜合實(shí)力”而言的真正意義上的“大國(guó)”了。譬如：中國(guó)增長(zhǎng)率世界第一，中國(guó)外匯儲(chǔ)備世界第一，中國(guó)出口世界第一，中國(guó)是美國(guó)最大債權(quán)國(guó)，中國(guó)是世界第一汽車生產(chǎn)國(guó)，等等。世界承認(rèn)中國(guó)的大國(guó)地位，主要是根據(jù)中國(guó)各個(gè)方面的“總量”，這是國(guó)際上通用的判斷是否“大國(guó)”的標(biāo)準(zhǔn)。從這些數(shù)據(jù)看，再加上從某些局部的領(lǐng)域看，譬如航天技術(shù)、生物工程等各方面的成就，中國(guó)確實(shí)稱得上是真正的“大國(guó)”了。

　　中國(guó)發(fā)達(dá)不發(fā)達(dá)、發(fā)達(dá)程度如何，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是以“人均量”為標(biāo)準(zhǔn)的。在這里，必須運(yùn)用溫家寶總理那個(gè)著名的“簡(jiǎn)單而又復(fù)雜的乘除法”：中國(guó)有13億人口，“一個(gè)很小的問(wèn)題，乘以13億，都會(huì)變成一個(gè)大問(wèn)題；一個(gè)很大的總量，除以13億，都會(huì)變成一個(gè)小數(shù)目”。國(guó)際上通用的劃分“發(fā)達(dá)國(guó)家”與“發(fā)展中國(guó)家”的標(biāo)準(zhǔn)，是以“人均量”為標(biāo)準(zhǔn)的。所以談?wù)撝袊?guó)發(fā)達(dá)不發(fā)達(dá)的問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)該只看“總量”而必須看“人均量”�，F(xiàn)在中國(guó)按人均計(jì)算，GDP只有約3600美元，大體上只相當(dāng)于世界人均GDP8000美元的44%，排位居世界一百位之后。因此，不能說(shuō)中國(guó)已脫離“發(fā)展中國(guó)家”行列而進(jìn)入“發(fā)達(dá)國(guó)家”之列了�？傊�，要既看“總量”，又看“人均量”，將兩者結(jié)合起來(lái)。由此，對(duì)中國(guó)的印象和正確認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是：一是中國(guó)的國(guó)力確實(shí)增強(qiáng)了、國(guó)際地位提高了；二是中國(guó)“發(fā)展中國(guó)家”的身份仍然沒(méi)有變。這是互不矛盾的兩個(gè)問(wèn)題，都是客觀事實(shí)。

　　三、現(xiàn)在中國(guó)“發(fā)展中國(guó)家”的身份沒(méi)變，將來(lái)也很難改變

　　中國(guó)是發(fā)展了，但“發(fā)展中國(guó)家”的身份仍沒(méi)有改變，這是因?yàn)椋?/p>

　　第一，世界公認(rèn)劃分“發(fā)達(dá)”與“不發(fā)達(dá)”的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看每個(gè)國(guó)家人均GDP的發(fā)展水平，同時(shí)也考慮其社會(huì)其他方面的發(fā)展程度。按照這一公認(rèn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)仍然屬于“發(fā)展中國(guó)家”的成員。世界銀行把一國(guó)每年人均收入在6000美元以上的國(guó)家(有說(shuō)8000美元，也有說(shuō)應(yīng)提高到1萬(wàn)美元)稱為高收入國(guó)家，即發(fā)達(dá)國(guó)家。除GDP指標(biāo)之外，發(fā)達(dá)國(guó)家還必須具備其他一些基本標(biāo)準(zhǔn)，如城市人口比例，中產(chǎn)階層比例、穩(wěn)定的生活質(zhì)量、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、完善的社會(huì)保障體系等各個(gè)方面的指標(biāo)，無(wú)論從哪個(gè)方面看，中國(guó)都還相差很遠(yuǎn)。所以中國(guó)仍然屬于“發(fā)展中國(guó)家”成員。

　　第二，從政治學(xué)意義和歷史發(fā)展背景上看，中國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家都遭受過(guò)帝國(guó)主義和殖民主義的剝削和壓迫，有相同的歷史遭遇，是同呼吸共命運(yùn)的。中國(guó)早就宣布永遠(yuǎn)屬于第三世界，永不稱霸，現(xiàn)在中國(guó)的外交政策仍以發(fā)展同發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系為基礎(chǔ)。這就是說(shuō)中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家成員，是同中國(guó)與世界歷史的發(fā)展相聯(lián)系的。此外，迄今中國(guó)是世界大國(guó)中唯一仍面臨著被外來(lái)勢(shì)力分裂和肢解威脅的國(guó)家，仍然保留著“發(fā)展中國(guó)家”特有的受人欺負(fù)的傷痕和烙印。

　　第三，從發(fā)展趨勢(shì)看，中國(guó)的“發(fā)展中國(guó)家”身份不僅現(xiàn)在沒(méi)改變，而且今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也難以改變。中國(guó)從GDP總量上達(dá)到世界第二或第一是可能的，但即使實(shí)現(xiàn)了這一步，離現(xiàn)在“發(fā)達(dá)國(guó)家”按“人均量”計(jì)算的發(fā)展水平仍相差很遠(yuǎn)。問(wèn)題還在于中國(guó)是按科學(xué)發(fā)展觀的理念去求發(fā)展的，必須考慮以人為本，必須考慮可持續(xù)發(fā)展，必須考慮環(huán)境的許可和地球資源的承受力，否則對(duì)地球、對(duì)人類，當(dāng)然首先是對(duì)中國(guó)，都是一場(chǎng)災(zāi)難�？傊�，13億人口的中國(guó)是不會(huì)按GDP“人均量”去追趕歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的。因此，中國(guó)將長(zhǎng)期處于“發(fā)展中國(guó)家”的行列。

　　四、中國(guó)沒(méi)脫離“發(fā)展中國(guó)家”的行列，但可同時(shí)采用反映其新特點(diǎn)的一些新概念

　　我們?cè)谏蟼�(gè)世紀(jì)曾廣泛使用“第三世界”的概念�，F(xiàn)在我們廣泛采用“發(fā)展中國(guó)家”這個(gè)概念來(lái)代替“第三世界”這個(gè)概念，提法上的這一變化，既繼承了“第三世界”這個(gè)概念原有的精髓，同時(shí)又?jǐn)[脫和拋棄了它原來(lái)已陳舊過(guò)時(shí)了的東西。這一替換應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很成功的。現(xiàn)在“發(fā)展中國(guó)家”這個(gè)概念還在廣泛使用，國(guó)際媒體和輿論不是指這個(gè)概念本身不合適，而主要是針對(duì)中國(guó)的新情況提出了質(zhì)疑。我認(rèn)為可根據(jù)新的形勢(shì)，在總體上不否定中國(guó)仍然屬于“發(fā)展中國(guó)家”成員的前提下，也可以贊成使用“新興國(guó)家”這個(gè)概念。我們有個(gè)口號(hào)叫“振興中華”，強(qiáng)調(diào)要“復(fù)興”，稱中國(guó)為“新興國(guó)家”，與“發(fā)展中國(guó)家”的意思是一樣的。當(dāng)然有時(shí)也可用“最大發(fā)展中國(guó)家”這個(gè)概念，“發(fā)展中國(guó)家”幾個(gè)字表示其“所屬國(guó)家類型”，“最大”二字反映中國(guó)實(shí)力之增強(qiáng)。根據(jù)國(guó)際上已廣泛使用“金磚四國(guó)”來(lái)指中、俄、印、巴(西)四國(guó)，將中國(guó)稱為“金磚國(guó)家(之一)”，我認(rèn)為也是可以的。

　　鄧小平晚年在反思中國(guó)發(fā)展道路時(shí)曾說(shuō)過(guò)：“過(guò)去我們講先發(fā)展起來(lái)�，F(xiàn)在看，發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少�！�(《鄧小平年譜1975-1977(下)》，第1364頁(yè))鄧小平這番話主要講的是發(fā)展起來(lái)后中國(guó)國(guó)內(nèi)的問(wèn)題“不比不發(fā)展時(shí)少”，但我以為，鄧小平此番話也同樣適用于中國(guó)在國(guó)際上遇到的問(wèn)題。目前中國(guó)在國(guó)際上所處的形勢(shì)和遇到的問(wèn)題，不是過(guò)去那樣主要因?yàn)橹袊?guó)“不發(fā)展”所產(chǎn)生的問(wèn)題，而是剛好相反，主要是因?yàn)橹袊?guó)“發(fā)展起來(lái)”之后所產(chǎn)生的新問(wèn)題，而這類新問(wèn)題也“不比不發(fā)展時(shí)少”。對(duì)于這類問(wèn)題，我們要從新的角度來(lái)重新審視研究，以求在重新研究我國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略、政策和策略問(wèn)題時(shí)，能夠有新的思路，能夠有利于開(kāi)創(chuàng)新的局面。(肖楓 作者為中國(guó)當(dāng)代世界研究中心研究員)