4月11日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室公布“2010年第一季度地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”，在其梳理的本季度十件“輿情熱點(diǎn)事件”中，貴州安順警察槍擊致死案、山西問(wèn)題疫苗事件被紅色示警，成為了政府應(yīng)對(duì)嚴(yán)重失當(dāng)、存在重大缺陷的典型(4月12日《中國(guó)青年報(bào)》)。

　　兩個(gè)上榜樣本，不僅廣為人知，而且備受關(guān)注，盡管事情離畫(huà)上句號(hào)都還遙遠(yuǎn)，但從迄今為止的動(dòng)態(tài)進(jìn)程看，它們成為“反面教材”應(yīng)該說(shuō)一點(diǎn)都不冤———因?yàn)�，�?dāng)事的地方政府都表現(xiàn)消極，最突出地反映在相關(guān)的新聞發(fā)布會(huì)都明顯存在避實(shí)就虛、閃爍其詞、隱情不露的問(wèn)題，從民主與法治不斷進(jìn)步的現(xiàn)代國(guó)家制度框架來(lái)看，陷入公眾信任危機(jī)不可避免。

　　民主，在我國(guó)并非拿來(lái)夸夸其談的，是“一切權(quán)力屬于人民”的憲法要求，政府代言公共利益、代行公共權(quán)力、代理公共財(cái)產(chǎn)必須遵照公眾意愿、服從公眾意志，不僅不能行公益私分、公權(quán)私用、公產(chǎn)私占等公器私利之事，而且要力求為民謀利的高效；法治，在我國(guó)同樣并非只為說(shuō)說(shuō)而已，是“實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的憲法要求，政府的一舉一動(dòng)及相應(yīng)權(quán)力運(yùn)用邊界與程序只能由法律界定，守法是其應(yīng)有品質(zhì)。

　　民主與法治有機(jī)統(tǒng)一，背棄民主就難保公平、正義的法治，離開(kāi)法治則真實(shí)、可行的民主也將不存———對(duì)政府而言，只有讓公眾看見(jiàn)、確認(rèn)其規(guī)范運(yùn)行在民主與法治的軌道上，才會(huì)具備公信力，為此就應(yīng)當(dāng)胸懷坦蕩，陽(yáng)光、透明地站在公眾面前，不藏匿政務(wù)信息，不遮掩權(quán)力軌跡，否則就等于剝奪公眾應(yīng)有的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，喪失公信力便是必然的后果。

　　看人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室給貴州槍擊案、山西疫苗門(mén)的評(píng)估，當(dāng)事的地方政府之所以被指應(yīng)對(duì)嚴(yán)重失當(dāng)、存在重大缺陷，正是因?yàn)槭掳l(fā)后處置不透明而失公信。在這個(gè)評(píng)估中衡量政府應(yīng)對(duì)能力的“政府響應(yīng)”、“信息透明度”、“政府公信力”3個(gè)常規(guī)指標(biāo)上，兩起事件的得分均為負(fù)數(shù)，而另外8起事件好歹都收獲正值，這些具體的評(píng)估值雖難言完全恰如其分，但對(duì)照著看，至少說(shuō)不太離譜、大體合理，與這些事件激起的公共輿論反響可謂八九不離十。

　　兩個(gè)上榜“反面教材”都沒(méi)畫(huà)上句號(hào)，這是由于當(dāng)事的地方政府面對(duì)重重疑問(wèn)選擇了消極應(yīng)對(duì)，或保持沉默或王顧左右而言它。那么，當(dāng)事的地方政府為何置民主與法治的要求于不顧，寧愿置身公眾信任危機(jī)也不肯讓真相大白于天下？到底有啥難言之隱，以至于不能正視問(wèn)題，不能及時(shí)、全面地披露有關(guān)信息，不能堂堂正正、開(kāi)誠(chéng)布公地回答有關(guān)質(zhì)疑？

　　表面上看，這兩個(gè)典型樣本的謎底何時(shí)能揭開(kāi)，關(guān)系到公眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)是否被剝奪；而實(shí)質(zhì)上，卻反映了挑戰(zhàn)民主與法治的有關(guān)政府行為何時(shí)能扭轉(zhuǎn)。就目前情況來(lái)看，還是未知數(shù)，甚至讓人難言樂(lè)觀，但正因?yàn)槿绱�，社�?huì)才更應(yīng)當(dāng)不懈鞭策，正如人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室所做的那樣。畢竟，政府沒(méi)遮掩，即使有問(wèn)題也不可怕，而政府有隱情，就算沒(méi)問(wèn)題也令人難以安心。祝俊初