(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　2000年前孟子就說過，“有恒產(chǎn)者有恒心”。中央黨校專家指出“橄欖型”分配格局，有利于緩和社會矛盾

　　本刊記者/王全寶 文/劉長欣

　　4月5日，在居住了近四年的房子里，李哲打點行李，決定放棄四年的北京生活，回家鄉(xiāng)江西南昌發(fā)展。近一年的時間，李哲一直游走于北京的各個樓盤，但最終未買。不是沒有相中的樓房，而是房價高企讓他望而卻步。

　　2006年大學(xué)畢業(yè)后，李哲進入北京一家報社工作。四年下來，李哲的感受是，現(xiàn)實越來越令人無奈。“房價在猛漲，而工資一直在原地徘徊，盡管是所謂的‘白領(lǐng)’，但對未來在北京買房沒有太多期待，二三線城市也許更適合我�！�

　　對于目前有些“白領(lǐng)”轉(zhuǎn)向二三線城市找工作，中國社會學(xué)會名譽會長陸學(xué)藝認為，造成這種現(xiàn)象的直接原因是房價太高，而更為嚴(yán)重的是高房價將使有些人退出“中產(chǎn)階層”，這將影響中國構(gòu)建“橄欖型”社會。

　　日前，溫家寶總理在《求是》雜志上發(fā)表文章強調(diào)，要提高城鄉(xiāng)居民收入，改革分配制度，逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”分配格局。此文一出，引起社會廣泛關(guān)注。

　　“中產(chǎn)”現(xiàn)狀堪憂

　　按照社會學(xué)理論：橄欖型社會結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定、健康的社會結(jié)構(gòu)模型。4月5日，中共中央黨校社會學(xué)教研室主任吳忠民在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，所謂“橄欖型”分配格局，這是中央高層首次系統(tǒng)闡述。但溫家寶在文章中采用“中等收入者”的說法，而不是“中產(chǎn)階層”或“中產(chǎn)階級”。

　　2002年11月，中共十六大報告提出“以共同富裕為目標(biāo)，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”，首次正式提出“擴大中等收入者比重”。

　　2003年年初，國家發(fā)改委規(guī)劃司委托國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院設(shè)立《擴大中等收入者比重的戰(zhàn)略研究》的重點課題，陳新年是該課題組負責(zé)人，“當(dāng)初我們做這方面研究的時候也是考慮到中國的國情，其實內(nèi)涵上(中等收入者)跟‘中產(chǎn)階層’還是比較接近的�！�

　　2005年6月，這份名為“進一步擴大中等收入者比重的戰(zhàn)略”的研究報告提交給國家發(fā)改委規(guī)劃司。

　　課題初衷是為了配合制定“十一五”規(guī)劃綱要，這份報告認為，“規(guī)范初次分配領(lǐng)域的秩序”是擴大中等收入者比重的主要途徑�！安粩嗵岣叩褪杖肴巳旱氖杖胨�平，讓更多的低收入人群進入到中等收入者的行列中來”是報告中最大的亮點。

　　據(jù)陳新年回憶，在2003年承接課題時，有關(guān)中等收入者概念的界定就存在很多爭議。按照當(dāng)時國家統(tǒng)計局對現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)進行的五等分法，無法確定中等收入者比例到底有多大。

　　經(jīng)過分析比較，課題組根據(jù)個人以及家庭年收入為標(biāo)準(zhǔn)進行劃分，確定“家庭年收入5.37萬〜16萬元，個人年收入3.4萬〜10萬元”為中等收入者。

　　對于目前中等收入者的標(biāo)準(zhǔn)，人力資源與社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南向《中國新聞周刊》分析后表示，按照現(xiàn)在狀況，個人年收入達到6萬〜10萬元，才算是中等收入者。

　　蘇海南認為，目前中等收入者的比例很小，中等收入者群體沒有形成他(她)們特定的行為規(guī)范和相應(yīng)的價值體系。

　　對此，吳忠民也認為，在比較成熟的現(xiàn)代社會當(dāng)中，中等收入者應(yīng)該占80%左右。他認為，目前的中等收入者心態(tài)是“現(xiàn)實的不踏實，未來的不確定”。

　　“擴中”難題

　　自中共十六大以來，中央就強調(diào)，擴大中等收入者的比重，逐步形成兩頭小、中間大的“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)。

　　今年兩會結(jié)束后，有媒體報道被寄予厚望的《關(guān)于加強收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實施細則》(以下簡稱“指導(dǎo)意見”)被國務(wù)院退回修改的消息。

　　“指導(dǎo)意見”起草于2004年，在2007年至2009年間前后舉行了6次征求意見討論會，但至今也未能與公眾見面。

　　按照國家發(fā)改委早在2006年就已經(jīng)確定的“提低、擴中、調(diào)高”的改革思路，據(jù)曾參與討論的專家表示，“提低”較為容易，而擴中、調(diào)高的改革，因涉及到財政、稅收等諸多部門，利益很難平衡。

　　上述專家表示，在稅收起征點上一直存在爭議，當(dāng)前工薪階層70%月工薪收入尚未達到現(xiàn)行的2000元起征點，如果不較大幅度提高個稅起征點，很多低收入群體很難成為中等收入者。

　　北京師范大學(xué)教授李實曾指出，政策很難在“擴中”方面直接發(fā)揮作用，是因為一個國家中產(chǎn)階層的擴大，和整體經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)。

　　同樣，國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇也認為，“擴中”的整個過程可能要持續(xù)一二十年的時間，政府很難從行政上直接介入。

　　中共十七大報告提出，要逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。這“兩個提高”是針對當(dāng)前收入分配中存在的突出問題提出的，更有學(xué)者指出，目前收入分配結(jié)構(gòu)仍是“金字塔型”。

　　那么，收入分配結(jié)構(gòu)由“金字塔型”向“橄欖型”轉(zhuǎn)換，有哪些影響因素呢？蘇海南認為，分配秩序混亂和分配關(guān)系不合理是主要因素。

　　陳新年也認為，影響因素從層次上來分，一個是初次分配，另一個是再次分配。在初次分配中有很多問題沒有理順，導(dǎo)致低收入者很難進入中產(chǎn)階層。比方說一些壟斷行業(yè)進入門檻不是均等的。

　　陳新年進一步分析認為，在制度層面，國有經(jīng)濟領(lǐng)域里看電表的人年薪可達二十萬；在非國有經(jīng)濟領(lǐng)域里面，包括外資、港澳臺的企業(yè)，是利潤型企業(yè)，工資壓得非常低，限制了這些人成為中產(chǎn)階層。

　　吳忠民擔(dān)憂的是，現(xiàn)在不是“擴中”的問題，而是如何“保中”。由于房價的提高，部分中等收入者可能要從中產(chǎn)階層當(dāng)中退出來。反過來，由于房價很高，進入中產(chǎn)階層的門檻也提高。未來很多不確定因素會影響中產(chǎn)階層：房價、通貨膨脹、失業(yè)等。

　　“橄欖型”社會

　　去年，重慶社科院多位專家聯(lián)手完成了2008年度重慶市重大決策咨詢研究課題《重慶市社會各階層狀況調(diào)查分析》。課題組專家認為，重慶目前的社會階層結(jié)構(gòu)呈倒“丁字型”，顯示處于較低社會位置的群體較大。

　　財政部最新數(shù)據(jù)顯示，我國10%的富裕家庭占城市居民全部財產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭，其財產(chǎn)總額占全部居民財產(chǎn)的1.4%。從行業(yè)的平均工資倍數(shù)來講，1978年我們行業(yè)的平均工資最高和最低是2.1倍，2000年是2.6倍，2008年是4.77倍，差距急劇上升。

　　社會的貧富差距在拉大，社會的不穩(wěn)定性、腐敗現(xiàn)象都在迅速增加。國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家分析認為，在這種情況下，中央提出逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”分配格局，意義重大，攸關(guān)社會公平與穩(wěn)定。

　　在政策思路上，陳新年建議，打破戶籍制度，推進城市化進程，發(fā)展公共教育；發(fā)展民營經(jīng)濟，讓民企與國企、外企平等競爭；大力發(fā)展中小企業(yè)；打破壟斷，放開行業(yè)準(zhǔn)入；大力發(fā)展各種中介組織，鼓勵職業(yè)人員規(guī)范化發(fā)展。

　　蘇海南認為，擴大中等收入者的比例，要調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，提高基本收入比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重；其次，消費結(jié)構(gòu)要完善。有很多制約性因素，包括教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等等，這些都壓抑著中等收入者群體的擴大。

　　竹立家進一步認為，擴大中等收入者群體，最根本的是要從技術(shù)性改革向行政體制改革轉(zhuǎn)變，進一步深化行政體制改革，減少政府的行政干預(yù)，讓權(quán)力逐漸淡出社會分配機制，否則中國中產(chǎn)階層的成長非但不能帶來一個“橄欖型”的社會結(jié)構(gòu)，相反，可能因為它的分化帶來社會的兩極分化。 ★