6日，全國(guó)政協(xié)委員張抗抗談及政府工作報(bào)告中“規(guī)范灰色收入”的表述時(shí)提出疑問(wèn)——灰色收入到底是什么收入？“規(guī)范灰色收入”是否要將灰色收入合法化？這引發(fā)了代表委員們強(qiáng)烈共鳴。(3月7日《新京報(bào)》)

　　像張抗抗一樣對(duì)政府工作報(bào)告認(rèn)真進(jìn)行審讀，其實(shí)是在提供一種非常難得的民主氛圍�！盎疑�收入”之所以引發(fā)代表委員的激辯，是因?yàn)楸澈蟀�裹著�?fù)雜的利益博弈。現(xiàn)在大部分代表委員認(rèn)為，報(bào)告中“規(guī)范灰色收入”的表述欠妥。有的人認(rèn)為，可以改成“合理規(guī)范工資以外的收入”、“杜絕灰色收入”，或直接從報(bào)告中將這句話刪除。他們就是在普遍擔(dān)憂“規(guī)范灰色收入”的表述，可能為灰色收入今后的存在提供“制度空間”，造成收入差距擴(kuò)大，不利于公共利益的維護(hù)。

　　“灰色收入”的確是個(gè)模糊概念，它不在司法解釋之內(nèi)。因?yàn)榉�律上只有合法和非法收入之說(shuō)。這讓“灰色收入”有時(shí)成為一些腐敗官員逃避?chē)?yán)懲的借托。不久前，文強(qiáng)就不惜公布自己有大量違紀(jì)收入，聲稱(chēng)平時(shí)過(guò)年過(guò)節(jié)下級(jí)單位送來(lái)的紅包、煙酒等“灰色收入”被計(jì)算得太少，想就此起到削減罪責(zé)的作用。

　　只有最大程度地堵住制度政策層面的缺陷，才不會(huì)為那些非正當(dāng)與非正義的行為提供生長(zhǎng)的空間。當(dāng)“規(guī)范灰色收入”的表述不能夠獲得代表委員的普遍認(rèn)同，自然值得拿出來(lái)進(jìn)行審議，來(lái)厘清其中問(wèn)題。此前早有研究表明，現(xiàn)在存在的“灰色收入”高達(dá)數(shù)萬(wàn)億，其表現(xiàn)形態(tài)極其復(fù)雜，不僅有國(guó)家機(jī)關(guān)與權(quán)力部門(mén)的不合理補(bǔ)貼、提成、福利、獎(jiǎng)金，還有交警、環(huán)保、稅務(wù)、工商等執(zhí)法部門(mén)不合理的罰款，比如靠釣魚(yú)執(zhí)法瘋狂撈錢(qián)，更為嚴(yán)重的就是腐敗產(chǎn)生的灰色收入。這些問(wèn)題的存在，必然影響到收入分配的公平與公正，影響到公共利益與民生福祉的保障。

　　有關(guān)公平與公正，牽動(dòng)民生利益的問(wèn)題，不應(yīng)該模糊不清。如果連代表委員對(duì)灰色收入到底是什么收入，對(duì)“規(guī)范灰色收入”到底是不是將灰色收入合法化都搞不清楚，這項(xiàng)工作在施行的過(guò)程中難免會(huì)陷入更大的錯(cuò)位。既然兩會(huì)賦予代表委員對(duì)政府工作報(bào)告進(jìn)行審議與提意見(jiàn)的使命職責(zé)，那么代表委員面對(duì)其中“灰色收入”這樣的焦點(diǎn)爭(zhēng)議，自然有必要起身激辯，辯出個(gè)是非對(duì)錯(cuò)的結(jié)果來(lái)。