(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　被遷徙，也許是中國(guó)自由藝術(shù)家的宿命，他們只能向不斷外延的城鄉(xiāng)結(jié)合部尋找機(jī)會(huì)，或者形成新的藝術(shù)聚集區(qū)，或者就此終結(jié)自己的藝術(shù)生命。與之相伴的，則是城市文化生態(tài)的畸形與荒蕪

　　本刊記者/湯涌

　　在2004年798面臨拆與不拆的問(wèn)題時(shí)，時(shí)任中央美院副院長(zhǎng)的范迪安曾這樣評(píng)價(jià)藝術(shù)區(qū)的功能：“城市需要藝術(shù)區(qū)提供的文化活力，這毫無(wú)疑問(wèn)。國(guó)際上許多大都市在進(jìn)入現(xiàn)代城市進(jìn)程時(shí)，都有規(guī)劃地把藝術(shù)聚落作為城市的有機(jī)組成部分加以養(yǎng)護(hù)�！�…我們也可以說(shuō)，藝術(shù)區(qū)就像城市肌體中的線粒體——為肌體提供遺傳信息和能量動(dòng)力的重要細(xì)胞�！�

　　但在中國(guó)，構(gòu)筑這些線粒體的自由藝術(shù)家們卻無(wú)法擺穩(wěn)自己身前的畫(huà)架，他們永遠(yuǎn)不知道下一刻將身在何處。雖然放眼窗外，總是不變的低矮村舍，但于城市的緯度中，他們被越推越遠(yuǎn)。

　　始于圓明園的被逐之路

　　所謂體制外職業(yè)畫(huà)家的興聚，以圓明園“畫(huà)家村”為初期代表，至今二十年，這些藝術(shù)家們始終逃不脫被遷徙的命運(yùn)。

　　畫(huà)家方力鈞對(duì)曾經(jīng)的圓明園“畫(huà)家村”有過(guò)如此回憶：“落日輝映著稻田和蘆葦，常有北大清華的學(xué)生在這兒讀書(shū)、跑步，環(huán)境既田園，又充滿歷史感�！本褪窃谶@個(gè)環(huán)境下，方力鈞創(chuàng)造出了代表作“光頭潑皮”系列。

　　藝術(shù)批評(píng)家楊衛(wèi)1991年聽(tīng)說(shuō)圓明園“畫(huà)家村”后，來(lái)到村里居住和創(chuàng)作，他們?cè)诰�察眼中都是一些�?ài)惹麻煩的三無(wú)人員。

　　“(警察)很不客氣，總是突然闖入，那時(shí)候總是覺(jué)得提心吊膽。有時(shí)聽(tīng)到警察敲門(mén)，我們就翻到墻外去，躲到朋友家里，如果天氣暖和，就到路燈下聊天�！睏钚l(wèi)說(shuō)。

　　圓明園藝術(shù)家們最終并非被拆遷所驅(qū)逐，而是因?yàn)橐淮尉坪蟠蚣�，引發(fā)了警方嚴(yán)管治安的高潮，全部畫(huà)家被迫離開(kāi)。

　　此后的藝術(shù)家轉(zhuǎn)向宋莊和798。與此同時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)受資本追捧，作品越賣(mài)越火，自由畫(huà)家的身份也開(kāi)始為人尊重，但即便如此，他們?nèi)詿o(wú)法擺脫被逐的命運(yùn)。

　　798原本是幾個(gè)用代號(hào)做廠名的國(guó)營(yíng)電子老廠，后來(lái)產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代，電子廠效益下滑，廠房租給了藝術(shù)家搞創(chuàng)作；但2004年時(shí)，老廠要搬走，是不是保留這些租給藝術(shù)家的舊廠房成了一個(gè)問(wèn)題。

　　“(2004年)已經(jīng)沒(méi)有人懷疑藝術(shù)區(qū)對(duì)城市的積極作用。反對(duì)798做藝術(shù)區(qū)的聲音其實(shí)是因?yàn)樗囆g(shù)家創(chuàng)作了一些政治上有爭(zhēng)議的作品�！� 原北京市總規(guī)劃師、北京市政協(xié)委員朱嘉廣是當(dāng)年努力為保留798而奔走的人之一。他認(rèn)為798最后能夠保留而不被拆掉，除了藝術(shù)區(qū)之外，還因?yàn)樗�的德�?guó)包豪斯風(fēng)格建筑本身也是文物和藝術(shù)品，是中國(guó)工業(yè)史的一部分。

　　宋莊藝術(shù)家的被逐危險(xiǎn)則來(lái)自于農(nóng)村土地出讓者的背約。北京宋莊2000年以來(lái)出現(xiàn)多個(gè)藝術(shù)家聚落，有些村民看見(jiàn)地價(jià)高了，就想把便宜“賣(mài)”給藝術(shù)家的房子收回來(lái)，2007年就出現(xiàn)了著名的“李玉蘭案”。

　　此類(lèi)“小產(chǎn)權(quán)案件”法院會(huì)判“合同無(wú)效”，因?yàn)樽鳛榫用竦乃囆g(shù)家不能購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的住房。但是法庭往往也支持藝術(shù)家的反訴：對(duì)房主要求的補(bǔ)償金，因?yàn)楦慕�、裝修這些房子，他們付出了很高的成本。

　　盡管2006年宋莊成為“北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”，但宋莊的很多藝術(shù)家租到的土地仍然是農(nóng)村用地，理論上來(lái)說(shuō)，使用這些土地來(lái)創(chuàng)作和開(kāi)畫(huà)廊仍然非法。

　　藝術(shù)家已經(jīng)改變了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)，宋莊村民閑置的房產(chǎn)如今變成了貨幣，村民的孩子有幾個(gè)考上了中央美院。

　　但在城市的整體規(guī)劃面前，宋莊仍然可能在某一天像今天的008、草場(chǎng)地、黑橋、環(huán)鐵那樣進(jìn)入土地儲(chǔ)備計(jì)劃，只給藝術(shù)史上留下一個(gè)值得緬懷的地理名詞。

　　余下的與藝術(shù)無(wú)關(guān)

　　2006年，中關(guān)村科技園管理委員會(huì)和海淀區(qū)委區(qū)政府聯(lián)合主辦的 “藝術(shù)中關(guān)村國(guó)際博覽會(huì)”上，專(zhuān)門(mén)留出了一個(gè)“圓明園畫(huà)家村藝術(shù)回歸區(qū)”，據(jù)海淀區(qū)政府的有些干部私下表示，當(dāng)年沒(méi)有留下畫(huà)家村，“太可惜了”。

　　海淀區(qū)擁有中國(guó)多所最好的高校，在其最繁華的中關(guān)村地區(qū)，有超過(guò)35%的居民受過(guò)大學(xué)教育，14%的人月收入過(guò)萬(wàn)元。但這里已與當(dāng)代藝術(shù)無(wú)關(guān)，只在頤和園附近有一兩個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作聚落，而且規(guī)模極小。

　　對(duì)此次朝陽(yáng)區(qū)藝術(shù)區(qū)騰退，《城記》作者、作家王軍希望最好能保留幾個(gè)重要的藝術(shù)聚落，至少把草場(chǎng)地藝術(shù)區(qū)保留下來(lái)。他說(shuō)：“美國(guó)《紐約客》雜志的發(fā)行人來(lái)到中國(guó)，就向我打聽(tīng)草場(chǎng)地在什么地方，她告訴我美國(guó)人認(rèn)為草場(chǎng)地的藝術(shù)更前沿，在美國(guó)已經(jīng)和798一樣有名�！�

　　熱心藝術(shù)的地產(chǎn)商人潘石屹曾經(jīng)在2004年底向藝術(shù)家們發(fā)出過(guò)邀請(qǐng)：歡迎藝術(shù)家來(lái)建外SOHO做藝術(shù)活動(dòng)。當(dāng)時(shí)798是不是能保留還沒(méi)有定論，但是擁有過(guò)大工作室的藝術(shù)家是不愿再回到公寓當(dāng)中去的。

　　“我們需要挑高更高的房子，創(chuàng)作巨幅的畫(huà)或者大件的雕塑時(shí)有用�！彼囆g(shù)家劉小東說(shuō)，“只有城鄉(xiāng)結(jié)合部才有這樣的房子�！�

　　798保留了下來(lái)，但原北京市總規(guī)劃師、北京市政協(xié)委員朱嘉廣對(duì)這次保住藝術(shù)區(qū)并不樂(lè)觀，與798不同，“藝術(shù)家們租用的是農(nóng)村土地，用作城市項(xiàng)目就是違法了�！�

　　無(wú)論798或者莫干山，免于拆遷厄運(yùn)的藝術(shù)區(qū)同樣也可能出現(xiàn)藝術(shù)家被驅(qū)逐的情況，年輕的藝術(shù)家逐漸負(fù)擔(dān)不起愈趨昂貴的租金，他們只能向不斷外延的城鄉(xiāng)結(jié)合部尋找機(jī)會(huì)，形成新的藝術(shù)聚集區(qū)。

　　美國(guó)紐約的藝術(shù)區(qū)搬遷同樣也是越搬越遠(yuǎn)，從早期的格林威治村搬到蘇荷區(qū)、東區(qū)，后來(lái)又搬到切爾西區(qū)、諾利塔都、布魯克林的威廉斯堡，以及長(zhǎng)島。搬遷有的是因?yàn)樽饨鹛�貴，有的是逃避商業(yè)化了的藝術(shù)區(qū)，但美國(guó)不存在城市—農(nóng)村的二元土地制度，租約成立就合法，而北京城地價(jià)低廉的地區(qū)，幾乎全部是農(nóng)村土地。

　　保留地，一種融合可能

　　清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授、北京市人大代表李象群是2004年極力保住798的學(xué)者之一。他認(rèn)為藝術(shù)家的宿命就是被驅(qū)逐，但這種驅(qū)逐中會(huì)有更新鮮、更前沿的藝術(shù)誕生，而昂貴的老藝術(shù)區(qū)則會(huì)成為藝術(shù)界對(duì)觀光客和大眾的展示窗口。

　　“被驅(qū)逐，也許是藝術(shù)家的宿命。國(guó)外也是一樣，比如紐約的蘇荷、東村，藝術(shù)帶來(lái)了地產(chǎn)升值，藝術(shù)家租不起了，只好再走到更偏遠(yuǎn)的地方去。草場(chǎng)地、008、環(huán)鐵和黑橋這些周邊的藝術(shù)區(qū)，他們可能正在進(jìn)行著前沿性的創(chuàng)作，去那里參觀的往往是真正關(guān)心當(dāng)代藝術(shù)的人，而不像798觀光客居多�！崩钕笕涸u(píng)價(jià)說(shuō)。

　　李象群有一個(gè)建議：在朝陽(yáng)區(qū)的東北部能夠劃出一塊地，建一些合適工作室的房子，讓這些藝術(shù)家來(lái)租，以便把藝術(shù)的種子保留下來(lái)。選那里，是因?yàn)椤敖煌ū憷�、離機(jī)場(chǎng)近、離使館區(qū)近、守著中央美院。這意味著人脈、機(jī)會(huì)”。

　　另一個(gè)向藝術(shù)家們伸出橄欖枝的，是北京西南的石景山區(qū)，首鋼搬遷之后，曾經(jīng)計(jì)劃把舊廠區(qū)變成798那樣的藝術(shù)區(qū)，為此還邀請(qǐng)過(guò)李象群過(guò)去考察。朝陽(yáng)區(qū)南部的王四營(yíng)鄉(xiāng)對(duì)藝術(shù)家也很熱情，當(dāng)?shù)赜幸粋�(gè)觀音堂文化大道，那里有不少畫(huà)廊。

　　“著意打造的藝術(shù)區(qū)不如自發(fā)形成的效果好�！彼囆g(shù)批評(píng)家楊衛(wèi)說(shuō)，“深圳市也打造藝術(shù)區(qū)，也邀請(qǐng)畫(huà)家們過(guò)去，但是大家多數(shù)不愿意，這幾年深圳的文化業(yè)確實(shí)進(jìn)步很大，但是搞當(dāng)代藝術(shù)，大家還是覺(jué)得要在北京�！�

　　另一個(gè)問(wèn)題是，再熱愛(ài)藝術(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也無(wú)權(quán)決定土地的用途——只有北京市積極地關(guān)注城市里的藝術(shù)聚落并積極搶救其中有價(jià)值的部分，給予他們合法身份,他們才是安全的。 ★