(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　"律師是推進(jìn)中國民主法治進(jìn)程的重要力量，同時也是重慶打黑除惡審判的重要參與者。追究某一個律師的刑事責(zé)任，絕不意味著要否定中國律師制度，絕不意味著要否定中國的訴訟制度，正如去年重慶法院幾個法官出了問題，卻不能因此就否定重慶法院的法官隊(duì)伍，進(jìn)而否定中國的法官隊(duì)伍"

　　“外放”拍賣權(quán)、“拆分”執(zhí)行權(quán)、 法官碰紅線“終身禁業(yè)”，法官與律師“物理隔離”。重慶市法院“自我救贖”式的制度革新能否實(shí)現(xiàn)司法反腐的現(xiàn)實(shí)目的？制度的設(shè)計(jì)者及推動者、重慶市高級人民法院院長錢鋒就此接受了《中國新聞周刊》專訪，并首度對李莊案作回應(yīng)。

　　“確保司法公正，最好也是最笨的辦法就是物理隔離”

　　中國新聞周刊：重慶市法院一系列制度革新遵循一個什么樣的內(nèi)在邏輯？

　　錢鋒：司法反腐是一個系統(tǒng)工程。我們先強(qiáng)調(diào)了廉政教育的經(jīng)常性、日常性；其次，強(qiáng)調(diào)了制度的約束力，比如執(zhí)行權(quán)力的分權(quán)制衡、司法拍賣一律進(jìn)聯(lián)交所，就是以制度、機(jī)制上的完善來擠壓暗箱操作的空間；第三，我們強(qiáng)調(diào)了違法違紀(jì)行為查處的震懾力，比如四個一律、零容忍、終身禁業(yè)、徹底打消個別人的僥幸心理；第四，強(qiáng)調(diào)了對司法權(quán)的監(jiān)督力，比如院長郵箱，多項(xiàng)制度的改革創(chuàng)新，都來自于院長郵箱的群眾呼聲。

　　此外，確保司法公正，最好也是“最笨”的辦法就是物理隔離，規(guī)范法官和律師關(guān)系。從今年開始，全面推行法院領(lǐng)導(dǎo)干部“單方退出”機(jī)制，同時規(guī)定全市法院工作人員離任后均不得擔(dān)任原法院案件訴訟代理人或辯護(hù)人。

　　中國新聞周刊：司法反腐是一個系統(tǒng)工程，為什么先對執(zhí)行領(lǐng)域出手？

　　錢鋒：張、烏出事是在2009年6月，執(zhí)行領(lǐng)域的改革從2008年初就開始了，主要是因?yàn)槎嗄攴ㄔ汗ぷ鞯捏w會，執(zhí)行領(lǐng)域容易出問題。法院80%～90%在執(zhí)行領(lǐng)域出事，而執(zhí)行出事80%～90%又出在拍賣，因而改革也先從司法拍賣這個核心領(lǐng)域開始。當(dāng)然，在烏小青出事前，我們通過院長信箱也接到過舉報，對其有所察覺。

　　“公正與效率相比，公正永遠(yuǎn)是第一位的”

　　中國新聞周刊：網(wǎng)上及學(xué)界對重慶法院的“院長監(jiān)督”制度褒貶不一，有人認(rèn)為，“院領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)有界限，否則監(jiān)督權(quán)可能變成對案件的實(shí)際控制權(quán)�！蹦阍趺纯催@樣的觀點(diǎn)？靠一個人的力量去推動龐大的司法運(yùn)行體系勢必會觸及部分人的利益，有阻力嗎？

　　錢鋒：我不否認(rèn)院領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督是有界限的，但作為一個法院的院長，了解轄區(qū)法院的真實(shí)情況和司法運(yùn)作的客觀現(xiàn)狀的責(zé)任是無限的，院長郵箱讓我不受干擾地聽到來自社會各界最真實(shí)的聲音，對當(dāng)事人的個案反映，我會批示相關(guān)法院依法辦理，但從不提出具體的辦理意見。

　　中國新聞周刊：執(zhí)行權(quán)分權(quán)后各部門的工作環(huán)節(jié)如何認(rèn)定，如何保障分權(quán)之后不影響執(zhí)行效率。此前的大量需要“清積”的案件如何處理？

　　錢鋒：分權(quán)后，由于環(huán)節(jié)的增加，可能會影響到案件處理的效率，我們會盡量避免環(huán)節(jié)的重置和銜接的消耗，如確實(shí)無法避免，只能兩害相權(quán)取其輕，公正與效率相比，公正永遠(yuǎn)是第一位的。

　　同時為了提高執(zhí)行效率，高院已成立執(zhí)行快速反應(yīng)指揮中心，將對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控，控制被執(zhí)行人出境，加強(qiáng)與房地產(chǎn)、工商、人民銀行的聯(lián)網(wǎng)，壓縮賴賬者的生存空間。

　　中國新聞周刊：有數(shù)據(jù)顯示：近幾年來，重慶市非國有的涉訟資產(chǎn)的交易價格不足評估價的70%，流標(biāo)率更是高達(dá)80%。你怎么看待司法拍賣領(lǐng)域里的潛規(guī)則？

　　錢鋒：司法拍賣成交價格和成交率不高是事實(shí)，這也是我們法院一直力圖解決的問題。為了阻止關(guān)聯(lián)交易，2009年4月1日起，重慶市所有司法拍賣資產(chǎn)進(jìn)入重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所，通過電子競價公開拍賣轉(zhuǎn)讓。最新數(shù)據(jù)顯示，去年全市司法拍賣總成功率從改革前的不到10%上升到76.48%，成交價平均增值10.2%。下一步我們在考慮把評估也交出去。

　　“律師是推進(jìn)中國民主法治進(jìn)程的重要力量”

　　中國新聞周刊：網(wǎng)上有言論認(rèn)為重慶打黑審理過程更像“運(yùn)動式”，并對李莊案提出程序正義方面的質(zhì)疑，高院對此有何回應(yīng)？法院如何保障被告人、辯護(hù)人等的權(quán)利？

　　錢鋒：目前重慶的打黑審判，總量并非最多的，但是由于開庭集中，給人以“運(yùn)動式”的感覺。

　　刑訴法規(guī)定，一個半月要審結(jié)一個案件，雖然沒有規(guī)定最短時間，但客觀上還是有最短時間，我們基本上都控制在審限里，而且充分保證辯護(hù)人、被告人的權(quán)利，并沒有把閱卷時間、會見等權(quán)利壓縮掉。

　　李莊已經(jīng)上訴，相信二審法院會依法公正審理。

　　對此，我想說幾點(diǎn)：

　　1.律師是推進(jìn)中國民主法治進(jìn)程的重要力量，同時也是重慶打黑除惡審判的重要參與者。在迄今為止的打黑除惡審判中，有將近500名律師參與其中，發(fā)揮了重要作用。不少律師的辯護(hù)意見被法院采納。

　　2.追究某一個律師的刑事責(zé)任，絕不意味著要否定中國律師制度，絕不意味著要否定中國的訴訟制度，正如去年重慶法院幾個法官出了問題，卻不能因此就否定重慶法院的法官隊(duì)伍，進(jìn)而否定中國的法官隊(duì)伍。

　　3.無論在“打黑除惡”，或是其他案件的審判中，重慶法院堅(jiān)持依法、公正、文明、高效的原則來進(jìn)行。同時也將充分保障被告人和辯護(hù)人的權(quán)利，堅(jiān)持依法打黑除惡不動搖。

　　4.針對司法、訴訟制度的意見、建議，不能和對個案的意見、建議混為一談。法院審理案件只能依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)和訴訟程序進(jìn)行，不可能也不應(yīng)該依照西方國家的訴訟程序和制度來審理我國的案件。 本刊記者/王維博 文/杜遠(yuǎn) (發(fā)自重慶)