北京才良律師事務(wù)所主任王才亮，近10年來，他代理了湖南嘉禾拆遷案等上千件拆遷案，并撰寫了《房屋拆遷糾紛焦點(diǎn)釋疑》等多部著作，被稱為“拆遷法實(shí)務(wù)專家”。王才亮認(rèn)為，征收補(bǔ)償條例對“公共利益”的7項(xiàng)列舉式界定，存在重大爭議。

　　一是“為改善低收入住房困難家庭居住條件，由政府組織實(shí)施的廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房等建設(shè)的需要”界定為公共利益十分勉強(qiáng)，有房族與無房族都是平等的公民，何以厚此薄彼？而且解決低收入住房困難是政府的責(zé)任，不能轉(zhuǎn)嫁給民眾。

　　二是“為改善城市居民居住條件，由政府組織實(shí)施的危舊房改造的需要”界定為公共利益是不對的！“危房”如房東拒絕修繕危及他人安全才能算是“公共利益”，而“舊房”改造納入則沒有任何法律依據(jù)和道理。如果舊房改造界定為公共利益，危舊房改造與舊城改造內(nèi)容相通，地方政府就成了過去的拆遷公司！

　　三是“國家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要”界定為公共利益。是民生重要還是樓堂館所重要？現(xiàn)實(shí)是辦公用房建設(shè)過于豪華奢侈，民眾甚有意見。此條不符合我們當(dāng)前的科學(xué)發(fā)展觀和實(shí)際情況。

　　四是“法律、行政法規(guī)和國務(wù)院規(guī)定的其他公共利益的需要”中的“國務(wù)院規(guī)定”。行政法規(guī)已經(jīng)包含了國務(wù)院的規(guī)定，再來一個“國務(wù)院規(guī)定”，依舊是長官意志的意味，不符合依法治國的規(guī)定。

　　北京市中銀律師事務(wù)所律師董正偉給本報發(fā)來電子郵件，提出在征收補(bǔ)償條例中，應(yīng)當(dāng)明確政府濫用權(quán)力干預(yù)法院受理拆遷案的法律責(zé)任和法院不依法受理拆遷案的法律責(zé)任。

　　董正偉稱：“過去，各地在強(qiáng)制拆遷過程中，政府部門給法院施加壓力，造成拆遷賠償案受理困難、公正審判困難，由此引發(fā)了大量的民眾上訪、甚至流血沖突。由此，征收補(bǔ)償條例應(yīng)當(dāng)明確政府干預(yù)法院受理拆遷案的法律責(zé)任和法院不依法受理案件的法律責(zé)任�！�

　　他建議在法律責(zé)任中增加以下內(nèi)容：各級人民政府及其職能部門濫用權(quán)力阻礙人民法院正常受理國有土地收回和房屋征收賠償民事、行政訴訟案件的，或者不積極受理行政復(fù)議案件的，上級政府應(yīng)當(dāng)對有關(guān)責(zé)任單位通報批評、給予警告；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法追究行政責(zé)任。人民法院工作人員玩忽職守不積極受理、審判國有土地收回和房屋征收賠償民事、行政案件，依法追究相關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，追究責(zé)任人刑事責(zé)任。

　　至2月3日，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(草案)》社會征求意見進(jìn)入第六天，已有9430多人登錄國務(wù)院法制辦官方網(wǎng)站或閱讀或發(fā)表意見。法制日報記者 李立