新聞背景：最高法原副院長黃松有一審被控受賄貪污510萬

　　據(jù)報道，曾經(jīng)引起全國法院系統(tǒng)巨大震動的黃松有案近日在河北省廊坊市中級人民法院開庭審理，檢方指控其涉嫌貪污受賄人民幣510萬余元。黃松有是“新中國成立后因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查處的級別最高的大法官”，此前曾被媒體指稱涉嫌貪腐數(shù)額高達(dá)數(shù)十億乃至數(shù)千億元，此番開庭檢方指控數(shù)額銳減至數(shù)百萬元，讓一些網(wǎng)友頗為不解，難道因為黃松有原為司法官員，所以檢法兩家才會對其網(wǎng)開一面嗎？

　　要找出這個問題的答案，還要從傳媒報道和司法審判之間的關(guān)系說起。隨著傳播技術(shù)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，我們已經(jīng)進(jìn)入了一個“媒介時代”，我們?nèi)粘＋@知的大量信息，幾乎都來自于媒體，媒介提供的“事實”成為社會公眾認(rèn)知和決策的重要基礎(chǔ)。但是，需要注意的是，這種新聞媒體制造的新聞“事實”與司法過程中查明的法律“事實”之間有著巨大的差別。

　　這是因為，司法是一項極為講求程序和證據(jù)的技術(shù)性工作。檢察官對被告人提出的每一項指控都必須具備充分有力的證據(jù)支撐，法官審理也是必須經(jīng)過辨訴雙方提出相應(yīng)的證據(jù),并在證據(jù)的基礎(chǔ)上經(jīng)過激烈的辯論后，才能最終對被告人的犯罪行為和犯罪數(shù)額進(jìn)行法律上的確認(rèn)，所以，只有經(jīng)過法院確認(rèn)的犯罪行為和犯罪數(shù)額，才是法律意義上的“事實”。

　　在現(xiàn)實生活中，新聞媒體了解并報道出來的“新聞事實”，缺乏技術(shù)上的證實或者證偽手段，而且，由于新聞稿件對時新性近乎苛刻，要求媒體在報道某個案件之前必須將所有的事件細(xì)節(jié)一一核實清楚，并且必須掌握充分證據(jù)達(dá)到證實的程度，對媒體而言，這幾乎是“不可能完成的任務(wù)”。在當(dāng)前媒體之間的“新聞戰(zhàn)爭”日益激烈的形勢下，只要有一家媒體報道某個熱點新聞事件，其他媒體往往來不及進(jìn)行核實就迅速轉(zhuǎn)載該條新聞。

　　黃松有貪腐數(shù)十億乃至數(shù)千億的傳言首先出現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)論壇，隨后，在平面媒體和廣電媒體的報道中這一數(shù)額很快被認(rèn)定為“新聞事實”，后來又在不斷傳播中被社會公眾所接受。顯然，未經(jīng)法院裁判，這種新聞報道中單方面認(rèn)定的貪腐數(shù)額并不足信。只有嚴(yán)格遵循司法調(diào)查程序，嚴(yán)格通過司法調(diào)查手段，嚴(yán)格經(jīng)過司法裁判認(rèn)定的數(shù)額，才能據(jù)以對黃松有定罪量刑。黃松有案已經(jīng)開庭審理，讓我們尊重法律的權(quán)威，相信法官的智慧，尊重法院的裁判。(作者：天天向上)