國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰日前接受記者專訪時(shí)表示，目前法制辦正在就征收條例草案征求地方意見(jiàn)，并還將請(qǐng)被拆遷人表達(dá)意見(jiàn)，草案修改完善后，將會(huì)盡快公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)。曹康泰表示，法制辦傾向于按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償，“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購(gòu)買(mǎi)新的房子”。(《揚(yáng)子晚報(bào)》12月29日)

　　拆遷按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償，這基本成了一個(gè)社會(huì)共識(shí)。不僅國(guó)務(wù)院法制辦傾向于按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償，而且專家、媒體、被拆遷人等也盼望著按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償。的確，在沒(méi)有其他辦法有效化解拆遷補(bǔ)償矛盾的情況下，按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償就成了唯一選擇。更何況，絕大多數(shù)商品(如房子)都按市場(chǎng)價(jià)格交易，拆遷補(bǔ)償當(dāng)然也要走市場(chǎng)價(jià)，否則，被拆遷人不但買(mǎi)不起新房子，更談不上其他生活保障。

　　其實(shí)，在征收條例考慮拆遷按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償之前，個(gè)別地方已走在了前頭。例如，今年北京西長(zhǎng)安街拆遷工程，首次嘗試參照市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格給予拆遷補(bǔ)償款，補(bǔ)償基礎(chǔ)價(jià)格達(dá)到30706元／平方米；從今年6月15日起，北京市對(duì)拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)將參照同地段的市場(chǎng)價(jià)格。從某種意義上來(lái)說(shuō)，北京在為征收條例探路。輿論對(duì)此做法普遍有高度評(píng)價(jià)。

　　盡管輿論齊聲高呼，拆遷按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償是公平選擇、符合民意、彰顯行政理性，國(guó)務(wù)院法制辦也傾向于按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償，但參與研討拆遷條例的五名北大教授之一的錢(qián)明星教授表示，“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”寫(xiě)入拆遷條例有難度。可見(jiàn)，“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”最終是否能寫(xiě)進(jìn)征收條例還是未知數(shù)，主要阻力應(yīng)該在地方政府。

　　我不反對(duì)拆遷按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償，但我以為輿論不能過(guò)度迷信于市場(chǎng)價(jià)。這是因?yàn)椋�我們�(cè)诓疬w補(bǔ)償方面的市場(chǎng)機(jī)制還沒(méi)有形成，市場(chǎng)規(guī)則還沒(méi)有建立，市場(chǎng)主體之間的地位不平等，無(wú)疑就很難達(dá)成公平的市場(chǎng)價(jià)格，不排除出現(xiàn)“偽市場(chǎng)價(jià)”的可能。因此，我認(rèn)為在把“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”寫(xiě)進(jìn)法律的同時(shí)，亟須建立健全拆遷補(bǔ)償方面的市場(chǎng)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)新的拆遷補(bǔ)償矛盾。

　　只有市場(chǎng)機(jī)制健全了，才能達(dá)成公平的市場(chǎng)價(jià)格。無(wú)論是拆遷人還是被拆遷人，都需要公平機(jī)制。從拆遷人的角度看，如果沒(méi)有公平機(jī)制做保障，拆遷人就難以承受天價(jià)的補(bǔ)償要求。例如，北京一戶居民今年6月就提出現(xiàn)金加房屋折合每平方米超過(guò)20萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償要求。由于土地的不可移動(dòng)性，拆遷人有時(shí)沒(méi)有充分的土地選擇，天價(jià)補(bǔ)償要求就有可能損害公共利益。

　　沒(méi)有公平的市場(chǎng)機(jī)制，被拆遷人的利益同樣缺乏保障。據(jù)相關(guān)報(bào)道，征收條例擬規(guī)定“政府為拆遷主體”。顯而易見(jiàn)，政府是最強(qiáng)勢(shì)的拆遷人，是壟斷拆遷的拆遷人。如果市場(chǎng)主體之間的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利用壟斷組織地位，隨意壓抑或者剝奪分散的弱勢(shì)群體的談判權(quán)，這顯然無(wú)法達(dá)成公平的市場(chǎng)價(jià)格。也就是說(shuō)，強(qiáng)勢(shì)一方出價(jià)，弱勢(shì)一方必須接受強(qiáng)勢(shì)一方的出價(jià)，這就出現(xiàn)了不公平的交易價(jià)格。

　　既然要“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”，就涉及市場(chǎng)價(jià)格由誰(shuí)來(lái)評(píng)估、參考標(biāo)準(zhǔn)有哪些等一系列問(wèn)題，這中間也有可能隱藏著不公平不合理的因素。我們必須警惕。

　　所謂“偽市場(chǎng)價(jià)”，就是價(jià)格脫離了價(jià)值，出現(xiàn)了偽評(píng)估或者人為的定價(jià)。比如說(shuō)，今天的房?jī)r(jià)由于人為因素而充滿了泡沫背離了價(jià)值基礎(chǔ)。同樣，拆遷補(bǔ)償價(jià)格由于拆遷人或者被拆遷人的原因，也有可能背離真正價(jià)值。因此，建立一套完善的拆遷補(bǔ)償方面的市場(chǎng)機(jī)制，是眼下最需要做的準(zhǔn)備，既不能讓拆遷市場(chǎng)被政府壟斷，也不能讓被拆遷人脫離實(shí)際要求天價(jià)補(bǔ)償。如何建立健全拆遷補(bǔ)償方面的市場(chǎng)機(jī)制，不僅是政府的責(zé)任，更需要公眾的智慧，民意的支持。(馮海寧)