知名學(xué)者吳敬璉和周瑞金前日聯(lián)合就目前的拆遷制度撰文發(fā)表意見，他們認(rèn)為，關(guān)于拆遷問(wèn)題，需堅(jiān)持三個(gè)原則：拆遷應(yīng)該法制化，基層政府不能公司化，應(yīng)該堅(jiān)持公平交易原則。

　　周瑞金昨天接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)表示，這篇文章源于唐福珍的自焚死亡的事件。上周他到北京開會(huì)時(shí)遇到了吳敬璉先生，兩人商量要就拆遷問(wèn)題準(zhǔn)備做一個(gè)表態(tài)，“當(dāng)時(shí)學(xué)者建議影響還沒(méi)有那么大，文章昨天(17日)刊登出來(lái)時(shí)形勢(shì)上已經(jīng)有了新的發(fā)展，但我們還是要呼應(yīng)呼應(yīng)�！�

　　最新一期《南方周末》上發(fā)表了吳敬璉和周瑞金聯(lián)合署名文章《關(guān)于拆遷問(wèn)題的三點(diǎn)意見》。在文中，兩位學(xué)者指出，一些地方政府存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，就是把公共管理商業(yè)化，把管理城市等同于經(jīng)營(yíng)城市，書記兼任董事長(zhǎng)，市長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，以商業(yè)頭腦精明地算計(jì)土地等生產(chǎn)要素的經(jīng)營(yíng)價(jià)值，在運(yùn)用權(quán)力大氣魄、大手筆地規(guī)劃大拆大建時(shí)，卻往往忽略普通百姓的民生需求。

　　他們認(rèn)為，在土地經(jīng)營(yíng)中，地方政府確實(shí)獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，卻把政治風(fēng)險(xiǎn)留給了整個(gè)國(guó)家。

　　周瑞金昨日對(duì)本報(bào)記者表示，在這個(gè)問(wèn)題上確實(shí)要仔細(xì)考慮地方政府的難題，同時(shí)也不要因?yàn)樘聘Ｕ涫录�而引起民眾和政府關(guān)系的“撕裂”，要平緩地處理拆遷問(wèn)題上和唐福珍事件所引發(fā)的矛盾。所以文中的一些提法也比較慎重。

　　●一些地方政府存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，把公共管理商業(yè)化，把管理城市等同于經(jīng)營(yíng)城市，書記兼任董事長(zhǎng)，市長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，運(yùn)用權(quán)力大氣魄、大手筆地規(guī)劃大拆大建，卻往往忽略百姓的民生需求。

　　吳敬璉(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員)周瑞金(中國(guó)社科院研究生院博導(dǎo))

　　- 對(duì)話

　　“改革稅制促拆遷條例廢除”

　　周瑞金建議調(diào)整中央和地方財(cái)權(quán)分配，緩解地方財(cái)政依賴土地

　　公權(quán)服務(wù)開發(fā)商容易導(dǎo)致官商勾結(jié)

　　新京報(bào)：你們?cè)谖恼轮刑貏e提到“基層政府不應(yīng)公司化”，基層政府是否有“公司化”的傾向？

　　周瑞金：提出“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”以后，地方各級(jí)政府站在了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的前沿，但政府作為公共服務(wù)的提供者，不應(yīng)該站到經(jīng)濟(jì)利益的第一線。在房地產(chǎn)開發(fā)過(guò)程中，像涉及土地和房屋征收或拆遷，為房地產(chǎn)公司融資問(wèn)題上，政府不應(yīng)牽涉其中。土地征收的定價(jià)由政府說(shuō)了算，幫助房地產(chǎn)開發(fā)商解決拆遷問(wèn)題，幫助房地產(chǎn)開發(fā)商從銀行貸款，這應(yīng)該說(shuō)是我們發(fā)展過(guò)程中一條很重要的教訓(xùn)。

　　各級(jí)政府既要重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但又不能成為經(jīng)濟(jì)利益的代言人。在這一塊上，基層政府確實(shí)有“公司化”的傾向。公權(quán)力為商業(yè)開發(fā)“背書”，還為官商勾結(jié)留下了操作空間。

　　新京報(bào)：怎樣防止基層政府的“公司化”傾向？

　　周瑞金：要改變或防止這種傾向，就要求政府在施政理念上有新的思路、理念和方式，要建立責(zé)任型政府和服務(wù)型政府。要糾正在抓經(jīng)濟(jì)工作的同時(shí)，直接參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去的現(xiàn)象。要規(guī)范政府的行為，遏制政府不適當(dāng)?shù)母深A(yù)。

　　廢除拆遷條例面臨地方阻力

　　新京報(bào)：修改或廢止拆遷條例，面臨來(lái)自地方政府的阻力。中央對(duì)地方政府的利益應(yīng)有哪些考慮？

　　周瑞金：在土地經(jīng)營(yíng)中，地方政府確實(shí)獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，要修改或廢除《拆遷條例》，就得有配套的財(cái)權(quán)改革。要改變現(xiàn)在的分稅制中中央政府拿大頭的狀況，要在分利上有新的調(diào)整。

　　新京報(bào)：如果將地方在土地上的收益再收緊，地方政府會(huì)不會(huì)面臨一些困難？

　　周瑞金：確實(shí)存在這個(gè)問(wèn)題。這就需要進(jìn)行稅制改革�，F(xiàn)在實(shí)行的中央地方分稅制改革是15年前設(shè)計(jì)的，當(dāng)時(shí)作為調(diào)節(jié)中央和地方利益關(guān)系的重要手段，發(fā)揮了巨大作用。但現(xiàn)在地方政府的事權(quán)太多，超過(guò)了負(fù)荷，地方政府所擁有的財(cái)權(quán)和事權(quán)不相匹配，土地收益成為地方政府?dāng)U大財(cái)源的唯一途徑，所以地方政府非常依賴房地產(chǎn)的發(fā)展。因此也得體諒地方政府在財(cái)權(quán)事權(quán)問(wèn)題上的困難，必須要推進(jìn)稅制的進(jìn)一步改革，重新調(diào)整中央和地方政府在財(cái)權(quán)事權(quán)上的分配，實(shí)現(xiàn)地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配。

　　拆遷影響政府形象與腐敗相當(dāng)

　　新京報(bào)：在文章中你們強(qiáng)調(diào)了暴力拆遷影響了地方政府的形象。

　　周瑞金：暴力拆遷已經(jīng)引起了公眾的很多看法，造成了民眾與政府的對(duì)立，這嚴(yán)重影響了政府的公信力。暴力拆遷不按法制來(lái)實(shí)行，不按土地和房屋的本來(lái)價(jià)值來(lái)予以補(bǔ)償。地方政府與房地產(chǎn)開發(fā)商合作，幫助開發(fā)商壓迫私有房屋業(yè)主。這與腐敗對(duì)政府形象的影響不差上下。

　　新京報(bào)：你們?cè)谖恼轮刑岬�，地方政府既是�?qiáng)制拆遷的執(zhí)行主體或權(quán)力后盾，又是拆遷糾紛的仲裁人，“運(yùn)動(dòng)員”兼“裁判員”不符合基本的法治規(guī)范。但是在法院對(duì)地方政府有依賴的情況下，怎么才能保證在拆遷問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)真正的法制化？

　　周瑞金：確實(shí)存在這方面的障礙，現(xiàn)在的司法體制會(huì)有可能帶來(lái)這樣的問(wèn)題，這有賴于司法改革的深化。隨著司法體制改革的深入，法院依法獨(dú)立審判的能力會(huì)逐步提高，這方面應(yīng)該不會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。

　　新京報(bào)：6年前《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止是由于孫志剛之死，現(xiàn)在《拆遷條例》又是因唐福珍自焚身亡才這么引人關(guān)注。你怎么看待這種現(xiàn)象？

　　周瑞金：改革的深入和深化需要付出代價(jià)。但非要以公民的生命來(lái)作為改革代價(jià)這樣改革的社會(huì)成本和代價(jià)太大。

　　本報(bào)記者 郭少峰

　　- 綜述

　　“拆遷評(píng)估一般為市價(jià)40%”

　　業(yè)內(nèi)人士稱評(píng)估機(jī)構(gòu)多按開發(fā)商要求進(jìn)行估價(jià)

　　北大5名學(xué)者日前建言全國(guó)人大審查拆遷條例，促使公眾再次聚焦審視現(xiàn)行的拆遷制度。那么，在實(shí)際操作中，拆遷究竟是按照怎樣的流程來(lái)操作的呢？本報(bào)采訪了業(yè)內(nèi)人士，對(duì)此進(jìn)行梳理。

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)估價(jià)聽命開發(fā)商

　　一般情況下，土地開發(fā)招標(biāo)確定開發(fā)公司之后，中標(biāo)開發(fā)公司就成了拆遷人，對(duì)所開發(fā)地塊進(jìn)行拆遷，取得立項(xiàng)、規(guī)劃、用地許可、安置補(bǔ)償證明等一系列文件后，開發(fā)公司申請(qǐng)拆遷許可證。

　　在拆遷前，政府部門會(huì)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)所拆遷土地進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)《拆遷條例》等文件確定的市場(chǎng)價(jià)原則，要按照周邊商品房售價(jià)對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償。

　　曾參與制定房山區(qū)土地整理模式的北京大岳咨詢有限公司總監(jiān)李偉說(shuō)，拆遷補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容在《拆遷條例》中有明確規(guī)定，但具體的數(shù)額會(huì)隨著時(shí)間的變化、參考周邊房屋的市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整。

　　“但是從實(shí)際情況來(lái)看，評(píng)估價(jià)往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，一般僅為40%”，長(zhǎng)期進(jìn)行拆遷案法律援助的北京盛廷律師事務(wù)所律師張志同說(shuō)，因?yàn)樵u(píng)估機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)改革后與政府脫離，多為私人公司，其收費(fèi)是按照拆遷面積來(lái)收的，為了獲得后續(xù)的業(yè)務(wù)，評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)選擇聽命于拆遷人，在拆遷人的要求和暗示下進(jìn)行評(píng)估。

　　開發(fā)商委托專門公司拆遷

　　之后，開發(fā)公司通常會(huì)將拆遷委托給一家拆遷公司，按平米計(jì)算，勞務(wù)費(fèi)大約為30-50元/平米不等；開發(fā)公司經(jīng)常把拆遷補(bǔ)償也打包給拆遷公司，這樣的話，對(duì)于拆遷公司來(lái)說(shuō)，補(bǔ)償越少自己的利潤(rùn)就越高。

　　按規(guī)定，拆遷公示應(yīng)該是貼在被拆遷范圍內(nèi)，至少15天。據(jù)知情人士透露，實(shí)際操作中，許多拆遷公司剛把公示貼好照完相就撕掉；或者去公證處做個(gè)拆遷公示，然后馬上就撕掉了。被拆遷人根本不知道進(jìn)行了拆遷公示。

　　行政裁決強(qiáng)拆司法監(jiān)督缺位

　　拆遷公示之后，如被拆遷居民對(duì)補(bǔ)償方案不滿，拆遷人應(yīng)與其進(jìn)行協(xié)商�！暗�現(xiàn)實(shí)是被拆遷人往往人數(shù)眾多，很難形成合力和統(tǒng)一意見，甚至他們都不知道有這個(gè)協(xié)商的權(quán)利和程序”，張志同介紹，而拆遷人也往往不會(huì)提前告知他們。

　　因此，很多案例中，拆遷公示之后，拆遷人就開始申請(qǐng)行政強(qiáng)拆，由此導(dǎo)致很多糾紛。

　　按規(guī)定，拆遷人與被拆遷人不能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，拆遷人、被拆遷人均可向房屋拆遷管理部門申請(qǐng)拆遷補(bǔ)償安置裁決。張志同認(rèn)為這不合理，目前拆遷存在的問(wèn)題主要在于，政府“一包到底”，主導(dǎo)了從發(fā)放拆遷許可證———拆遷裁決———行政強(qiáng)拆整個(gè)過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中，司法監(jiān)督缺位。張志同說(shuō)，應(yīng)該取消目前的“行政強(qiáng)拆”，交由司法機(jī)構(gòu)來(lái)審查執(zhí)行。

　　本報(bào)記者 張曉玲

　　- 拆遷流程

　　招標(biāo)確定開發(fā)

　　土地開發(fā)招標(biāo)確定開發(fā)公司之后，中標(biāo)開發(fā)公司就成為拆遷人

　　頒拆遷許可證

　　開發(fā)公司取得用地許可、安置補(bǔ)償證明等文件，管理部門核發(fā)拆遷許可證

　　發(fā)布拆遷公告

　　公告拆遷許可證中載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng)

　　拆遷補(bǔ)償協(xié)商

　　拆遷人與被拆遷人協(xié)商拆遷補(bǔ)償，決定是否達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議

　　申請(qǐng)行政裁決

　　未能達(dá)成協(xié)議時(shí)，拆遷人、被拆遷人均可向拆遷管理部門申請(qǐng)裁決