重慶渝中區(qū)某局建房辦主任徐鳴因受賄260多萬落馬，他利用負(fù)責(zé)本單位建設(shè)項目的機會，15次收受承包商或供貨商“好處費”，甚至還把贓款拿去放貸。有意思的是，這個建房辦主任原來還是個才子，上世紀(jì)90年代經(jīng)常撰寫并在報上發(fā)表反腐倡廉的雜文，其中兩篇優(yōu)秀雜文還與其他作者的文章一起集結(jié)出版。(《重慶晚報》12月16日)

　　說起來，貪官也有青春，而且，貪官的青春并不比別人差些成色。不然，一個平庸的青年，也不會一步一步走上有能力貪腐的位子。那個早年常寫犀利反腐雜文的青年才俊，一旦做了有一定實權(quán)的官員，其雜文曾經(jīng)冷嘲熱諷、抨擊批評的對象立馬就換成了自己。也就是說，貪官并不會因為寫過反腐雜文而對自己有更嚴(yán)格的約束，寫雜文的才子更不會因為擺在面前的機會而踐行曾經(jīng)寫在紙上的理念，反腐雜文與貪腐官員并不必然相斥。

　　一方面，雜文畢竟只是雜文，可能影響寫作者和閱讀者在現(xiàn)實中的行為取向，但這種影響只是有可能，而不是必然。我個人完全相信寫作者抨擊時弊時激憤的真實性，所謂不平則鳴，所謂激濁揚清，這些都是真實而非矯飾的。不能因為寫作者后來個人人格的淪陷，而連帶著將其曾經(jīng)的文章也否定了。而希望反腐雜文作者就一定能夠成為清廉官員，也是一種不切實際的天真想法。

　　古語有知人論世的說法，就是說，把為人和為文很好的結(jié)合起來，文如其人。然而，這個規(guī)律卻每每產(chǎn)生意外，為文和為人的分裂其實也是一種常態(tài)。晚清以降，很有一些文章中呼吁民族大義的文人學(xué)者，往往率先做了貳臣�？梢姡�曾經(jīng)寫過反腐雜文，后來卻墮落為貪腐官員，應(yīng)該是有先例的，并不特別奇怪。

　　另一方面，貪官在被揪出來之前，往往還負(fù)有教育群眾的責(zé)任。君不見，那些被查處的貪官，其尚在臺上時，闡述起貪污腐化對于社會的損害來，哪個不是滔滔不絕、一套一套的長篇宏論？這些宏論也未見得能夠約束住那一雙伸向不當(dāng)利益的手，他們該伸手時照樣毫不手軟。即便進(jìn)了監(jiān)獄，也還要寫下“懺悔錄”，口口聲聲成為教育其他官員的教材。如果“教材”真的管用，那些貪官也不會前赴后繼侵吞國帑民財了。

　　國人往往迷信文章、文字的力量，這也難怪，文明的發(fā)端正是從傳說中的倉頡創(chuàng)制文字開始，后世屢屢層壘疊加，遂成濃郁之文字拜物教。以致于具體到某一個貪官，也愿意舞文弄墨、附庸風(fēng)雅。似乎可以因為這些文墨而能夠減輕一些現(xiàn)實中的罪孽。其實，現(xiàn)實的冷酷遠(yuǎn)甚于文字營造的幻境。貪官的“二元人格”，也遠(yuǎn)比一般民眾寄予厚望的反腐雜文隱藏深得多。胡印斌