廣州市番禺垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目選址擬重新審視和論證,對(duì)于市民群眾意見(jiàn)和建議,番禺區(qū)委、區(qū)政府、區(qū)人大和區(qū)政協(xié)已分別召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行了研究,并提出五條處理措施。其中第四條為:“建立科學(xué)、民主的政府決策機(jī)制,不排除進(jìn)行全區(qū)群眾投票”。(11月25日《羊城晚報(bào)》)

　　一方是民意，一方是工程，番禺區(qū)政府在騎虎兩難的境地中，求助于“全區(qū)公投”，看起來(lái)是很美的———最起碼，這體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣�府�?duì)于民意的尊重和對(duì)民主議程的理解。不過(guò)，筆者以為，公投固然美，而如何操作才是關(guān)鍵；稍有不慎，“全區(qū)公投”就只有觀賞價(jià)值。

　　首先，就直接危害而言，垃圾焚燒的最直接受害者是附近的居民。試想，全區(qū)如果有200萬(wàn)居民，大家一致投票將垃圾焚燒廠放到了一個(gè)有30萬(wàn)人的地方，合理嗎？顯然，這少部分人有遭遇“多數(shù)人的暴力”的危險(xiǎn)。

　　其二，全區(qū)公投的標(biāo)準(zhǔn)如何定才算合理？是50%、60%還是70%、80%？垃圾焚燒項(xiàng)目還是有許多支持者的，最起碼，許多政府工作人員是支持這種方式的。如果全區(qū)有七成人反對(duì)，而標(biāo)準(zhǔn)定在八成，那么，這也是不合理的。

　　其三，附近居民的民意調(diào)查已經(jīng)十分明朗，“公投”意義不大。廣東省省情調(diào)查中心先前就在焚燒廠八公里以?xún)?nèi)展開(kāi)了一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，高達(dá)97.1%的受訪居民不滿(mǎn)番禺大石街會(huì)江村建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠，92.5%的受訪居民“很不滿(mǎn)意”當(dāng)?shù)卣�府的信息公開(kāi)，如果垃圾焚燒發(fā)電廠通過(guò)環(huán)評(píng)，88.4%的居民表示“不信任”結(jié)果……

　　“半年的全民大討論”和“全區(qū)公投”都體現(xiàn)了政府對(duì)于民意的尊重。但是這種尊重必須上升到真正的民生關(guān)懷層面上來(lái)———即使有微弱的危害，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)該以嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度杜絕其發(fā)生的可能；即便只存在一些當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳?duì)聲音，也不應(yīng)置之不理。一言以蔽之，相關(guān)部門(mén)不能因?yàn)樽约阂�建設(shè)的項(xiàng)目有公共服務(wù)的性質(zhì)就理直氣壯，公眾的權(quán)益訴求是不容侵犯的。(王傳濤)