針對(duì)當(dāng)前全國開展的打黑除惡行動(dòng)，記者就黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定和相關(guān)司法適用問題采訪了我國著名刑法學(xué)家儲(chǔ)懷植和趙秉志。

　　黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)符合四大特征

　　根據(jù)刑法第294條，黑社會(huì)性質(zhì)組織是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的組織。

　　2002年全國人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第二百九十四條第一款的解釋》僅將“保護(hù)傘”特征作為一個(gè)可選擇的、不是必須具備的特征，而對(duì)“保護(hù)傘”是否為黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成要件理論上還存有爭議。黑社會(huì)性質(zhì)組織究竟應(yīng)如何界定？儲(chǔ)懷植認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)的一個(gè)重要特征是有“保護(hù)傘”，而且實(shí)際案例都會(huì)涉及到“保護(hù)傘”，重慶打黑行動(dòng)也是因?yàn)橛形膹?qiáng)這樣的“保護(hù)傘”才引起了廣泛的關(guān)注。

　　趙秉志也表示，從實(shí)踐的合法性角度，“保護(hù)傘”并非是黑社會(huì)性質(zhì)組織的法定構(gòu)成要件。但“保護(hù)傘”特征是區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與刑法規(guī)定的其他共同犯罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，應(yīng)是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的必備特征。

　　基于此，趙秉志認(rèn)為，“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”應(yīng)具備以下四個(gè)特征：一是組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；二是通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；三是通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)；四是在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

　　打黑除惡符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

　　“重視和加強(qiáng)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的防范和懲治，已經(jīng)成為當(dāng)今我國刑事政策和刑事法治的重要內(nèi)容之一。”趙秉志指出，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的防治是一項(xiàng)涉及法治和社會(huì)諸多方面的綜合系統(tǒng)工程。

　　儲(chǔ)懷植認(rèn)為，打黑除惡符合我國寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策。在這一政策指導(dǎo)下，結(jié)合具體的社會(huì)治安背景，有時(shí)對(duì)某些特定種類的犯罪偏向于寬，有時(shí)偏向于嚴(yán)。在黑社會(huì)性質(zhì)犯罪較為嚴(yán)重的情況下，對(duì)這類犯罪從嚴(yán)處罰，這是符合寬嚴(yán)相濟(jì)政策的。打黑除惡是有利于我國法治建設(shè)的舉動(dòng)，也有利于國家工作人員職務(wù)的廉潔性。

　　有人認(rèn)為是因?yàn)槲覈�的相關(guān)法律不夠完善而導(dǎo)致黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪猖獗。對(duì)此，儲(chǔ)懷植認(rèn)為現(xiàn)有的刑法加上立法解釋基本上是夠用的，對(duì)于相關(guān)的黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪行為都能有法可依，但關(guān)鍵是司法實(shí)踐中如何很好地理解和貫徹立法精神；而且在一定程度上說，若法律規(guī)定越完善，反而會(huì)有更多的例外情況，排除法律的適用，反而不利于打擊犯罪。

　　有網(wǎng)友說，黑社會(huì)性質(zhì)危害較大，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)成員應(yīng)“從重、從快”處理，但趙秉志表示，“即使在全國普遍開展打黑除惡行動(dòng)的形勢下，也不能對(duì)犯罪分子施以法外之刑，而應(yīng)該嚴(yán)格依照法律辦事，罪刑法定、罰當(dāng)其罪�！北緢�(bào)記者 于吶洋 本報(bào)見習(xí)記者 林燕